Современное понимание и сущностные аспекты парламентаризма

Современное понимание и сущностные аспекты парламентаризма

парламентаризм государственная власть Развитие демократических институтов в российском государстве обусловило возникновение такого сложного политико-правового явления как парламентаризм — неотъемлемого элемента российской политической и правовой действительности. Становление идеи парламентаризма в общественном и правовом сознании, места и роли парламента и связанных с ним конституционных институтов, в свою очередь, стало причиной развития идейно-юридической базы рассматриваемого явления. Данный процесс, представляется весьма логичным, так как любая область исследований рано или поздно встает перед проблемой систематизации ранее накопленных знаний См.: Гранкин И. В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 13.

В тоже время, в юридической науке в настоящее время пока не сложилось достаточно четкого, развернутого, общепринятого и вполне устоявшегося представления о парламентаризме как существующей во многих странах государственно-правовой реальности и не сформировалась единая точка зрения относительно истолкования, содержательного наполнения и определения данного явления См.: Бегазян А. О понятии парламентаризма // Право и жизнь. 2003. № 61 (9).

Одной из основных причин такого положения в отношении парламентаризма, является то, что на протяжении более чем семидесяти лет теория представительного правления никаким образом не рассматривалась и не подвергалась сколько-нибудь подробному анализу См.: Керимов А. А. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006 г. С. 10.

Таким образом, восполняя пробел юридической науки в отношении изучения содержательного наполнения парламентаризма, необходимо остановится на базовых вопросах рассматриваемого явления, а именно, определиться в понимании и выявить основные сущностные аспекты парламентаризма См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е. / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М.: «Издательская группа НОРМА-ИНФРА», 1998 г. С. 288.

В связи со сказанным выше, следует согласиться с российским ученым А. И. Горылевым, который небезосновательно указывает, что парламентаризм — это сложное, комплексное явление, которое вбирает в себя многие стороны общественной жизни, и поэтому оно может быть выражено в нескольких формах См.: Горылев А. И. Правовая природа современного парламентаризма // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2002. Выпуск 1(5): Гражданское общество, государство и право в современный период. С. 105.

В целом же, в юридической литературе высказываются две превалирующие точки зрения о содержании понятия парламентаризм. Первая заключается в определении парламентаризма, во взаимосвязи парламента, как воплощения законодательной власти, с исполнительной властью. Однако и при рассмотрении указанной правовой взаимосвязи возникают различные мнения ученых См.: Мижуев П. Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы — СПб.: «Юристъ», 1906 г. С. 6.

Так, доминирующую роль парламента среди органов государственной власти, выделяет профессор И. М. Степанов. По его мнению, парламентаризм есть особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка См.: Парламентское право России / Под редакцией И. М. Степанова. — М.: «Издательская группа Юристъ», 2000 г. С. 5.

В свою очередь, Т. Я. Хабриева предлагает несколько иное понимание парламентаризма как «особой системы организации государственной власти, структурно и функционально основанной на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка» Цит. по: Хабриева Т. Я. Понятие и место парламентского права России в системе права // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 3.

Сторонниками подхода о необходимости ведущей роли парламента, как главном условии парламентаризма являются М. В. Баглай и В. А. Туманов. Мнения ученых при этом схожи, и заключаются в том, что парламентаризм — это строй, основанный на верховенстве парламента в системе органов государственной власти См.: Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права — М.: «Бек», 1998 г. С. 301.

Небезынтересное мнение так же, высказывает и М. А. Моргунова. «Парламентаризм — это разновидность государственного режима, при котором обеспечено не только юридическое, но и фактическое верховенство высшего представительного учреждения, подчиненность и подконтрольность ему правительства. Парламентаризм не форма, а метод осуществления государственной власти, особый режим, определяемый реальными взаимоотношениями, складывающимися между законодательной и исполнительной властями в каждом конкретном государстве, при котором ведущую роль играет парламент» Цит. по: Моргунова М. А. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика — М.: «Российский государственный гуманитарный университет», 2001 г. С. 27.

Принципиально противоположной точки зрения, в соответствии с которой, парламентаризм не предполагает ведущей роли парламента среди органов государственной власти, придерживается один из ведущих ученых России, профессор О. Е. Кутафин. По его мнению, парламентаризм — это особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента См.: Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран — М.: «Юстицинформ», 2003 г. С. 216.

Данная точка зрения, относительно места парламентского органа при определении парламентаризма, находит отражение в работах ряда ученых. В частности, А. Д. Керимов определяет парламентаризм, как принимаемая властью и обществом система взаимодействия определенным образом сформированного, структурированного и реально работающего парламента с другими государственными органами, обеспечивающая его адекватное положение в государственном механизме и выступающая в качестве основного способа организации и функционирования представительной демократии См.: Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7/8. С.48−49.

Вторая основная точка зрения, заключается в понимании парламентаризма как теоретической концепции определяющей деятельность непосредственно законодательной власти.

Так, Н. А. Богданова понимает парламентаризм как совокупность идей и опыта представительного осуществления власти народа посредством парламента См.: Богданова Н. А. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт — М., 2003 г. С. 29 — 30. Р. М. Романов под парламентаризмом считает теорию и практику деятельности парламента. В частности Р. М. Романов полагает, что парламентаризм возникает и существует тогда, когда парламент наделен полномочиями законодательства, избрания правительства, контроля за его деятельностью и другими органами исполнительной власти, их отставки, а также отставки президента См.: Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность — М.: «Мирос», 2002 г. С. 276.

Схожей позиции придерживается и О. Н. Булаков, по его мнению, парламентаризм это — идейно-теоретическая концепция, служащая научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций См.: Булаков О. Н. Двухпалатный парламент РФ — СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2003 г. С. 9.

Таким образом, на основании приведенных выше современных взглядов ученых, можно подытожить, что парламентаризм, рассматривается по двум основаниям. Первое — в зависимости от роли парламента в системе разделения властей. Здесь выделяются точки зрения о ведущей роли парламента и о его привилегированном положении среди органов государственной власти. Второе — рядом ученых парламентаризм рассматривается как теоретическая концепция, обосновывающая деятельность непосредственно законодательной власти.

Кроме того, при рассмотрении сущностных аспектов парламентаризма, необходимо отметить, что в каждом государстве данное явление имеет свои особенности и специфические черты. В этом смысле, о парламентаризме, следует говорить как о чрезвычайно гибком государственно-правовом явлении и выделить значимость парламентаризма, как для государства в целом, так и для юридической науки в частности.

Так, законодательные (представительные) органы определяют направления развития законодательства государства и практику его применения. Функционирование законодательной власти, непосредственно отражается на уровне благосостояния как населения страны в целом, так и жителей отдельных субъектов Российской Федерации. От парламентаризма как государственно-правового явления, в прямой зависимости находится уровень развития Российской Федерации как демократического, правового, федеративного государства, идеологическое многообразие и многопартийность См.: Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления — М.: «Ad Marginem», 1997 г. С.323−324.

Учитывая высказываемые мнения ученых, также, следует дополнить, что любой познавательный процесс, в том числе и процесс определения понятия парламентаризма, должен обладать методологической базой исследования. В юридической науке существует ряд подходов к процессу определению того или иного понятия. Однако наиболее конструктивным представляется метод введения термина в научную работу, концептуально сформулированный Ю. А. Петровым и А. А. Захаровым См.: Петров Ю. А., Захаров А. А. Практическая методология — Озерск: «ОТИ МИФИ», 2001 г. С. 47.

Если же проецировать основные положения метода введения термина, например определения понятия парламентаризм, можно выделить следующие особенности данного исследования.

Во-первых, введением термина в научную работу является его определение, то есть разъяснение его смысла или значения в работе с целью отличия от смежных предметов. При этом определение термина должно носить признак вербальности, то есть определять смысл понятия посредством понимания смыслов других терминов, значение которых уже известно. Кроме того, определение термина должно нести информационную нагрузку о его содержании и смысле, то есть о признаке объекта, обозначаемом этим термином, либо о значении и объеме термина, о том множестве объектов, к которым этот термин относится. Во всех случаях определение термина дает реальное представление о смысле или значении термина и о возможности выделить определяемый объект изучения из всех остальных объектов См.: Петров Ю. А. Категория материи: методические и прикладные аспекты // Философские науки. 1988. № 7. С. 82.

Во-вторых, метод введения термина состоит из выполнения определенных требований. Для этого необходимо уточнить задачу, для решения которой вводится термин, так как специфика решаемых задач, в конечном счете, обусловливает специфику понимания используемого термина, то есть выбор некоторого из определений термина и выбрать определяющий признак в соответствии с идеализациями, существенными для решения поставленной задачи и определить термин через этот признак. Таким образом, определение понятия парламентаризма должно соответствовать указанным выше требованиям См.: Романов P. M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С.213; Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998. № 5. С.123−133.

Помимо методологической основы, при определении понятия необходимо учитывать, что парламентаризм является сложным социально-политическим и государственно-правовым явлением общества, которое является выражением следующих аспектов существования:

• — парламентаризм как реальный политико-правовой институт, воплощающий в себе единство представительной и законодательной власти в обществе, где существует разделение властей.
• — парламентаризм как особый случай расширения власти парламента и образования парламентского правительства (фактически это понятие используется к определенному виду исполнительной власти. Эта ситуация характерна для парламентской республики).
• — парламентаризм как идейно-теоретическая концепция, служащая научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций. Соответственно, более правильно рассматривать столь сложное правовое понятие в широком и в узком смысле См.: Усанов В. Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. № 12. С. 13.

В узком смысле под парламентаризмом можно понимать процесс организации и функционирования верховной власти, характеризующийся определенным функциональным содержанием См.: Дмитриев Ю. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. Монография. — М.: ООО «Профобразование», 2002 г. С. 229., либо, порядок и результаты деятельности избираемых народом высших представительных органов публичной власти, входящих в единую ветвь законодательной (представительной) власти См.: Усанов В. Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. № 12. С. 14.

В широком же понимании парламентаризм необходимо связывать с распространением на всю политическую систему общества, учитывая, при этом новые явления и институты, которые существенным образом расширяют подходы к изучению, рассматриваемого политико-правового явления. Следовательно, можно рассматривать роль парламента в политической системе и его взаимоотношения с обществом в целом. Однако большое самостоятельное значение приобретает ряд неотъемлемых элементов парламентаризма, которые необходимо отразить в понятии парламентаризма. В этом смысле под парламентаризмом обосновано считать определенную систему организации государственной власти См.: Петров Ю. А., Захаров А. А. Практическая методология — Озерск: «ОТИ МИФИ», 2001 г. С. 47.

Для более полного и всестороннего рассмотрения понятия парламентаризм целесообразно соотнести методологические основания введения термина и основания системного подхода на ряд совпадающих характеристик, рассматриваемого политико-правового явления В областях знания, где располагается масса аналитического материала, возникает необходимость в его интеграции и систематизации, что может быть успешно сделано лишь на основе системного подхода, который сочетает в себе анализ и синтез. Системный подход можно считать результатом усиления интегративных тенденций в познании на современном этапе развития науки. Наиболее емкое описание объекта получается в том случае, когда он представляется как система. Информация, полученная на основе системного подхода, обладает двумя принципиально важными свойствами: во-первых, исследователю поступает лишь информация необходимая, во-вторых, — информация, достаточная для решения поставленной задачи. Данная особенность системного подхода обусловлена тем, что рассмотрение объекта как системы означает рассмотрение его только в определенном отношении, в том отношении, в котором объект выступает как система. Системные знания — это результат познания объекта не в целом, а определенной части, в соответствии с системными характеристиками объекта. См. например: Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: (Тектология) — М.: «Книга», 1925 г. С. 17.

Непосредственно переходя к рассмотрению сущностных составляющих парламентаризма, прежде всего, необходимо остановится на его представительной природе, в этом смысле парламентаризм можно рассматривать, как реализацию представительного правления, так как парламент является олицетворением представительной власти. Таким образом, одной из главных задач представительного правления является обеспечение подлинного народовластия в государстве, что подтверждается ч. 1 ст. 3 действующей Конституцией РФ, где указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является многонациональный народ России См.: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. редактор В. А. Четвернин. М., «Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда», 1997 г.

В юридической науке выделяется два основных способа осуществления народом своей власти: непосредственное выполнение властных функций — непосредственная демократия и осуществление властных полномочий через органы государственной власти и органы местного самоуправления, посредством представительства — представительная демократия См.: Теория государства и права: Учебник. / Под ред. проф. В. В. Лазарева. — М.: «Право и закон», 1996 г. С. 132.

Теоретическая основа представительной демократии была сформулирована Дж. Локком в теории народного суверенитета, который провозгласил, что подлинный суверенитет предполагает право народа на восстание. Полное же и всестороннее обоснование идея народного суверенитета получила в работах Ж. Ж. Руссо См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. — М.: «Юридическая литература», 1999 г. С. 311.

Согласно учению Ж. Ж. Руссо об общественном договоре и народном суверенитете, верховная власть принадлежит народу. Верховенство народа основано на естественном праве через общественный договор. Поэтому, в отличие от исполнительной власти, организация которой регулируется законами, деятельность верховной власти не может быть ограничена позитивным правом. В специальной главе «Общественного договора» — «О злоупотреблениях правительства и его наклонности к вырождению» — он подчеркивал, что «в ту минуту, когда Правительство узурпирует суверенитет, общественное соглашение разорвано и все простые граждане, по праву возвращаясь к своей естественной свободе, принуждены, но не обязаны повиноваться» Цит. по: Монтескье Ш. Л. Избранные произведения — М.: «Политиздат», 1955 г., С.292−293.

При этом законодательная власть, должна принадлежать народному собранию, в котором должны участвовать все граждане. Все другие властные органы должны всецело подчиняться народному собранию, быть не только послушным орудием суверена — законодателя, но и избираться суверенным народом, быть полностью ответственным перед ним, а также могут быть в любой момент им смещены.

Кроме того, теория права предполагает еще ряд подходов к необходимости реализации идеи народного представительства.

Одним из наиболее распространенных подходов к народному представительству был сформулирован Ш. Монтескье, по его мнению, переход к представительному правлению затруднителен в связи с невозможностью осуществления народовластия на большой территории (в большой стране, национальном государстве). Не отрицая идеальной конструкции (когда законодательная власть принадлежит всему народу), Ш. Монтескье отмечал, что в больших государствах это невозможно, и констатирует дальше, что и в маленьких государствах это представляет большие неудобства, поэтому необходимо, «чтобы народ делал посредством представителей то, что он не может сделать сам» Цит. по: Там же. С. 318.

Еще одним, весьма распространенным подходом к проблеме представительства, является его рассмотрение посредством концепции передачи власти. Так, автор работы «Британская конституция» английский исследователь Г. Брум считал, что сущность представительства заключается в том, что «народ лишен власти, которая предлагается на ограниченное время избранному народом представителю. Ему и предстоит то участие в управлении, которое должно было быть выполнено самими избирателями, если бы не произошла эта передача власти» Цит. по: Тахтарев К. От представительства к народовластию — СПб.: 1907 г. С. 23. Таким образом, смысл представительного правления заключается в «передаче власти», в «разлучении народа с властью» Цит. по: Там же. С. 24.

Таким образом, из теоретических обоснований народного представительства, приведенных выше, видно, что в основе парламентаризма лежит его представительная природа, как способа непосредственного выражения мнения граждан государства, посредством передачи власти.

В современной российской юриспруденции, наиболее полно представительная природа парламентаризма отражена в работе Н. А. Богдановой. По ее мнению, содержание народного представительства составляют отношения, связанные с формированием, функционированием и ответственностью особого вида органов, социальным назначением которых является согласование и отражение интересов различных социальных общностей, политических и демографических групп граждан на соответствующем уровне государственной власти См.: Богданова Н. А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в РФ. 1998. № 11. С. 13.

Значительно расширяет понятие «передача власти» Л. А. Тихомиров. На вопрос о том, что такое представительство, он отвечает: «Это просто одна из форм передаточной власти». Правда, сразу поясняя, что власть могут передавать и монарх, и аристократия, и народ См.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность — М.: Издательство «Библиотека Сербского Креста», 1998 г. С. 57. На аналогичной позиции настаивал и Б. Н. Чичерин, отмечая, что «воля граждан всецело переносится на представителя, за ним не остается ничего, кроме голого выбора» Цит. по: Чичерин Б. Н. О народном представительстве // Историческое развитие представительных учреждений в Европе. Кн. III — М.: 1899 г. С. 5.

Весомый вклад в теоретическое обоснование идеи практической реализации народного представительства был внесен известным русским ученым Н. М. Коркуновым. По его мнению, все формы представительства сводятся к трем основным типам: представительство по личному праву, представительство по назначению правительства и выборное представительство См.: Мижуев П. Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы — СПб.: 1906 г. С. 4. Наиболее распространенной среди них является система выборного представительства, которая дает реальную возможность отражаться на составе государственных учреждений всем изменениям общественных интересов и настроений общества.

Выборное представительство соответствует главному назначению представительства — предотвращать деятельность государственных организаций от застоя и рутины, подчинять представительство жизненным интересам общества. Лишь выборное народное представительство может полностью гарантировать, чтобы право, создаваемое государством (закон), всегда находилось в соответствии с народным правосознанием — источником всякого права.

В основе современной парламентской системы лежит концепция выборного представительства, которая исходит из того, что «народные представители, являясь более авторитетными и более правильными, чем кто-либо другой, выразителями народных нужд и желаний, могут с наибольшим основанием решать государственные дела, а также претендовать на выбор тех лиц, которым поручается непосредственное управление» См.: Мижуев П. Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы — СПб.: 1906 г. С. 4.

Из сказанного выше видно, что в том или ином аспекте парламентаризм рассматривается исходя из его положения в системе органов государственной власти. Таким образом, в качестве еще одного сущностного аспекта парламентаризма, можно выделить положение парламента в системе государственных органов. Здесь, необходимо отметить, что ряд современных ученых указывают на главенствующую роль парламента, как необходимое условие существования парламентаризма.

Так, в 1997 году в Институте государства и права РАН на «круглом столе» доктор юридических наук, профессор М. В. Баглай следующим образом сформулировал свою позицию: «Те, кто употребляет этот термин, забывают, что у нас нет парламентаризма. Это давно разработанный наукой вопрос: наличие парламента и парламентаризм — разные вещи. Приходится напоминать, что в нашей стране полупрезидентская форма правления, при которой могут быть только отдельные элементы парламентаризма» Цит. по: Евзеров Р. Я. Парламентаризм и разделение властей. Судьба понятий // Государство и право. 1997. № 12. С. 18.

С данным мнением не согласился доктор юридических наук, профессор В. Е. Гулиев: «Это глубочайшее заблуждение. В узком смысле слова под парламентаризмом действительно понимается верховенство парламента. Но есть более широкое правовое и цивилизованное понимание парламентаризма» Цит. по: Там же. Однако большинство ученых сходятся во мнении о ведущей роли парламента в системе государственного механизма.

В связи с этим, целесообразно привести мнение доктора юридических наук, профессора С. А. Авакьяна в соответствии с которым, основными признаками парламентаризма являются — представительство, постоянная оплачиваемая работа депутатов, их определенный социальный статус, а также определенный круг дел представительного учреждения (принятие законов, установление налоговой системы и утверждение бюджета государства, влияние на внутреннюю и внешнюю политику, формирование ряда государственных органов, выполнение задач парламентского контроля), его определенные формы, методы и стиль работы См.: Авакьян С. А. Федеральное собрание — Парламент России — М.: «Российский Юридический Издательский Дом», 1999 г. С.26−29.

Таким образом, речь не идет о верховенстве парламента, хотя и говорится о его весьма серьезных полномочиях, возможных лишь в условиях демократического политического режима. Данное мнение следует признать наиболее верным, еще и потому, что в настоящее время в большинстве развитых государств наблюдается тенденция к превалированию исполнительной власти над законодательной.

В тоже время, следует отметить, что для российской правовой мысли скорее свойственно было подчеркивать именно момент единства власти, а не ее разделение. «Нельзя говорить о трех властях в государстве, ибо государственная власть едина» , — пишет Ф. В. Тарановский См.: Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права — Юрьев, 1917 г. С. 397., а суждения И. А. Ильина звучат своего рода предупреждением российским властям: «…если две возникшие власти не сливаются в одну единственную, то они, рано или поздно, начинают между собою борьбу… Поэтому государство… стоит перед гражданской войною и внутренним разложением…» Цит. по: Ильин И. А. О сущности правосознания — М.: 1993 г. С. 137.

Несмотря на столь мрачные высказывания по поводу перспектив существования системы разделения властей в рамках российского государства, необходимо констатировать, что на сегодняшний день данная система взята за основу при построении государственного аппарата Российской Федерации, по примеру ряда развитых государств. Ошибочно было бы настаивать на отсутствии парламентаризма, к примеру, в Соединенных Штатах Америки — стране с более чем двухсотлетней историей парламентаризма. В месте с тем, в США палаты центрального представительного органа имеют значительное, но не первостепенное влияние на политическую жизнь общества, так как Соединенные Штаты Америки, являются классической президентской республики См.: Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7/8. С.14−15.

Кроме того, важно рассмотреть взаимосвязь парламента с исполнительной властью и президентом. Можно уверенно утверждать, что при парламентском правлении глава государства и правительство являются не менее значимыми органами власти, чем парламент, и, безусловно, сохраняют свою самостоятельность. Важнейшее значение в условиях парламентского правления приобретает процесс формирования правительства как исполнительного органа власти.

В связи со сказанным выше, хотелось бы особо подчеркнуть, что нельзя приравнивать назначение правительства при парламентаризме к избранию его парламентом или нижней палатой парламента. Образование правительства, как правило, с юридической точки зрения совершается путем назначения его главой государства, с фактической же стороны, — представляет собой весьма сложный процесс, в котором весь состав парламента не всегда обязательно принимает участие, но участвуют глава государства, лидеры наиболее сильных парламентских партий, иногда также спикеры палат парламента См.: Дмитриев Ю. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. Монография. — М.: ООО «Профобразование», 2002 г. С. 229.

Роль же главы государства в данной процедуре фактически заключается в том, чтобы предложить такого главу правительства, а, может быть, такой состав правительства, которые пользовались бы доверием парламентского большинства.

Таким образом, первое требование, которое предъявляемое парламентом к главе государства, заключается в том, чтобы он не препятствовал правительству, министрам в проведении угодной парламенту политики. Наложение каких-либо ограничений на министров было бы равносильно ограничению самого парламента в осуществлении его важнейших функций. В то же время, за главой государства следует признать функции верховного «арбитра» при разногласиях между органами государственной власти См.: Лапаева В. В. Становление многопартийности в России (Социально-правовой анализ) // Государство и право. 1995. № 8. С. 4.

Кроме того, говоря о положении парламента в механизме государственной власти, представляется правильным исходить не из его главенствующего или второстепенного положения, а из того, что парламентаризм является универсальным явлением, способным обретать различные формы в зависимости от характера государственной власти, социально-политических и экономических условий. Парламентаризм свойственен различным государствам в разной степени, и в тоже время его облик существенным образом изменяется от страны к стране.

Таким образом, говорить о приоритетной роли парламента в государственном механизме, как о главном признаке парламентаризма, не представляется правильным.

Вопросы представительной природы парламентаризма и положения парламента среди органов государственной власти, предполагают прямую зависимость от функциональных характеристик парламентского органа государства.

В «Общей и прикладной политологии» находим следующий набор функций парламента: представительная, правотворческая, законодательная, функция политического контроля и привлечения к ответственности, функция обеспечения политической гласности, функция легитимации См.: Общая и прикладная политология. / Под общей редакции В. И. Жукова, Б. И. Краснова — М.: МГСУ; Издательство «Союз», 1997 г. С. 511.

В частности, Б. А. Струшун, считает, что при определении компетенции парламента кроме законодательной, представительной, контрольной функций должны учитываться также: ратификация и денонсация международных договоров, формирование государственных органов и учреждений, полномочия в области суда, обороны и безопасности См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Отв. ред. Б. А. Страшун — М.: «Юридическая литература», 1995 г. С.401−430.

Совокупность функций и полномочий в отношении определенных предметов ведения образует компетенцию законодательного органа. Специфичность компетенции парламента в сравнении с компетенцией иных государственных органов связана с его природой как высшего представительного органа, осуществляющего законодательную власть. Парламент сам вправе определять свою компетенцию путем принятия законов, и даже конституции (в тех государствах, где Конституция принимается или утверждается парламентом). Он формирует также основополагающие акты о компетенции органов исполнительной и судебной власти, устанавливает основы их взаимодействия и сферы ведения См.: Усанов В. Е. Становление парламентаризма в России: конституционно-правовые основы деятельности: Дисс. … док. юрид. наук. — М., 2007 г. С. 38.

Помимо перечисленных функций парламента Г. Махначев выделяет еще ряд, среди которых необходимо отметить: функцию обратной связи и стабилизирующую функцию парламента См.: Махначев Г. Необходимость и условия формирования парламентаризма // Право и жизнь. 2000. № 31.

Таким образом, функциональную характеристику парламентского органа можно представить следующим образом: законодательная функция, представительная функция, легитимизационная функция, финансово-бюджетная функция, контрольная функция, стабилизационная функция, идеологическая функция.

Каждая из перечисленных выше функций парламентского органа подразумевает определенный правовой объем действий по ее выполнению. В связи с этим возникает вопрос, о целесообразности той или иной функции парламента. Соответственно, необходимо определить функциональный объем парламентского органа с целью предотвращения его перегрузки, путем выполнения второстепенных, не свойственных представительному (законодательному) органу задач. Для этого, каждую из функций парламентского органа, предложенных теорией права, следует рассмотреть в отдельности См.: Романов P. M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998 г. № 4. С.213; Романов P. M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998 г. № 5. С. 123 — 133.

Главной функцией любого парламентского органа является законодательная функция. Данная функция обуславливает организацию и функционирование парламента, как органа законодательной власти. Первостепенная значимость, рассматриваемой функции заключается в процедуре принятия законов и нормативно-правовых актов — документов, направленных на защиту интересов государства, социальных групп и отельных личностей.

Говоря о функции представительства, необходимо отметить, что парламент является органом, который непосредственно выражает мнение населения, его избравшего. В этом качестве парламент следует рассматривать как официальный орган народного представительства. Таким образом, представительная функция парламента формирует правовую сферу связь государства и нации. При различных формах и видах, народное представительство призвано выражать интересы, способствующие выполнению законодательной функции парламента См.: Махначев Г. Необходимость и условия формирования парламентаризма // Право и жизнь. 2000. № 31. Кроме того, представительство является неотъемлемым признаком демократии, который позволяет избежать узурпирования и концентрации в одном органе властных полномочий.

Легитимизационная функция представляет собой состояние того или иного политико-правового явления, при котором их правомерность является признанной. Следовательно, к функциям легитимизации российского парламента следует отнести функции, перечисленные в ст. 102 и ст. 103 Конституции РФ, что в свою очередь, подтверждает значимость рассматриваемой функции для парламента См.: Усанов В. Е. Становление парламентаризма в России: конституционно-правовые основы деятельности: Дисс. … док. юрид. наук. — М., 2007 г. С. 42.

Статья 106 Конституции РФ закрепляет механизм реализации бюджетно-финансовой функции парламента, которая заключается в возможности управления финансовой системой государства.

Контрольная функция парламента позволяет парламенту занять особое место в системе государственных органов См.: Романов Р. М. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4. При реализации рассматриваемой функции, парламент осуществляет контроль за деятельностью исполнительных органов, посредством направления запросов ответственным лицам того или иного органа исполнительной власти.

Все рассмотренные выше функции парламента составляю функциональную характеристику представительного органа власти, созданную с целью управления и развития правовой и политической системы. С другой стороны, осуществление российским парламентом своих функций происходит не достаточно эффективно. В связи с этим, представляется верным нормативно формализовать сокращение функций парламента, для более эффективной реализации его основных и ряда дополнительных функций.

Рассматривая современное понимание, сущностные аспекты парламентаризма и учитывая многоаспектность, рассматриваемого политико-правового явления, необходимо отметить, что парламентаризм сочетает признаки политического, юридического, исторического и социокультурного характера. Вполне объяснимо, что при взаимодействии столь разноплановых проявлений, возникает ряд проблемных моментов, которые касаются системных признаков парламентаризма, как определенной системы организации государственной власти.

Ввиду того, что основой парламентаризма является не устойчивый и подверженный изменениям принцип независимости и самостоятельности трех ветвей власти, место парламентского органа в системе органов государственной власти также подвержено различным изменениям. Данное обстоятельство можно считать одним из недостатков парламентаризма См.: Богданова Н. А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве. // Проблемы народного представительства в РФ. — М.: «Юридическая литература», 1998 г. С. 13.

Вместе с тем, исторические факты говорят о присущей реформаторству тенденции на усиление исполнительной власти и противоречивом отношении к принципу разделения властей. Эта проблема, впрочем, характерна для любого общества, в том числе и для современной России. О дисбалансе в пользу исполнительной власти свидетельствуют и меры по укреплению вертикали власти, например изменение статуса и порядка формирования Совета Федерации — верхней палаты Федерального Собрания РФ. Однако при этом не следует говорить о полном превосходстве исполнительной власти над представительной См.: Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. д. ю. н. Булакова О. Н. — М.: «Изд-во Эксмо», 2005 г. С. 30.

В тоже время, существуют институты, способствующие выравниванию баланса сил представительной и исполнительной властей. Такими институтами можно считать независимое правосудие, свободную прессу и гласность. Как правило, они функционируют в условиях политически зрелого гражданского общества.

Другим недостатком парламентаризма в настоящее время, является недостаточная реализация его представительной природы. Главной задачей выборов в органы представительной власти является обеспечение представительного характера и легитимности властных институтов. В научной литературе большинство научных подходов к изучению к изучению парламента сходятся в представительной природе парламентаризма. Парламентарии, в свою очередь, являются непосредственными избранниками народа, которым делегированы полномочия для выражения и защиты интересов народа, в пределах своей законодательной деятельности См.: Романов P. M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998 г. № 4. С.213; Романов P. M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998 г. № 5. С.123−133.

К сожалению, наблюдается тенденция, в соответствии с которой, мнение граждан относительно деятельности парламентариев ослабевает. Это объясняется разной степенью заинтересованности, информированности и политической вовлеченности граждан.

Так, К. П. Победоносцев, один из виднейших государственных деятелей второй половины XIX в. и принципиальный противник теории парламентаризма, писал, что итоги выборов, как способа отбора лучших представителей народа, никаким образом не отражают волю избирателей. Избиратель отдает свой голос за человека, не потому что знает его и доверяет ему, а потому что наслышан о нем в период предвыборной агитации. Что касается политических решений, то они принимаются не во время парламентских дебатов, а на основании партийных или личных интересов. Рассуждения К. П. Победоносцева о негативных явлениях парламентаризма, представленные в его в книге «Великая ложь нашего времени», остаются актуальными и сегодня См.: Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени // Интернет портал «Думай о России», http://rustrana.ru/article.php?nid=375&sq=19,23,300,303,304,416&crypt=.

Тем не менее, представительная функция парламента сохраняется, поскольку помогает сводить к общим интересам системы противоречивые интересы и устремления различных слоев и групп населения, позволяет учитывать социально-политические сдвиги в обществе и корректировать государственный курс в нужном направлении. В связи с этим, приходится констатировать, что по сравнению с ранним периодом парламентаризма в настоящее время представительная функция имеет гораздо меньшее значение, что следует признать крайне негативной тенденцией См.: Дмитриев Ю. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. Монография. — М.: ООО «Профобразование», 2002 г. С. 230.

Таким образом, проблемы современного парламентаризма — это совокупность сложных и противоречивых явлений российской политической действительности. Для решения одних достаточно принятия соответствующих нормативно-правовых актов, а условием решения других является изменение политической и гражданской культуры общества. Как уже отмечалось, все проблемные сюжеты касаются признаков парламентаризма как особой демократической системы, и поэтому разрешение их также должно иметь системный характер. Место и роль парламента в системе государственной власти, его характер представительства, профессиональность и, в конечном счете, ответственность парламентария перед электоратом во многом зависят от тех, кто выбирает.

В рамках рассмотрения основных моментов, в отношении современного понимания и основных сущностных аспектов парламентаризма, можно сделать ряд выводов:

• 1. Парламентаризм является сложным политико-правовым явлением, сочетающим различные сущностные аспекты в зависимости от политических, правовых и экономических условий государства на определенном этапе его развития.
• 2. Парламентаризм как сложное политико-правовое явление предполагает его понимание в широком и узком смыслах. В узком значении парламентаризм представляется как процесс организации представительной власти, функциональная характеристика которого проявляется в его представительной природе, законодательных, контрольных и легитимизационных полномочиях, осуществляемый посредством реализации принципов народного представительства. В широком понимании под парламентаризмом следует считать способ организации государственной власти, структурно и функционально основанный на принципах верховенства закона, разделения и независимости властей, при существенном юридическом и политическом значении парламента, сформированный в целях развития гражданского общества, основанного на высоком правосознании.
• 3. В основе парламентаризма лежит его представительная природа, что подтверждается теоретическим обоснованием многих мыслителей. Основу современного парламентаризма составляет выборное представительство, предоставляющее возможность гражданам государства влиять на процесс формирования представительных органов государственной власти.
• 4. Говорить о приоритетной роли парламента в государственном механизме, как о главном признаке существования парламентаризма, не представляется правильным. Подобное видение рассматриваемого вопроса позволяет утверждать о существовании парламентаризма, как в современной России, так и в большинстве развитых и развивающихся государств мира. Кроме того, открывается важная перспектива более широкого толкования понятия парламентаризм.
• 5. Функциональную характеристику парламентского органа, созданную с целью управления и развития правовой и политической системы, можно представить следующим образом: законодательная функция, представительная функция, функция легитимации, финансово-бюджетная функция, контрольная функция, стабилизационная функция, идеологическая функция. В настоящее время, осуществление российским парламентом своих функций происходит не достаточно эффективно. В связи с этим, представляется верным нормативно формализовать сокращение функций парламента, для более эффективной реализации его основных (законодательная, представительная) и ряда дополнительных функций (контрольная, легитимации).
• 6. Принципу разделения властей, как основе парламентаризма, свойственна трансформация в зависимости от существующей политико-правовой ситуации в государстве. В настоящее время в России наблюдается смещение властных полномочий в сторону исполнительной власти. Данный процесс следует считать вполне логичным, соответствующим крупномасштабным реформам, проводимым в России во многих отраслях общественной жизни. Выравниванию баланса властных полномочий каждой из ветвей власти способствует развитие институтов независимого правосудия, свободной прессы и гласности как формы гражданского контроля за деятельностью всех ветвей власти. Кроме того, данные институты предполагают наличие политически зрелого гражданского общества.
• 7. Различная степень заинтересованности и недостаточная вовлеченность граждан в политическую жизнь, в настоящее время, способствуют снижению значимости представительной природы парламентаризма. Тем не менее, представительная функция парламента сохраняет свое значение, поскольку способствует консолидации интересов различных слоев и групп населения, путем формирования представительных органов.