Реструктуризация активов как один из способов повышения эффективности ведения бизнеса

Реструктуризация активов как один из способов повышения эффективности ведения бизнеса

В текущей ежедневной работе не всегда принятие инвестиционных решений в профильные активы сопровождается полным и точным анализом их необходимости, востребованности и эффективности. В условиях экономического роста и эйфории от достигнутых результатов компании зачастую расширяют свою сферу деятельности и масштабы производства за счет слияний и поглощений, покупки профильных и непрофильных активов. Однако в условиях кризиса требуется большее внимание к роли конкретных структурных подразделений холдинга в общем финансовом результате. И здесь встает вопрос о необходимости того или иного структурного подразделения компании, так как в условиях кризиса нужно развивать основное направление бизнеса и по мере возможности избавляться от непрофильных активов.

Таким образом, речь идет о необходимости переосмысления своего бизнеса. Результатом такого переосмысления должно стать четкое понимание того, что на самом деле является (станет) бизнесом компании, какая бизнес-модель ему подходит и каким образом ее следует использовать на данном предприятии.

Реструктуризация это всеобщая оптимизация системы функционирования предприятия в соответствии с требованиями внешнего окружения и выработанной стратегией его развития, способствующая принципиальному улучшению управления, повышению эффективности и конкурентоспособности производства и выпускаемой продукции на базе современных подходов к управлению, в том числе методологии управления качеством, реинжиниринга бизнес-процессов, информационных технологий и систем[1].

Актуальность данной темы обусловлена непосредственным влиянием реструктуризации бизнеса на эффективность функционирования предприятия в силу участия в создании его дополнительной стоимости.

На наш взгляд, реструктуризация должна состоять в реализации актуальных задач, то есть концентрации на основном бизнесе и отказе от непрофильных активов.

При этом среди основных объективных внешних причин реструктуризации предприятия можно выделить:

• · новые «правила игры», то есть: изменение законодательства или изменение позиции государства по отношению к определенным виду бизнеса, либо появление конкурентов;
• · научно-технический прогресс;
• · переход мировой экономики из цикла роста в цикл спада и наоборот. [2]

Реструктуризация проводится по многим направлениям, одним из которых является реструктуризация активов.

Реструктуризация активов это изменение структуры активов в балансе холдинговой компании, при этом большее внимание уделяется структуре вложений в дочерние и зависимые общества. Стратегия реструктуризации при этом является основой для принятия инвестиционных решений.

Реструктуризацию активов можно рассматривать в двух вариантах:

• 1) реструктуризация профильных активов
• 2) реструктуризация непрофильных активов

Основными задачами реструктуризации непрофильных активов являются:

• · мобилизация всех имеющихся ресурсов организации на основной вид производственной деятельности;
• · оптимизация структуры активов и пассивов предприятий, используемых в производстве основной продукции или обеспечении производства;
• · достижение положительного экономического результата;
• · увеличение ликвидности структуры баланса за счет поступлений от реализации непрофильных активов.

Существуют следующие способы реструктуризации непрофильных видов активов: перевод в разряд профильных, аренда или передача в управление, вывод в аутсорсинг, продажа и ликвидация [3].

Необходимо отметить, что реализация активов, непосредственно не участвующих в производственном процессе, улучшает и основные финансовые показатели предприятия. Непрофильные активы зачастую в кризисных условиях создают отрицательную нагрузку на общий баланс предприятия, поэтому отказ от них является первоочередной задачей[4].

В качестве примера можно рассмотреть реструктуризацию проводимую в ОАО «Мечел». ОАО «Мечел», основанное в 2003 году, — одна из ведущих мировых компаний в горнодобывающей и металлургической отраслях. Компания вела агрессивную политику по расширению своей промышленной базы, географии присутствия, ассортименту продукции в 2007;2008 годах, и, не справившись с кризисными явлениями 2008;2009 годов серьезно нарастила свою долговую нагрузку. С учетом сегодняшней волатильной конъюнктуры и отсутствием четких индикаторов роста мировой экономики, текущий уровень долга накладывает ограничения на развитие бизнеса. Поэтому одним из основных приоритетов для компании является снижение уровня долговой нагрузки.

Для реализации данной задачи компания в начале 2010 года приступила к масштабной реструктуризации активов. Компания вела активную политику по реструктуризации своих активов, избавляясь от убыточных предприятий непрофильного направления. С точки зрения общего размера долга эффект для группы от этих продаж был бы минимальным, но зато компании больше не приходилось консолидировать убытки проданных предприятий. Таким образом, цель реструктуризации активов компании — реализация максимума возможностей в тех областях производства, где она обладает неоспоримыми преимуществами. Другими словами можно сказать, что компания как бы «пожертвовала» результатами и без того не самого хорошего 2012 года ради увеличения своей операционной рентабельности в дальнейшем. Уже в 2013 году, на финансовый результат не будут оказывать влияния, убыточные активы, не связанные с основным производством.

На наш взгляд, эффективность реструктуризации нужно оценивать в долгосрочной перспектив (3−5 лет). Чтобы определить эффективность реструктуризации можно использовать большое количество финансово-экономических показателей: рост доходности, прибыли на акцию, увеличение объемов производства и т. п. Важно отметить, что ни в одном из перечисленных случаев мы абсолютно достоверной информации. Полученные расчетные данные будут лишь относительными. При этом наиболее комплексным и объективным показателем эффективности проведенной реструктуризации служит оценка изменения стоимости бизнеса.

Уместно использовать следующую формулу:

• ?S = Sрест — Sтек,
• ?S — стоимостной разрыв (положительное значение говорит о положительных сдвигах в компании после проведенной реструктуризации; Sрест — стоимость компании после проведения реструктуризации; Sтек — текущая стоимость компании.

В нашем случае стоимость ОАО Мечел определяется как рыночная стоимость 100% пакета обыкновенных голосующих акций, составляющих капитал этого общества. Определим эффективность реструктуризации проводимой с 2010 года по 2013 год[5]:

• ?S=35 млрд руб.-322 млрд руб.
• ?S= - 287 млрд руб.

Отрицательный результат говорит о неэффективности принятых решений в области реструктуризации. Для большой показательности неэффективности принятых решений можно привести динамику котировок акции данной компании: конец 2010 года 700 рублей за акцию, на на конец 2013 г 70 рублей.

Таким образом, реструктуризация активов это сложный процесс который затрагивает почти все сферы деятельности предприятия и приводит к существенному изменению приоритетов его деятельности. В современное время, на фоне кризисных проявлений в экономике реструктуризация активов подчас остается единственным решением для проблемных компаний. В результате анализа проблем структурных преобразований предприятия в целях повышения его стоимости можно прийти к выводу о том, что успешность реструктуризации непосредственно зависит от их согласованности с ценностями компании, ее целями и стратегией. В противном случае сама по себе реструктуризация может не только не дать положительного результата, а способна оказать даже отрицательное влияние на динамику потенциальной стоимости предприятия.

реструктуризация актив профильный ликвидность Литература.

• 1. Минкин А. А. Реструктуризация как способ повышения стоимости международного холдинга, Известия СПбУЭФ № 1, С-П, 2010 г С. 109?112
• 2. http://www.kubanmakler.ru/novoe_okno/aktiv.htm
• 3. Табачникас Б. И. Оценка эффективности реструктуризации предприятий // Проблемы современной экономики, N 1 (37), 2011
• 4. Бикеева М. В. Систематизация научных взглядов на реструктуризацию предприятия// Проблемы современной экономики, N 2 (38), 2011