Марксистские представления о роли искусства в историческом процессе

Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали активную роль искусства в историческом процессе. Они никогда не отрицали относительной самостоятельности, имеющей место в духовной деятельности людей, в том числе в литературе и искусстве.

Положение Маркса и Энгельса об относительной самостоятельности духовного производства нисколько не противоречит их тезису о том, что экономический базис играет определяющую роль по отношению к идеологическим формам. Оно лишь указывает на сложность взаимодействия между базисом и надстройкой. Маркс и Энгельс были всегда решительными противниками схематизма и догматики. В этом плане представляет громадный интерес мысль Маркса о возможности известной диспропорции между расцветом искусства и общим развитием общества: «Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а, следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации. Например, греки в сравнении с современными народами, или также Шекспир». При этом Маркс подчеркивает, что некоторые формы искусства возможны только на низших ступенях социального развития, например, героический эпос.

Поясняя свою мысль, Маркс ссылается на древнегреческое искусство. «Известно, что греческая мифология составляла не только арсенал греческого искусства, но и его почву. Разве тот взгляд на природу и на общественные отношения, который лежит в основе греческой фантазии, а потому и греческого [искусства], спрашивает Маркс, возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа?».

Маркс и Энгельс требовали соблюдения исторической конкретности при анализе тех или других идеологических явлений и решительно выступали против всяких форм схематизма.

Из анализа противоречий капитализма Маркс делает чрезвычайно важный вывод для эстетики, теории и истории литературы и искусства, что «…капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например, искусству и поэзии».

О том, что буржуазная форма собственности враждебна искусству и красоте, знали Шиллер, Гете, Гегель, романтики, но все же они не смогли ни объяснить этот факт, ни сделать из него правильные выводы. Маркс и Энгельс были далеки от того, чтобы ограничиться критикой капитализма. Для них положение о враждебности капитализма искусству и поэзии было лишь частью всеохватывающего целого их общей теории исторического процесса.

Вывод о враждебности буржуазного общества художественному творчеству Маркс и Энгельс делают на основе всестороннего анализа экономических и политических категорий капитализма. Для них важно прежде всего рассмотреть характер отношений в условиях буржуазной общественной системы. За вещественными категориями (товар, деньги, стоимость) Маркс и Энгельс видят отношения людей и в конце концов приходят к выводу, что все враждебные человечеству тенденции коренятся в капиталистической форме эксплуатации, разрушающей, уродующей и унижающей человека, лишающей его инициативы, самодеятельности и независимости. Для Маркса и Энгельса враждебность капитализма духовному производству означает его враждебность трудящемуся человеку.

Путем анализа экономических категорий капитализма Маркс и Энгельс показывают, что буржуазный способ производства опустошает человека, превращает его в игрушку слепых общественных сил.

Анализируя буржуазное общество, Маркс и Энгельс отмечают, что экономическая основа капиталистической организации производства пагубно влияет на искусство. Спасти искусство можно лишь путем революционного преобразования общественных отношений. Только социалистическая революция создаст неограниченные возможности для бесконечного прогресса в развитии художественной культуры человечества.

Как видим, важнейшие проблемы художественной эстетической культуры Маркс и Энгельс связывают с проблемами пролетарской революции. В лице пролетариата они видят истинного носителя прогресса в политической, экономической и культурной областях.

Расцвет искусства в социалистическом обществе Маркс и Энгельс связывали с тем, что только социализм обеспечивает подлинную свободу личности, поскольку раз и навсегда покончит со всякой эксплуатацией человека человеком. Большое внимание Маркс и Энгельс уделяют раскрытию гносеологической природы искусства.

Применяя материалистическую теорию познания к его анализу, они настойчиво подчеркивают, что художественное творчество является одним из действенных способов отражения, познания действительности. В этом плане они не видели непроходимой грани между наукой и искусством, хотя и отмечали их специфику.

Так, характеризуя творчество английских романтиков XIX века Диккенса, Теккерея, Бронте, Гаскелл, К. Маркс отмечал, что они «…раскрыли миру больше политических и социальных истин, чем все профессиональные политики, публицисты и моралисты вместе взятые…». Аналогичную мысль развивает Энгельс, рассматривая творчество великого французского писателя-реалиста Бальзака. В «Человеческой комедии» Бальзак «…дает нам самую замечательную реалистическую историю французского «общества», из которой Энгельс «…даже в смысле экономических деталей узнал больше (например, о перераспределении движимого и недвижимого имущества после революции), чем из книг всех специалистов историков, экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых». художественный культура мораль маркс искусство Придавая громадное значение познавательной роли искусства, Маркс и Энгельс не случайно в центр своих эстетических изысканий ставят проблему реализма как такого художественного метода, который в полном объеме обеспечивает глубину и широкий охват отображения реального мира.

Маркс и Энгельс утверждают, что та действительность, которую отражает художник-реалист, вовсе не сводится к случайным, преходящим, мгновенно возникающим и исчезающим явлениям. Если художник довольствуется поверхностными, мимолетными фактами чувственно воспринимаемой действительности, ограничивается фотографической передачей того, что непосредственно воспринимается органами чувств, то такой художник далек от правдивого изображения реального мира.

Утверждая глубину проникновения художника в сущность действительности, Маркс и Энгельс выступают против схематизма в изображении окружающего мира. Так, основным недостатком драмы Лассаля «Франц фон Зиккинген» Маркс считает то, что Лассаль пишет по-шиллеровски, «…превращая индивидуумы в простые рупоры духа времени». По поводу той же драмы Энгельс советовал Лассалю «…за идеальным не забывать реалистического, за Шиллером Шекспира…».

Подчеркивая тот факт, что искусство всегда так или иначе связано с классовой борьбой и само является частью этой борьбы, Маркс и Энгельс были далеки от того, чтобы схематизировать данную проблему. Они никогда не рассматривали классы как вечное, раз навсегда данное, неизменяющееся. В ходе исторического движения, указывали основоположники марксизма, меняется их роль в развитии общества. Соответственно изменяется их роль в развитии духовной культуры. Так, в период борьбы с феодализмом буржуазия способна была создать значительные духовные ценности. Но, придя в результате антифеодальных революций к власти, она отказывается от того духовного оружия, которое сама же выковала в борьбе с феодализмом.

Эволюция французской и английской литератур от Бальзака и Стендаля, Диккенса и Теккерея к писателям второй половины XIX века подтверждает мысль Маркса и Энгельса о том, что после выступления пролетариата как самостоятельной исторической силы буржуазная идеология деградирует и по мере обострения классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией становится все более реакционной. Этот процесс разложения буржуазной идеологии достигает кульминационного пункта в эпоху империализма.

Указывая на классовую обусловленность искусства в обществе, разделенном на враждебные классы, Маркс и Энгельс всегда выступали против упрощенной трактовки этой проблемы. Для них прогресс и реакция никогда не представлялись в виде абстракций. Основоположники марксизма всегда учили подходить к этому вопросу конкретно-исторически. А история показывает, что представители консервативных классов в определенных исторических условиях иногда оказываются способными правильно схватывать отдельные стороны действительности.

Тот факт, что Бальзак «…вынужден был идти против своих собственных классовых симпатий и политических предрассудков, в том, что он видел неизбежность падения своих излюбленных аристократов и описывал их как людей, не заслуживающих лучшей участи, и в том, что он видел настоящих людей будущего там, где их в то время единственно и можно было найти…», Энгельс трактовал как «…одну из величайших побед реализма…».

Из приведенных высказываний Маркса и Энгельса видно, что для них формы идеологии есть не только выражение классового пристрастия, но и отражение действительности. А если это так, то идеолог, в том числе художник и писатель, может выходить за пределы представлений своего класса. Он может более или менее верно схватывать существенные стороны действительности, разумеется, если данный идеолог не является угодливым апологетом правящего класса и вследствие этого не потерял окончательно способности отражать объективную правду жизни.

Маркс и Энгельс придавали решающее значение мировоззрению художников. Подлинно реалистическое творчество, подчеркивали они, возможно лишь на основе прогрессивного мировоззрения. А это бывает лишь в двух случаях: во-первых, когда писатель связан с интересами эксплуатируемых общественных групп, во-вторых, когда господствующий класс находится на подъеме и еще способствует прогрессивному развитию общества.

В связи с анализом вопроса о классовости искусства и роли мировоззрения в художественном творчестве Маркс и Энгельс касаются проблемы тенденциозности. Они всегда ценили прогрессивную тенденциозность.

Вместе с тем Маркс и Энгельс были непримиримыми противниками «дурной тенденциозности». В их понимании «дурная тенденциозность» означала голое морализирование, прямую дидактику, превращение образов В «простые рупоры духа времени». Поэтов «Молодой Германии» Маркс и Энгельс как раз критиковали за художественную неполноценность их образов, за то, что «недостаток литературного искусства» они пытались «пополнить» «политическими намеками».

Для Маркса и Энгельса задача познания сводится не только к истолкованию мира, но и к его революционному преобразованию. Будучи революционерами, Маркс и Энгельс и искусство рассматривали как орудие познания и преобразования мира. Они были до конца партийными в вопросах искусства, вели беспощадную борьбу с буржуазными и ревизионистскими тенденциями в вопросах эстетики.

Маркс и Энгельс всегда уделяли большое внимание проблемам искусства, боролись за утверждение в нем высокой идейности и художественной полноценности, старались привлечь известных писателей, поэтов и художников на сторону пролетариата. Они заботливо опекали ростки нового, пролетарского искусства, всячески старались использовать в интересах пролетариата прогрессивное художественное наследие прошлого.