Понятие метода и методологии, философия как всеобщая методология

Понятие метода и методологии, философия как всеобщая методология

Философия является базовой методологией отношения человека к миру. Она является основой не только общих позиций или гуманитарных знаний, но и частнонаучного знания вообще. Философия — это знание об общих законах бытия и познания, а каждое частнонаучное знание содержит то или иное философское основание, которое может явно или скрыто определять позицию исследования, в целом подход к проблеме.

Методология — это система способов, совокупность приемов изучения и исследования объектов и предметов бытия сообразно с их свойствами, структурой, функциями, а также учение, наука об этих методах.

Выбор методов обусловливается природой явления, его структурными особенностями, сложностью функционирования и т. д., а также задачами и целями исследования. Поэтому все методы принято делить на частнонаучные методы (опыты, эксперименты); общенаучные (логические и исторические подходы, системный и структурный анализ, индуктивный и дедуктивный способы познания, анализ и синтез, моделирование и пр.) и на философские, которые включают в себя и общефилософскую методологию. Главными философскими методами и соответствующими им концепциями развития выступают, прежде всего:

§ Диалектический метод (революционный) и соответственно — диалектическая, революционная концепция развития;

§ Антидиалектический, метафизический метод и соответственно — метафизический подход к развитию, который в ряде источников отождествляется с эволюционной теорией развития.

Понятие диалектики неоднозначно. Первоначально (в античности) оно определялось как умение, способ находить истину в споре (Сократ, Платон), ставить вопросы и находить на них ответы, формировать общие понятия. Таким образом, как способ мышления диалектика использовалась как возможность дойти до истины через рассуждение, путем диалога. Но уже и в этом значении диалектика как метод познания содержала в себе главную характеристику — противоречивость (спор, диалог — это, как правило, противоречивость).

Иное понимание диалектики было заложено в философии Гераклита Эфесского. Гераклит впервые поставил вопрос о противоречивой сущности не столько мышления, сколько самого бытия. Гераклит сформировал позицию диалектического отношения к самому бытию. Он выдвинул несколько основных положений, которые характеризовали бытие с точки зрения его всеобщей подвижности, изменчивости, текучести: «все течет, все меняется», «дважды нельзя войти в одну и ту же реку» , — писал Гераклит в поэме «О природе вещей». Он отметил всеобщую противоречивость вещей и процессов, неоднородность объектов, существование их как противоположностей в их единстве и одновременно борьбе. В учении Гераклита четко просматриваются следующие основные положения, которые характеризуют его подход как диалектический ь Мир находится в вечном движении и изменении: «и солнце встает не таким, каким оно садится» …

ь Предметы и объекты, мир в целом являются противоречивыми в своем бытии.

ь Противоположности, составляющие предметы, находятся то в единстве (в согласии, в равновесии), то в борьбе (вражде). Единство противоположностей является непостоянным, временным, относительным. А борьба (вражда) между противоположностями — более характерна и значима. Она понуждает предметы изменяться. Следовательно, борьба является источником движения и изменения.

ь Гераклит подчеркивал, что единство противоположностей, их борьба и возможность новых изменений, происходят потому, что противоположности покоятся на едином основании, ведь они принадлежат одному и тому же объекту, являются его неотъемлемыми сторонами: «в одно и то же время вещь и та, и не та» , — говорил Гераклит.

Следовательно, уже в античности сложились два понимания диалектики — диалектика бытия и диалектика мышления:

Первое — так называемая «объективная диалектика», диалектика самого бытия, независимая от нашего отношения к бытию и его познанию.

Второе — понимание диалектики как способа отражения бытия, метода познания — «субъективная диалектика». Последняя — это диалектика понятий, самого мышления. В дальнейшем она была развернута в систему диалектической логики. Основы ее были заложены в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг). В этой философии диалектическая логика получила развитие в форме трансцендентальной логики познания И. Канта — логика рассудочной деятельности нашего мышления по упорядочиванию чувственных ощущений, впечатлений, опыта в понятиях и суждениях рассудка. (Понятие «трансцендентальный» в выше обозначенном смысле у Канта следует отличать от понятия «трансцендентный». Трансцендентный означает — находящийся вне чувственного опыта).

В философии Гегеля диалектическая логика получила свое действительное содержание и оформление в соответствующую систему. Именно в философии Гегеля диалектика получает наиболее полное обоснование и завершение. Гегель не просто разработал и развил отдельные черты предшествующей диалектики, а создал диалектическую систему, имеющую законченный вид. Он сам называл свою систему завершенной. Диалектическая система Гегеля соединила в себе диалектику как мировоззрение, как логику и как теорию познания. Она представлена единством диалектических категорий, понятий и законов, по которым осуществляет свое развитие гегелевская Абсолютная Идея. В дальнейшем эта система диалектики почти полностью была воспринята марксистской философией, только основание ее было уже другое — материалистическое. В марксистской интерпретации данная система представлена следующим образом.

Основные диалектические законы:

1. Закон единства и борьбы противоположностей.

2. Закон перехода количественных изменений в качественные.

3. Закон отрицание отрицания (двойного отрицания).

Нужно иметь в виду, что диалектика и Гегеля, и марксизма не ограничена этими тремя законами, она дополнена системой диалектических (философских) категорий: всеобщее и единичное, сущность и явление, возможность и действительность, содержание и форма, часть и целое, причина и следствие, количество и качество, закономерность (необходимость) и случайность, необходимость и свобода, истина и заблуждение и др.

Главными принципами диалектики являются а) принцип развития, б) принцип всеобщей взаимосвязи, в) принцип противоречивости. Именно разное понимание этих принципов и противопоставляет диалектический и метафизический подходы (методы). В гегелевской философии диалектическое развитие — это, прежде всего, не развитие материи (как в материалистической, марксистской диалектике), а развитие Абсолютной Идеи. Она выступает началом, источником и завершением всеобщей логики бытия и мышления, развиваясь по диалектическим законам. Диалектика Гегеля — это не диалектика бытия, а диалектика понятий, диалектика всеобщего познавательного процесса, абсолютный панлогизм («пан» — всеобщий, всеохватывающий). Диалектика бытия повторяет диалектику Идеи, и то только в том смысле, что бытие тождественно Идее (гегелевское тождество бытия и мышления). В общем смысле, безотносительно к форме диалектики — идеалистическая она или материалистическая — диалектика подходит к миру, мышлению с точки зрения развития, изменения, движения. Но имеет в виду при этом не любое изменение, а, прежде всего, качественное. То есть развитие влечет за собой изменение сущности, качественной определенности объекта. Конкретно развитие включает в себя:

1. Необратимость изменений (прогрессивных или регрессивных);

2. Количественный и качественный (сущностный) характер этих изменений;

3. Внутреннюю противоречивость как источник развития;

4. Развитие имеет определенную направленность (например, от простого к более сложному);

5. Развитие — это всегда преемственность (определенная связь нового со старым);

6. Диалектическое развитие включает в себя не только постепенность, а более всего, скачкообразность — резкое, быстрое, заметное изменение (революционное).

Революционная концепция развития сложилась, действительно, на основе диалектического метода. Закон «единства и борьбы противоположностей» марксисты называли «алгеброй революции», ее движущей силой, характеризующей классовую борьбу. Объяснение необходимости и закономерности смены одной общественно-экономической формации другой хорошо «укладывалось» и в другой диалектический закон — «перехода количественных изменений в качественные», а революция знаменовала быстрые коренные изменения. А то, что революции, особенно плохо и наспех подготовленные (а, как правило, так и бывает, потому что в них много стихийности, спонтанности), несут множество бедствий, насилия, страданий, разрушений культурного уклада; требуют много жертв, человеческих жизней — это понимание пришло к человечеству только после ряда горьких исторических уроков тех или иных революций. Поэтому все призывы к революционному (читай: насильственному) переустройству общества должны настораживать общество и современного человека. Необходимо думать не только о текущем моменте, но и о его последствиях.

Принцип развития возможен и на пути эволюции, т. е. медленных, постепенных, не сразу заметных изменений сущности. Под эволюцией чаще понимают количественные изменения. Это, действительно, в первом приближении так. Но количественные изменения по тем же законам диалектики рано или поздно приводят все же и к качественным изменениям. Другое дело, что качественные изменения при этом появляются как бы незаметно в ходе постепенных эволюционных изменений. Эволюция в отличие от революции вносит в развитие меньше разрушительных, болезненных моментов и тенденций. И хотя по времени она более длительный, чем революция, процесс, эволюционные преобразования более предпочтительны в силу их мягкости и гуманистической результативности, особенно, если это касается изменений в обществе, в человеческих отношениях. В обществе эволюция чаще всего принимает вид реформ. В отличие от стихийной эволюции в природе или космосе, реформа — это целенаправленное преобразование в тех или иных областях жизнедеятельности: реформа в экономике, культуре, образовании, судебной системе… Задача реформирования — улучшение функционирования тех или иных сфер общественной жизни, и, в итоге, изменение качества жизни, комфортности бытия.

Возвращаясь к диалектике и метафизике как всеобщим методам познания и подхода к пониманию бытия, отметим еще некоторые характеристики:

ь Диалектика требует всестороннего охвата объекта. Иными словами, для истинного, объективного познания нет предела исследованию различных сторон объекта, его отношений и связей, находящихся всегда в движении, в изменении. Чем больше мы знаем об объекте, тем лучше.

ь Объект должен изучаться не только логически, но и исторически, в его исторической преемственности. Он должен быть включен в контекст его генетического становления. Логика объекта и его история (генезис) должны находиться в единстве.

ь Источник движения усматривается, прежде всего, внутри самого объекта, а потом уже и вне его. Необходимо вначале искать внутренние причины бытия объекта, исходить из самодвижения, а потом соединять их с внешними.

ь Диалектика гласит: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Объект нельзя рассматривать в отрыве от среды, обстоятельств, условий; вне концепций и теорий, которые уже сложились и так или иначе определили объект.

ь Познание должно идти от простого к сложному, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности более сложной и т. д.

Диалектика как метод не исчерпывается требованиями диалектической логики. Диалектический метод требует диалектического отражения самой диалектики бытия. Диалектические законы, сформулированные в гегелевской и марксистской философии, выражают разные моменты диалектических принципов развития и всеобщей взаимосвязи.

1. Очень важен вопрос об источнике развития. Источник развития раскрывает закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон подчеркивает, что им является внутреннее состояние объекта: борьба между теми противоположностями, составляющими объект, которая ведет, в конце концов, к усилению одной противоположности над другой. Весь этот процесс называется становлением и развитием противоречия. Разрешение противоречия — это и есть становление нового качества и уже с другими противоположностями.

В философской литературе по диалектике существует деление на антагонистические и неантагонистические противоречия. Неантагонистические — это такие противоречия, которое разрешаются достаточно спокойно, мирно и щадяще для объекта. Антагонистические противоречия разрешаются резко, трудно, с большими потерями, часто практически даже путем гибели объекта, потому что стороны такого противоречия не примиримы. Антагонистические противоречия обычно сопровождают развитие человека и общества.

2. Закон количественных и качественных изменений раскрывает сам механизм развития. Он ставит вопрос: каким образом происходит возникновение нового качества? И отвечает на этот вопрос исходя из рассмотрения взаимодействия трех основных понятий данного закона: количества, качества, меры.

Закон говорит о том, что количественные изменения, которые идут постоянно, на определенном этапе своего накопления качественно изменяют объект, и тогда вместо прежнего объекта возникает новый объект. Границы, в которых количественные изменения еще не ведут к новому качеству, являются мерой данного объекта. Следовательно, новое качество — это результат перехода меры данного объекта — под воздействием количественных изменений — в другую меру. Как уже было сказано, этот переход может быть как быстрым, скачкообразным (революционным), а может быть медленным, постепенным (эволюционным). Новый качественный объект приобретает и свои новые количественное характеристики. Далее идет новый виток такого же процесса.

3. Процесс развития характеризуется также направленностью. По Гегелю и Марксу, направленность процесса развития раскрывает закон отрицание отрицания. Главные понятия данного закона — «диалектическое отрицание» и «снятие» .

Диалектическое отрицание говорит о том, что развитие являет собой преемственный характер, где каждая последующая ступень частично включает в себя предыдущую, являясь более сложной и прогрессивной, но в то же время не повторяет ее, а лишь вбирает некоторые черты и качества.

Отсюда, закон демонстрирует не кругообразный, не циклический характер развития, а спиралевидный, где последующая ступень не смыкается с предыдущей, хотя в чем-то и повторяет ее, а является качественно другой, новой. Диалектическое снятие — это синтез окончательного отрицания старого и утверждение нового, — второе отрицание, в результате чего происходит утрата старого качества и окончательное становление нового качества, новой определенности.

Диалектика кроме системы законов и категорий, перечисленных выше, выдвигает принципы причинности, системности, структурности, функциональности, всеобщей взаимосвязи и т. д. как философские методы и способы подхода к действительности и ее познания. Методологическое значение этих методов определяется тем, что действительность тогда предстает во всей ее сложности и неоднозначности, в богатстве оттенков и взаимодействий, в многослойности и бесконечной множественности, и одновременно — в системности и взаимосвязи.

Например, диалектика сущности и явления характеризует следующее понимание их взаимосвязи:

а). Каждый объект представляет собой единство явления и сущности, т. е. внешнего и внутреннего содержания. Сущность раскрывается только через явление: сущность является, а явление — существенно. Причем, в одном явлении вся сущность еще не раскрывается, но и явления без признаков сущности не бывает. Зная это и применяя данное знание, обязательно за внешним увидишь внутреннее, полнее и правдивее получишь представление о нем.

б). Диалектическая связь между общим и единичным (или отдельным) объясняет нам следующее: общее проявляется не иначе как через отдельное. Каждое отдельное отражает общее, его частицу в большей или меньшей степени. Но не все общее включает в себя отдельное, а каждое отдельное не охватывает целиком общее и т. д.

Общие понятия и философские категории заключает в себя наиболее существенное, повторяющееся содержание, которое как бы охватывает группы идентичных объектов. По сути дела, общие понятия — это законы, а закон характеризуется объективностью, существенностью, повторяемостью, отражает внутреннее содержание объекта или связи. Формулируя законы и закономерности, мы организуем познавательный процесс, упорядочиваем его, приводим в систему наши представления, получаем целостное понимание мира.

Противоположным диалектическому методу выступает метафизический подход, который является антидиалектическим (не путать метафизику как синоним философии с метафизикой как методом). Обобщенно, главная суть метафизического подхода — это упрощение действительности и методов ее познания, исследование сложных объектов упрощенными методами, применяемыми к более простым объектам (так называемый редукционизм). При этом метафизика не учитывает системности, другой структурности, сложности и своеобразия функционирования объекта, проявления его только через связь с другими объектами. (Пример: наука и вслед за ней философия XVII—XVIII вв. все многообразие мира сводила к механическим закономерностям: «Человек — машина» Ламетри, «Левиафан» Гоббса, где человек и общество уподоблялись некоему механизму, по крайней мере, в биологическом плане. Или рассмотрение человеческой морали по аналогии с поведенческими формами у животных — в этологии К. Лоренца).

Существенные различия между этими двумя методами можно классифицировать по некоторым основаниям:

Ш Вопрос: существуют ли тесные взаимодействия и всепроникающие связи между явлениями и предметами? Диалектика — да. Метафизика — нет, (связи чисто механические).

Ш Вопрос: в чем заключается источник развития? Диалектика — во внутренней противоречивости объекта. Метафизика — источник развития чисто внешние причины, первотолчок.

Ш Вопрос: что происходит в результате развития или изменения? Диалектика — становление нового качества, нового объекта с новыми противоположностями. Метафизика — происходят частичные изменения, преимущественно количественные.

Ш Вопрос: имеется ли направленность в развитии и какая это направленность? Диалектика — направленность от простого к сложному, развитие «по спирали». Метафизика — направленность циклическая, замкнутая, кругообразная.

Конечно, нельзя забывать, что это разделение — тоже определенная схема. В познании — научном, философском, обыденном, как правило, присутствует и то и другое, без упрощения невозможно обойтись. Чтобы рассмотреть объект, его нужно все-таки выделить, отделить от других объектов, обособить. Но, если этим дело и ограничивается, тогда мы подходим к предмету метафизически, а диалектика требует идти дальше. Она рассматривает прием обособленности объекта всего лишь первой ступенью к познанию. Диалектика старается смотреть шире, дальше, глубже. Она не признает догматизм, эклектику, схематичность, считая их тормозом на пути освоения человеком действительности.

Идеологическая самодискредитация марксизма отразилась и на судьбе диалектики. Она вместе с марксистской идеологией, по сути дела, также изъята сейчас из большинства философской литературы. Представляется, что не совсем заслуженно. От того, что марксизм уделил диалектике много внимания и использовал ее в своих идеолого-политических целях, она не исчезла ни в реальности, ни в мышлении и не утратила своего основного значения. Не следует только зацикливаться на ее догматических моментах, которые привнесли в нее гегелевская и марксистская философия.

В ХХ в. в противоположность гегелевской и марксистской диалектике развивалась так называемая «негативная диалектика» (Т. Адорно, Ж.-П. Сартр и др.). Главным положением «негативной диалектики» была абсолютизация критичности как познавательного и методологического приема: суть — отбрасывать все старое, накопившееся и мешающее идти вперед. Поэтому диалектическое отрицание в «негативной диалектике» — это не гегелевское «снятие», а твердый процесс утраты, раз и навсегда, старого, его полного отбрасывания и уничтожения.

В ХХ в. были разработаны и другие, альтернативные, но в чем-то схожие с диалектикой, такие же глобальные методы подхода к действительности, например, синергетика. Синергетика возникает как метод на границах философского и естественно-научного знания — физики, теории открытых нелинейных систем, новых подходов к теории случайности. Основателями и разработчиками метода считают И. Пригожина (бельгийского ученого русского происхождения — «Философия нестабильности» и др.); И. Стенгерса: «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой»; Г. Хакена «Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах». Синергетику они разрабатывали как новое мировидение, основанное на современной теории самоорганизации систем, нелинейности (многовариантности, многопричинности) всех процессов, становлении «порядка через хаос», чрезвычайной роли случайности в этом становлении. Главными посылками синергетического подхода они считают следующие:

а) недостижимость жесткой обусловленности и программирования тенденций развития (эволюции) сложноорганизованных систем;

б) созидательный потенциал хаоса (случайности) самодостаточен для возникновения новых организационных форм;

в) любая сложная система имеет несколько направлений развития (альтернатива сценариев), осуществляющаяся в точках бифуркации (ветвления);

г) целое и сумма его частей — не равнозначны, они качественно различные структуры;

д) неустойчивость системы является условием и предпосылкой последующего стабильного и динамичного развития — только такие системы более способны к самоорганизации, и ряд других положений.

Один из синергетиков, К. Майнцер, писал: «Наш подход предполагает, что физическая, социальная и ментальная реальность является нелинейной и сложной. Этот существенный результат… влечет за собой серьезные следствия для нашего поведения… Наши врачи и психологи должны научиться рассматривать людей как сложных нелинейных существ… Мы должны помнить, что в политике и истории монокаузальность (единопричинность) может вести к догматизму, отсутствию толерантности и фанатизму…» (Майнцер К. Размышление в Сложности. Сложная динамика материи, разума и человечества. М., 1994).

философия диалектика метафизический

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. — М., 1999

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. — М., 1998

3. Кохановский В. П. Современная философия. Ростов-на-Дону, 1998

4. Вальяно М. В. Основы философии. — М., 1999

5. Гуревич П. С. Основы философии. — М., 2000

6. Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности. — М., 2001