Социальное взаимодействие как объект философского анализа

Актуальность темы

исследования вытекает из необходимости философского осмысления современных социальных и духовных процессов в обществе, характеризующихся высокой динамикой, ростом научно-технического и информационного прогресса, многоплановостью и неоднозначным влиянием на ход общественного развития в целом, что приводит к коммуникативной интенсивности, возникновению новых информационных субъектов, однако возникает и тенденция к отчуждению человека от человека, потере способности к самоидентификации и нарастанию самоизоляции общественных групп и социальных общностей. Одним из направлений такого осмысления является обращение к миру социального взаимодействия, который охватывает широкий круг социальных отношений.

Среди многообразных социальных отношений социальное взаимодействие занимает особое место — по специфике возникновения, по масштабу социальных функций, по воздействию на субъекты. Такое положение обусловливает интерес к социальному взаимодействию как со стороны различных наук — социологии, социальной психологии, политологии и некоторых других, — так и среди представителей разных философских школ. Каждое из направлений трактует данное явление, исходя из своих методологических принципов, и соответственно вносит в толкование понятия «социальное взаимодействие» свой определенный ракурс.

Социальное взаимодействие находится в ряду других коммуникационных форм социальных отношений. К ним также относятся общение и социальная коммуникация. Социальной мыслью сделано многое для уточнения философского толкования данных понятий. Например, общение трактуется как специфический, для субъектов, способ взаимных отношений, которому присуще установление и обновление уз преемственности и творчества в предметной деятельности, но не сводимые к ней. Понятие «социальная коммуникация» употребляется в различных смыслах, общим для всех является ее рассмотрение как средства связи социальных субъектов.

Однако, современное состояние философского анализа социального взаимодействия обнаруживает, что намечены только общие подходы к выявлению его диалогической природы. На наш взгляд, попытка философского анализа социального взаимодействия позволит снять назревшие вопросы, а также уточнить субъект-объектные и субъект-субъектные компоненты, функциональные связи и структурные элементы, его характеристики в онтологическом и гносеологическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальных отношений в общем, и взаимодействия в частности, является одним из направлений исследования социального бытия. Непосредственно к рассмотрению социального взаимодействия, однако преимущественно в рамках концептуальных построений социологической теории, обращался П. А. Сорокин, он трактовал социальное взаимодействие как функцию поведения одного или множества индивидов, зависимую от сознания и поведения других индивидов. В таком же аспекте проблема социального взаимодействия разрабатывалась Дж.К.Хомансом, Т.Парсонсом.

С позиций символистического интеракционизма вопросы социального взаимодействия разрабатывались Д. Г. Мидом, Г. Блу-мером, Т.Шибутани. Данное направление сосредоточилось на анализе социальных взаимодействий преимущественно с позиций их знаково-символистической формы.

Несмотря на неординарное положение социального взаимодействия, философская мысль обращалась преимущественно к вопросам социальных отношений без конкретизации своего внимания на социальном взаимодействии. Влияние социальных детерминант на отношения субъектов получило освещение в фундаментальных работах: диалектического материализма (К.Маркс), позитивизма (Э.Дюркгейм), релятивизма (Г.Зиммель), рациовитализма (Х.Ортега-и-Гассет), социологических теориях П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Смелзера и других. Область субъективных, личностных аспектов социальных отношений нашла отражение в работах З. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга. Ими была исследована область бессознательного, иррационального, и сделаны выводы о надындивидуальном характере социальности. Анализ социальных отношений как межличностных коммуникаций проводился в трудах К. Ясперса, М. Бубера, Ж.-П.Сартра, Ю. Хабермаса, В. Франкла и других.

Значительный вклад с позиций диалогизма в разработку проблемы внесли работы русского мыслителя С. Л. Франка, «диалогика» М. М. Бахтина, В. С. Библера и других. Мир социальных отношений в контексте «общения» широко представляется в работах современных отечественных философов М. С. Кагана, М. И. Бобневой, Б. Ф. Ломова, Л. П. Буевой, Б. Д. Парыгина и других.

Уход от «системы» и поворот к человеку предопределили положение ведущих направлений западной философской мысли, заключающиеся в том, что чертами истинности обладают диалогические отношения, которые возможны лишь в сфере прямого межиндивидуального общения. Следует также отметить, что значительный вклад в разработку данной проблемы внес антропологический аспект, представленный в трудах М. Шелера,.

О.Больнова, Л. П. Карсавина, Н. А. Бердяева и других. Среди отечественных последних работ, посвященных философскому анализу социальных феноменов в антропологическом и аксиологическом аспектах можно так же выделить труды А. Г. Эфендиева, С. Э. Крапивенского, В. С. Барулина, Н. П. Медведева, К. Х. Момджяна и других.

Подчеркивая основательность и высокий уровень всех этих исследований, отметим, что в современной социально-философской литературе нет комплексного анализа понятия социального взаимодействиябольшинство теорий, рассматривающих социальные отношения в целом, затрагивают лишь отдельные аспекты исследуемого.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования — дать социально-философский анализ социального взаимодействия под углом зрения его роли в функционировании социальных систем. Достижение этой цели предопределяет ряд исследовательских задач:

— дать экспликацию понятия «социальное взаимодействие» ;

— провести сопоставление с социальным взаимодействием понятий, близких ему по содержанию (общение, социальная коммуникация);

— рассмотреть основные этапы развития социально-философской мысли в изучении проблемы социального диалогического взаимодействия;

— определить субъекты социального взаимодействия, выявить функциональные связи и формы проявления данного социального явления в общественном бытии;

— исследовать процесс социального взаимодействия на модели межличностного отношения «Я-Ты» ;

— показать социальные детерминанты, опосредующие формы проявления социального взаимодействия в обществе;

— проанализировать влияние на формы взаимодействия в обществе социальных реалий сегодняшнего дня.

Методологической основой исследования является диалектический метод, сравнительно-исторический подход, а также принцип системности. В работе широко используются труды классиков мировой философской мысли, работы современных западных и отечественных ученых, исследующие специфику социальных отношений в обществе. В диссертационной работе, кроме того, нашли отражение результаты научных исследований социологов, психологов, филологов и культурологов.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в следующем:

— дана социально-философская интерпретация понятия «социальное взаимодействие» ;

— осуществлен анализ исследуемой проблемы в различных философских концепциях от античности до современности;

— показана связь социального взаимодействия с основными формами социального бытия, актуализирующими общественную систему, такими, как общение, социальная коммуникация, социальная деятельность и т. д.;

— дан анализ отношения «Я-Ты» как модели социального взаимодействия в обществе;

— выявлены механизмы влияния социальной среды, которая формирует характер, мотивацию и целеполагания участников социального взаимодействия;

— определена структура социального взаимодействия, выявлены основные виды и формы его проявления;

— прослежено воздействие информационных технологий на принципы взаимодействия;

В результате исследования мы пришли к ряду выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

— социальное взаимодействие — это способ социального бытия, который базируется на диалогическом отношении социальных субъектов и обеспечивает единство и гармонизацию социальных структур, имея конечной целью выработку стратегии единых действий отдельных личностей, социальных групп и общностейсоциальное взаимодействие есть сопряжение действий субъектов, что выражается в самоактуализации участников социального процесса, для реализации изменений в социуме, то есть для перехода потенциальных форм социального бытия в актуальное состояние;

— в качестве простейшей модели социального взаимодействия выступает диалог двух индивидов (Я и Ты, Я и Другой), иными словами, межличностное социальное взаимодействие имеет диалогическую основудля существования такого социального явления, как взаимодействие, необходимо наличие объективных и субъективных условий и факторов, которые позволяют существовать трем составляющим социального взаимодействия: а) субъектамб) предмету взаимодействияв) единому «пространству смыслов» — возникновение и развитие социального взаимодействия обусловливается соединением этих составляющих в систему, что обеспечивает жизнеспособность всего социума, сохраняя вариативные начала и свободу проявления человеческой личности в процессе взаимодействия;

— социальное взаимодействие проявляется в различных формах, которые варьируются в зависимости от участников взаимодействия, предметов, результатов, функциональных связей, опосредующего пространства и т. д.;

— с одной стороны, социальное взаимодействие развивается в едином «пространстве смыслов», которое обусловливается культурным, ментальным типом как отдельной личности, так и определенной социальной общности, а с другой стороны, именно явление социального взаимодействия влияет на характер социальных отношений, на характер ментальности социальных субъектов;

— общество, создавая новые информационные технологии, порождает специфические виды социального диалога, формирует новые способы воздействия на социальные процессы и явления, создавая крайне широкое общезначимое «пространство смыслов» .

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют полнее представить закономерности общественных и индивидуальных взаимосвязей, специфики развития духовной сферы, а также могут быть использованы при создании и чтении спецкурсов, касающихся методологии гуманитарного знания и лекций по соответствующим разделам социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в двенадцати научных публикациях и докладывались на пяти конференциях: на Первом российском философском конгрессе «Человек. Философия. Гуманизм» (июнь 1997 года г. Санкт-Петербург) — на международном научном конгрессе «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (май 1996 года г. Санкт-Петербург) — на международной научной конференции «Социальные трансформации и положение женщин в России» (март 1995 года г. Иваново) — на международной научной конференции «Проблемы общества — проблемы женщины» (ноябрь 1996 год г. Волгоград) — на международной научно-практической конференции «Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных исследований» (февраль 1997 года г. Ижевск) — на ежегодных научных конференциях ВолгГТУ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых объединяет по три параграфа, заключения, примечания и списка использованной в работе литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Постановка проблемы социального взаимодействия в философии конца двадцатого века и устойчивый интерес к ней со стороны представителей ведущих направлений различных областей гуманитарного знания — яркое свидетельство процессов, определяющих развитие современного общества и призванных предопределить принципы отношений в социуме в двадцать первом веке.

Хаос в общественной жизни порождает постоянное, непреодолимое стремление человека к упорядочиванию и структурной организации социального бытия. Социальное взаимодействие, рассматриваемое в единстве двух его сторон — трансцендентной и имманентной, представляет собой диалог. Двойственность социального бытия с позиций социального взаимодействия реализуется как диалогическое отношение и, соответственно, диалог презентирует целостность социальной системы.

Социальное взаимодействие в диалогической форме позволяет внести четкость и ясность в жизнь общества. Однако именно диалогические взаимодействия, привнося в социум упорядоченность, позволяют избежать жестокости, бездушности иерархизированной системы. Проблема потери самоидентификации личности может быть частично снята при рассмотрении ее через диалогическое взаимодействие. Диалогическое отношение субъектов утверждается как альтернатива социальным связям, вступая в которые человек утрачивает самодостаточность и уникальность своего бытия.

С философской точки зрения понятие «социальное взаимодействие» выражает естественную способность человека — способность к диалогу, которая позволяет раскрыть его мир, его бытие, его духовные возможности. Субъектные отношения, по-разному специфицирующие бытийную деятельность, упорядочиваются, функционируют и развиваются диалогическим образом.

Принципы диалогики коренятся в самых глубинных основаниях человеческого бытия. Для человека быть, существовать означает быть и существовать для другого и вместе с другим. При этом философское видение социального взаимодействия подразумевает, что статус другости может нести на себе и личность, и дух, и материальный объект.

Именно диалогический принцип социального взаимодействия раскрывает смысл бытия человека в со-бытии с другим, а смысл его существования — в со-существовании, во взаимо-действии. Человек может до конца осознать собственное бытие, только находясь в диалогических отношениях с другими. Понятие социального взаимодействия как диалогического принципа выражает факт бытия субъекта в мире других и для других, а тем самым и для себя самого.

Кроме того, стремление к подлинному диалогическому взаимодействию демонстрирует заложенное в самом основании человеческой культуры стремление к целостности и универсальности. Разобщая людей, делая их исполнителями социально значимых «ролей», культура, тем не менее, предполагает диалогичность в отношениях между «носителями» социальности. Диалог культур и есть поэтому диалог между людьми — стремление к единению и в то же время отстаивание собственной позиции, но в рамках изначально определенного единства. Развивая тезис Бахтина, можно утверждать: в сущности своей каждая культура не имеет «собственной территории», поскольку создается универсальным содержанием, воплощающим смыслы, выработанные и вырабатываемые всеми остальными существовавшими и существующими субъектами диалога.

Точно так же обстоят дела, если полагать человеческую индивидуальность как некую «собственную территорию» в мире других. Предпринимая попытку рассмотрения социального взаимодействия как диалога между субъектами бытия, мы спроецировали вопрос сквозь призму проблемы диалога между Я и Ты, между «мной и другим». Причем статусом «другости» мы наделяли не только ближайшее окружение индивидов.

Поиск подлинной диалогичности взаимодействий не может ограничиваться рамками единственной коммуникации Я-Другой, такая постановка вопроса, по всей видимости, может привести к выпадению из поля зрения исследовател, стоящего за «спинами» отдельных индивидов (как и отдельных социумов, сообществ, культур и тому подобное), универсального единства человечества. Поэтому необходимо подчеркнуть «открытость» диалогического отношения индивидов, обусловленную присутствием в сфере взаимодействия ориентации на Другого.

Таким образом происходит формирование общечеловеческого культурного контекста в пространстве взаимодействия. Способность Другого к пониманию содержания диалога позволяет вписать это содержание в общезначимый контекст. Непонимание субъектом диалога в пространстве взаимодействия, напротив, исключает такую возможность и вынуждает индивидов, заинтересованных в распространении результатов своих субъективных проявлений, искать нового понимания. В любом случае пространство взаимодействия олицетворяет неизбежную укорененность содержаний субъективных миров индивидов в превосходящем их трансцендентном содержании, а также имманентную направленность индивидов на взаимодействие с другими индивидами.

В своей работе мы пришли к выводу, что социальное взаимодействие может быть реализовано только в пространстве взаимодействия, которое названо нами единым пространством смыслов. Данное пространство не только позволяет субъектам взаимодействовать, но и само рождается в процессе социального взаимодействия. Интересным представляется вопрос о возможности взаимодействия субъектов разных типов культур, поскольку в данном случае у субъектов нет изначально единого смыслового пространства, и им надо создавать его, определять систему вербальных и невербальных акций. Однако такие проблемы успешно решаются. Куда более сложная задача о гипотетическом взаимодействии субъектов разных цивилизаций, когда не известны относительно друг друга ценности, потребности, мотивы и прочие установки субъектов.

Также малоизученную область представляет исследование взаимодействия человека с компьютером. Уже появился специфический вид диалога — диалог виртуальный. С одной стороны, информационную машину можно рассматривать как объект социального взаимодействия, который субъективируется сознанием индивида, но, с другой стороны, легко видимы различия, например шкафа, как субъективированного участника взаимодействия, и компьютера.

Информационная машина в процессе своей работы создает мир, пусть виртуальный, но мир, и этот мир, например в случае виртуальной игры, живет по своим законам и преследует определенные цели. Конечно, вся виртуальность «заложена» в машину разумом человека, но для работающего или играющего эта виртуальная реальность становится фактом его собственного действительного бытия, воздействует на сознание, психику, волю и другие личностные проявления. Недаром уже появился такой небезызвестный факт, как синдром ухода в виртуальную реальность, когда индивид не хочет признавать своими партнерами по взаимодействию никого, кроме машины с ее иллюзорным миромреальное бытие для такого человека становится скучным и серым.

Все же машина, пусть даже информационная, — всего лишь машина, хотя, на наш взгляд, принципы взаимодействия с ней человека должны изучаться и осмысливаться. В конечном итоге информационная машина является прообразом искусственного интеллекта, а соответственно, и виртуальный диалог может быть рассмотрен как взаимодействие будущего.

Однако целостность человеческого бытия зависит не от диалога с машиной или другими материальными объектами, а от гармоничного взаимодействия с Другими индивидами. Значимость мира Других для реализации собственной индивидуальности несомненна. Чем выше уровень развития социального бытия, тем реальнее, ощутимее становится взаимодействие и воздействие Других на отдельного человека, тем чаще теряют они в отношении него статус «другости» и становятся частью его самого. Процессы, ведущие к целостности, будут продолжаться, поскольку в их основе лежит универсальное единство человечества.