Организация и содержание контрольного эксперимента

Исходя из полученных данных был проведен контрольный эксперимент.

Цель контрольного эксперимента было выявление повышения общего уровня запоминания в экспериментальном классе по сравнению с уровнем запоминания на момент констатирующего эксперимента.

Как и в констатирующем эксперименте, так и в контрольном эксперименте мы использовали те же методики для определения уровня развития памяти младших школьников с ЗПР.

Проводились следующие методики:

1. Методика «Диагностика природной памяти» .

Для начала нужно определить продуктивность, или силу, природной (непосредственной) памяти ребенка. Это можно сделать с помощью следующей методики.

а) Подготовительный этап.

В приложении № 1 содержится карточка, на которой нарисована фигура, состоящая из 4-х пересекающихся линий. Необходимо изготовить точно такую же карточку. Для работы потребуются: карандаши или ручки, часы с секундной стрелкой, чистая бумага без клеточек и линеек, 10×15 см (совпадающая по размерам с диагностическим материалом).

б) Диагностический этап.

После того, как все необходимое будет подготовлено для работы, можно начинать эксперимент. Ребенка усаживают за стол, напротив себя. Перед ним кладете чистый лист бумаги (10×15 см) и карандаш или ручку. Инструкция испытуемому: «Сейчас на короткое время я покажу тебе карточку, на которой нарисована фигура. Ты должен постараться ее запомнить и нарисовать. Если сразу не запомнишь, не расстраивайся, я покажу ее еще раз и буду показывать до тех пор, пока ты не запомнишь и не нарисуешь эту фигуру. О том, что покажу карточку, буду предупреждать тебя словом „Внимание“. После того, как уберу карточку, ты можешь начинать рисовать». Испытуемый после каждой экспозиции карточки рисует на новом листе бумаги.

Карточка показывается по 2 секунды до тех пор, пока рисунок испытуемого не будет напоминать оригинал. В правильном рисунке должны быть соблюдены:

• — приблизительные размеры фигуры;
• — наклон фигуры;
• — количество линий и количество их пересечений.

Для того чтобы сделать вывод о силе природной памяти ребенка, необходимо подсчитать суммарное время запоминания фигуры. Оно будет равняться 2 сек. * количество показов карточки.

Оценка результатов:

Если ребенок правильно запомнил предлагаемую фигуру менее, чем за 18 секунд, то это говорит о хорошей природной памяти; если время правильного запоминания колеблется в пределах от 20 до 30 секунд, то природная память средней продуктивности. В тех случаях, когда время запоминания более 30 секунд, природная память имеет продуктивность ниже среднего.

При проведении методики «Диагностика природной памяти» в контрольном и экспериментальном классе получены следующие результаты.

Рис. 10. Определение уровня продуктивности природной памяти

Выводы:

После формирующего эксперимента результаты исследования в экспериментальном классе улучшились. У большинства детей в классе 45% преобладает высокий уровень продуктивности памяти, 38% составляют учащиеся со средним уровнем. И школьники с низким уровнем — 17% всего класса.

В контрольном классе после проведения методики имеются незначительные изменения. У большинства детей в классе преобладает средний уровень — 45%, 33% с высоким уровнем, и школьники с низким уровнем — 22% всего класса.

Полученные результаты выявили существенное повышение уровня развития памяти в экспериментальном классе. Эффективность проделанной работы показывает то, что дети экспериментального класса при выполнении задания испытывали меньше трудностей в запоминании, чем в контрольном классе.

• 2. Методика «Диагностика культурной памяти» .
• а) Подготовительный этап.

Перечень необходимых картинок: диван, гриб, корова, умывальник, стол, ветка, земляника, ручка для перьев, самолет, географическая карта, щетки, лопата и грабли, автомобиль, дерево, лейка, дом, цветок, тетради, телеграфный столб, ключ, хлеб, трамвай, окно, стакан, постель, лодка, настольная электрическая лампа, картинка в раме, поле, кошка.

б) Диагностический этап.

После того, как все 30 картинок будут подготовлены, их необходимо разложить на столе перед ребенком. Далее испытуемого надо ввести в курс дела с помощью следующей инструкции: «Сейчас я буду тебе называть слова. Ты должен постараться их запомнить. Для того, чтобы тебе было легче запоминать, можешь к каждому слову подобрать картинку, которая тебе поможет это слово запомнить» .

Перечень (15 слов): дождь, собрание, пожар, день, драка, театр, небо, ошибка, сила, встреча, ответ, горе, праздник, сосед, труд.

После того, как ребенок к каждому слову подберет картинку, можно начать проверку результата. Воспроизведение должно осуществляться следующим образом. Вы показываете ребенку (по одной) каждую из отложенных им карточек и просите вспомнить слово, которое он с помощью этой карточки запоминал.

Оценка результатов:

Если количество правильно названных слов равняется 12 и более, то это говорит о хорошей культурной памяти младшего школьника. Если количество правильно названных слов 9−11 — продуктивность культурной памяти средняя. Если же ребенок назвал 8 слов и менее, то продуктивность культурной памяти ниже среднего.

При проведении методики «Диагностика культурной памяти» в контрольном и экспериментальном классе получены следующие результаты.

Результаты методики приведены в рисунке 11.

Рис. 11. Определение уровня продуктивности культурной памяти.

Выводы: В экспериментальном классе, дети у которых, культурная память имеет продуктивность высокого уровня, составляют -45%. Средний уровень наблюдается у -45% детей. И, наконец, низкий уровень присутствует у -10% детей.

В контрольном классе низкий уровень у -25%, средний -50%, низкий -25%.

Можно сделать вывод, что результаты исследования (полученные в констатирующем эксперименте) в экспериментальном классе после формирующего эксперимента улучшились. В контрольном классе улучшились, но не значительно.

3. Методика: «Смысловые пары» .

Цель: установить уровень развития у учащихся смысловой памяти.

Ход эксперимента:

Учитель медленно зачитывает учащимся 10 пар слов, между которыми имеется смысловая связь, например: шум-вода, стол-обед, мост-река, рубль-копейка, лес-медведь, дуб-желудь, дичь-выстрел, рой-пчела, час-время, гвоздь-доска. Затем через небольшой перерыв он читает лишь 1-ое из слов каждой пары, и ученики должны припомнить 2-ые слова и записать эти пары на листе бумаги.

Обработка полученных данных:

Подсчитывается число правильно воспроизведенных пар. Отношение этого числа к 10 является показателем словесно-логического (смыслового) запоминания. Если он больше 0,6 то можно считать, что смысловая память развита вполне удовлетворенно.

При проведении методики «Смысловые пары» в контрольном и экспериментальном классе получены следующие результаты.

Результаты методики приведены в графических рисунках 12 и 13.

Рис. 12. Развитие смысловой памяти. Данные экспериментальной группы.

• 31% - высокий уровень развития смысловой памяти.
• 52% - средний уровень развития смысловой памяти.
• 16% - низкий уровень развития смысловой памяти.

Рис. 13. Развитие смысловой памяти. Данные контрольной группы

• 36% -высокий уровень развития смысловой памяти.
• 44% -средний уровень развития смысловой памяти.
• 20% -низкий уровень развития смысловой памяти.

Выводы:

В экспериментальном классе преобладают дети, со средним уровнем развития смысловой памяти — 52%, дети с высоким уровнем развития памяти составляют — 31%. А учащиеся с низким уровнем остальные — 16%.

В контрольном классе преобладают дети со средним уровнем развития смысловой памяти — 44%, высокий уровень развития составляет — 20%, учащиеся с низким уровнем остальные 36%.

Анализируя полученные данные, можно отметить, что по сравнению с результатами, полученными в констатирующем эксперименте, итоги в экспериментальном классе улучшились. Полученные данные контрольного класса улучшились, но в сравнении с экспериментальным классом не так значительно.