Констатирующая часть эксперимента
Выводы. В экспериментальной группе 5 детей показали очень высокий уровень развития объёма внимания, 3 ребёнка показали высокий уровень, 1 ребёнок — средний. В контрольной группе у 8 детей очень высокий уровень развития объёма внимания, а у 1 ребёнка — высокий. Выводы. По данной методике в экспериментальной группе все 9 детей показали низкий уровень развития продуктивности и устойчивости внимания… Читать ещё >
Констатирующая часть эксперимента (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Таблица 2 Данные обследования детей экспериментальной группы по методике «Найди и вычеркни».
Фамилия,. имя ребёнка. | Показатель продуктивности и устойчивости внимания. | Количество. баллов. | Уровень развития продуктивности и устойчивости внимания. |
1. Гриша Б. | 0,37. | 2 — 3. | низкий. |
2. Алёша Б. | 0,38. | 2 — 3. | низкий. |
3. Слава Д. | 0,25. | 2 — 3. | низкий. |
4. Соня И. | 0,28. | 2 — 3. | низкий. |
5. Никита К. | 0,38. | 2 — 3. | низкий. |
6. Даниил Л. | 0,34. | 2 — 3. | низкий. |
7. Таня П. | 0,28. | 2 — 3. | низкий. |
8. Алёша С. | 0,37. | 2 — 3. | низкий. |
9. Катя Т. | 0,45. | 2 — 3. | низкий. |
Таблица 3 Данные обследования детей контрольной группы по методике «Найди и вычеркни».
Фамилия,. имя ребёнка. | Показатель продуктивности и устойчивости внимания. | Количество. баллов. | Уровень развития продуктивности и устойчивости внимания. |
1. Паша Б. | 0,48. | 2 — 3. | низкий. |
2. Ваня Г. | 0,44. | 2 — 3. | низкий. |
3. Лера Д. | 0,67. | 4 — 5. | средний. |
4. Андрей Е. | 0,35. | 2 — 3. | низкий. |
5. Никита И. | 0,53. | 4 — 5. | средний. |
6. Юля И. | 0,56. | 4 — 5. | средний. |
7. Лиза Л. | 0,44. | 2 — 3. | низкий. |
8. Егор С. | 0,44. | 2 — 3. | низкий. |
9. Лера Х. | 0,67. | 4 — 5. | средний. |
Выводы. По данной методике в экспериментальной группе все 9 детей показали низкий уровень развития продуктивности и устойчивости внимания, а в контрольной группе у 4 детей средний уровень развития продуктивности и устойчивости внимания, у 5 детей низкий.
Ведь продуктивность и устойчивость внимания взаимосвязаны между собой. Если ребёнок будет долго удерживать своё внимание на объектах, то он может впоследствии допустить мало ошибок или вообще их не допустить.
Кроме того, при долгом сосредоточении сложно быстро закончить выполняемое задание, а, если наоборот, то есть возможность сделать это за более короткое время. В этом случае большую роль играет быстрота реакции, ориентировки в пространстве (Лера Х., Юля И., Лера Д., Никита И.).
По результатам тестирования многие дети смогли просмотреть все 140 фигур менее чем за 2,5 мин (в контрольной группе — 8 детей, в экспериментальной — 3 детей). Дети стремились выполнить это задание как можно быстрее и больше по объёму. В экспериментальной группе большинство детей за отведённое время (2,5 мин) просмотрели не все фигуры, а 3 детей просмотрели все 140 фигур за более короткое время, но допустили значительно больше ошибок (Таня П., Алёша С., Катя Т.). Аналогичный результат и у 2 детей контрольной группы (Андрей Е., Егор С.).
Таблица 4 Данные обследования детей экспериментальной группы по методике «Проставь значки».
Фамилия, имя ребёнка. | Показатель переключения и распределения внимания. | Количество баллов. | Уровень развития переключения и распределения внимания. |
1. Гриша Б. | 0,08. | 0 — 3. | очень низкий. |
2. Алёша Б. | 0,14. | 0 — 3. | очень низкий. |
3. Слава Д. | — 0,18. | 0 — 3. | очень низкий. |
4. Соня И. | 0,22. | 0 — 3. | очень низкий. |
5. Никита К. | 0,19. | 0 — 3. | очень низкий. |
6. Даниил Л. | 0,09. | 0 — 3. | очень низкий. |
7. Таня П. | 0,17. | 0 — 3. | очень низкий. |
8. Алёша С. | 0,07. | 0 — 3. | очень низкий. |
9. Катя Т. | 0,23. | 0 — 3. | очень низкий. |
Таблица 5 Данные обследования детей контрольной группы по методике ««Проставь значки».
Фамилия, имя ребёнка. | Показатель переключения и распределения внимания. | Количество баллов. | Уровень развития переключения и распределения внимания. |
Паша Б. | 0,15. | 0 — 3. | очень низкий. |
Ваня Г. | 0,17. | 0 — 3. | низкий. |
Лера Д. | 0,21. | 0 — 3. | низкий. |
Андрей Е. | 0,10. | 0 — 3. | очень низкий. |
Никита И. | 0,18. | 0 — 3. | очень низкий. |
Юля И. | 0,22. | 0 — 3. | очень низкий. |
Лиза Л. | 0,18. | 0 — 3. | очень низкий. |
Егор С. | 0,13. | 0 — 3. | очень низкий. |
Лера Х. | 0,29. | 4 — 5. | низкий. |
Выводы: По данной методике в экспериментальной группе все 9 детей показали очень низкий уровень развития переключения и распределения внимания, а в контрольной группе 8 детей показали очень низкий уровень развития переключения и распределения внимания, 1 ребёнок — низкий.
Действительно, в старшем дошкольном возрасте переключаемость и распределяемость внимания слабые. Такие результаты объясняются тем, что человек не может сосредотачиваться на двух одновременно предъявляемых раздражителях, как говорил В. Вундт. Но иногда это возможно. Дети выполняли это задание сосредоточенно, осознанно, продуманно отмечали каждую фигуру. Вероятно, им не хватало скорости, быстрой переключаемости и распределяемости.
Таблица 6 Данные обследования детей экспериментальной группы по методике «Запомни и расставь точки».
Фамилия, имя ребёнка. | Результат. | Количество баллов. | Уровень развития объёма внимания. |
1. Гриша Б. | 6 точек. | очень высокий. | |
2. Алёша Б. | 4 точки. | 8 — 9. | высокий. |
3. Слава Д. | 6 точек. | очень высокий. | |
4. Соня И. | 7 точек. | очень высокий. | |
5. Никита К. | 7 точек. | очень высокий. | |
6. Даниил Л. | 6 точек. | очень высокий. | |
7. Таня П. | 5 точек. | 8 — 9. | высокий. |
8. Алёша С. | 3 точки. | 6 — 7. | средний. |
9. Катя Т. | 4 точки. | 8 — 9. | высокий. |
Таблица 7 Данные обследования детей контрольной группы по методике «Запомни и расставь точки».
Фамилия, имя ребёнка. | Результат. | Количество баллов. | Уровень развития объёма внимания. |
1. Паша Б. | 7 точек. | очень высокий. | |
2. Ваня Г. | 6 точек. | очень высокий. | |
3. Лера Д. | 7 точек. | очень высокий. | |
4. Андрей Е. | 6 точек. | очень высокий. | |
5. Никита И. | 6 точек. | очень высокий. | |
6. Юля И. | 6 точек. | очень высокий. | |
7. Лиза Л. | 7 точек. | очень высокий. | |
8. Егор С. | 6 точек. | очень высокий. | |
9. Лера Х. | 4 точки. | 8 — 9. | высокий. |
Выводы. В экспериментальной группе 5 детей показали очень высокий уровень развития объёма внимания, 3 ребёнка показали высокий уровень, 1 ребёнок — средний. В контрольной группе у 8 детей очень высокий уровень развития объёма внимания, а у 1 ребёнка — высокий.
В этом случае следует подчеркнуть, что отсутствуют дети с низким уровнем развития объёма внимания. Это может объясняться тем, что дети стремятся запомнить как можно больше предъявляемой информации. Дети, по моему наблюдению, были очень внимательны во время просмотра карточек, поскольку каждая карточка им предъявлялась на очень короткое время (1 — 2 с).
Таблица 8 Данные обследования уровня развития внимания по трём методикам детей экспериментальной группы.
Фамилия, имя ребёнка. | Уровень продуктивности и устойчивости внимания (в баллах). | Уровень переключения и распределения внимания (в баллах). | Уровень объёма внимания (в баллах). | Общий уровень развития внимания (средняя оценка в баллах). |
Гриша Б. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. б. |
Алёша Б. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | высокий. 8 — 9 б. | средний б. |
Слава Д. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний б. |
Соня И. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний б. |
Никита К. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний б. |
Даниил Л. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний б. |
Таня П. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | высокий. 8 — 9 б. | средний б. |
Алёша С. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | средний. 6 — 7 б. | низкий б. |
Катя Т. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | высокий. 8 — 9 б. | средний. 4 б. |
Таблица 9 Данные обследования уровня развития внимания по трём методикам детей контрольной группы.
Фамилия, имя ребёнка. | Уровень продуктивности и устойчивости внимания (в баллах). | Уровень переключения и распределения внимания (в баллах). | Уровень объёма Внимания (в баллах). | Общий уровень развития внимания (средняя оценка в баллах). |
1. Паша Б. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 4 б. |
2. Ваня Г. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 4 б. |
3. Лера Д. | средний. 4 — 5 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 5 б. |
4. Андрей Е. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 4 б. |
5. Никита И. | средний. 4 — 5 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 5 б. |
6. Юля И. | средний. 4 — 5 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 5 б. |
7. Лиза Л. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 —3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 4 б. |
8. Егор С. | низкий. 2 — 3 б. | очень низкий. 0 — 3 б. | очень высокий. 10 б. | средний. 4 б. |
9. Лера Х. | средний. 4 — 5 б. | низкий. 4 — 5 б. | высокий. 8 — 9 б. | средний. 5 б. |
Вывод: Итак, в результате исследования мы выявили, что у экспериментальной группы показатели развития свойств внимания и внимания в целом ниже, чем у контрольной группы. Поэтому с ними необходимо провести дидактические игры, направленные на развитие свойств внимания.
Причём в экспериментальной группе у 8 детей средний уровень развития внимания в целом, а у 1 ребёнка — низкий. В контрольной группе все 9 детей имеют средний уровень развития внимания.
Таблица 10 Уровень развития внимания детей на констатирующем этапе ксперимента.
Уровень. | Группа. | |
Контрольная. | Экспериментальная. | |
Высокий. | -; | -; |
Средний. | 100%. | 89%. |
Низкий. | -; | 11%. |
Жжжжж. |
Рис. 1. Уровень развития внимания детей контрольной группы на констатирующем этапе эксперимента.
Рис. 2. Уровень развития внимания детей экспериментальной группы на констатирующем этапе эксперимента.