Образование. 
Основные категории педагогики

Образование — целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Также образование можно определить как целенаправленную познавательную деятельность людей по получению знаний, умений, либо по их совершенствованию.

В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «…формирования ума, характера или физических способностей личности». Образование — это, с одной стороны, целостный процесс обучения и воспитания личности, в ходе которого происходит ее формирование и развитие, с другой — это результат обучения и воспитания, т. е. тот объем систематизированных знаний, умений, навыков, способов мышления, а также личностных качеств, которыми овладел школьник по окончании обучения в учебно-воспитательном учреждении. В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «формирования ума, характера или физических способностей личности. В техническом смысле образование — это процесс, посредством которого общество через школы, колледжи, университеты и другие институты целенаправленно передаёт своё культурное наследие — накопленное знание, ценности и навыки — от одного поколения другому [между поколениями]». В контексте социального прогресса образование, помимо формата передачи социального культурного наследия, позволило человеку разорвать связь с Природой, в которой объём познания и длительность жизни взаимосвязаны.

В обыденном понимании образование, кроме всего прочего, подразумевает и, в основном, ограничено обучением учеников учителем. Оно может состоять в обучении чтению, письму, математике, истории и другим наукам. Преподаватели по узким специальностям, таким, как астрофизика, право, география или зоология, могут обучать только данному предмету, обычно в университетах и других вузах. Существует также преподавание профессиональных навыков, например, вождения. Кроме образования, в специальных учреждениях существует также самообразование, например, через Интернет, чтение, посещение музеев или личный опыт. Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями.

Право на образование в настоящее время подтверждено национальными и международными правовыми актами, например, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым ООН в 1966 году.

Осознание возможностей использования обязательного образования как средства обезличивания человека вызвало в демократическом обществе развитие движения за негосударственное и даже семейное образование, за большую долю курсов по ответственному выбору учащегося (при участии родителей и педагогов) в программе средних общеобразовательных школ (то есть после окончания начальной школы), поддержку самообразования, непрерывного образования в течение всей деятельной жизни человека (по мере возникновения образовательной потребности), внешкольного, дистанционного и дополнительного образования и т. п.

Подходы к образованию Культуросообразный подход Сторонники культуросообразности придерживаются мнения, что итоги обучения зависят исключительно от старательности (прилежности) обучающегося и от той культурной среды, в которую он «погружён» (от наличия достаточного числа школьных зданий, преподавателей, столовых, библиотек с книгами, ныне — компьютеров в классах и дома и т. п.). Существенным разнообразием природных способностей обучаемых, по сути, пренебрегают. Многие представители данного подхода (к примеру, Л. С. Выготский и Т. Д. Лысенко и их последователи в советской педагогике) отрицали сам факт наличия природных способностей к обучению. Характерной особенностью этого подхода является обучение всех по единой программе, в одном темпе и т. п.

Для успешной работы такого подхода, однако, совершенно необходим постоянный контроль успехов учащихся и отсев неуспевающих. При нарушении этого требования (что, конечно, прикрывается «самыми добрыми намерениями») за счёт явного и скрытого противодействия не желающих и/или неспособных учиться (уточним, что именно по данной программе и предложенным способом) успешность обучения такой группы начинает падать и при определённых обстоятельствах отрицательные плоды такого обучения далеко превосходят его положительные составляющие. Хрестоматийные примеры подобных накладок были приведены ещё Я. А. Коменским в его «Великой дидактике» (откуда о человеке, пытающимся заниматься делом, к которому Природа его явно не предназначала, пошло столь же известное выражение «Осёл с лирой»). Упомянутые явления на примерах из жизни советской школы подробно рассмотрены, к примеру, в произведениях проф., д.п.н. В. В. Кумарина.

Так, в частности, прослеживается цепочка, когда систематические огорчения от учебных неудач приводят многих школьников сначала к огорчениям, потом к депресииям и психосоматическим заболеваниям. Принудиловка и выводиловка в постановке оценок — к огромным моральным издержкам в воспитании молодёжи и т. д.

Любопытный факт из вышеупомянутой книги: в Царской России (вторая половина XIX века) доля учащихся, оканчивающих полный курс гимназии, едва превышала 10% от числа поступивших в 1-й класс — и это притом, что школа не была обязательной для всех! Исследования норвежских и американских педагогов тех лет показали, что (при отсутствии выводиловки и отчислении неуспевающих) этот показатель был обычным и для североамериканской, и для европейской школы, то есть российские дети были не лучше и не хуже в этом отношении своих заграничных сверстников. Другими словами, при жёсткой (одинаковой для всех) программе в общеобразовательной школе при десятилетней длительности обучения доля неподходящих для такой школы более-менее здоровых детей оказывается около 90%. А при распространённости различных заболеваний, ухудшении экологической обстановки этот процент, разумеется, только увеличивается.

Поэтому в обязательной общеобразовательной школе, по мнению ряда специалистов с её огромным разнообразием целей и природных способностей учащихся, и, в то же время, отсутствием планового отсева, больше подходит принцип природосообразности.

Природосообразный подход Ещё в античности многими людьми было замечено, что способности человека (в том числе к обучению, к примеру, воинским искусствам) в значительной степени зависят не только от его (её) воли, терпения, настойчивости и благоприятных внешних обстоятельств (учителя, питание и т. д.), а неким образом заданы изначально. В соответствии с уровнем миропонимания того времени этой внешней силе греками было дано название «фатум», индийцами «карма», русскими «судьба» (предопределённость) и т. д. Деятелями религий данное явление по сию пору объясняется как особое божественное предназначение каждого человека (например, миссия, «крестный путь» в Христианстве).

Научное объяснение данному явлению было дано сравнительно недавно в связи с успехами генетики, особенно после первой расшировки генома человека и дальнейших исследований, численно показавших существенное разнообразие генома разных людей, связь различных генов с наличием и величиной различных проявлений человека.

Но исходя из подобных наблюдений ещё Марк Квинтилиан советовал при подборе командиров отрядов выбирать более способных юношей, а Я. А. Коменский около 500 лет назад — обучать школяров в соответствии с их природными способностями, а не только с желанием учителей или родителей.

Таким образом, при природосообразном подходе в школе должны ставиться и решаться следующие задачи:

• 1. Определение состава и величины природных способностей каждого учащегося (в том числе и путём пробного освоения небольшого объёма тех или иных знаний).
• 2. Взращивание, питание (воспитание), просвещение выявленных способностей в соответствие с общественными возможностями и потребностями, а также личными устремлениями и особенностями данного учащегося.

В настоящее время общеобразовательные (народные) школы в большинстве развитых стран от США и стран Западной Европы до Японии построены на основе природосообразного подхода.

Различия в понятийном аппарате при разных подходах Многие вопросы воспитания и обучения решаются существенно по разному (в том числе прямо противоположно), в зависимости от приверженности ответчика к тому или иному подходу к обучению.

Такая приверженность проявляется и в используемой системе понятий. Так, сторонники культуросообразности называют обучение «образованием», а природосообразности — «просвещением» (просвещают имеющееся, а новообразовывать можно и на пустом месте), а соответствующих работников народного просвещения — «просвещенцами». Для культуросообразного подхода характерны понятия «новообразование способностей» (в силу большого сходства с раковыми заболеваниями нередко переиначивается как «формирование способностей»), пренебрежение прилагательным «природные» по отношению к «способностям», замена самого слова «способности» на «задатки».

Отсюда же проистекает распространённость убеждения многих чиновников от образования о том, что слово элита (отборная часть) может относиться только к деятелям умственного труда («мастера — золотые руки» остались только в дореволюционных сказках), в связи с чем, к примеру, вся российская общеобразовательная школа уже много лет (как водится без учёта действительных возможностей и потребностей общества) «затачивается» под подготовку к высшей школе.

Иерархичность обучения как вид природосообразного подхода Один из известных и давно опробованных способов учёта заметного разнообразия успехов в обучении — это иерархичность доступа к возможности освоения более сложных и трудоёмких его разделов.

В современной системе знаний закрепилось понятие «базовое образование», означающее образование предыдущей ступени при получении (намерении получить) образование последующей ступени.

Иерархия (в области научной, инженерной и т. п. карьеры) упрощённо выглядит следующим образом:

• 1. начальное образование;
• 2. неполное среднее образование;
• 3. полное среднее образование;
• 4. среднее профессиональное образование;
• 5. бакалавриат высшего образования;
• 6. магистратура;
• 7. аспирантура (ординатура, адъюнктура) (при соискании учёной степени кандидата наук),
• 8. докторантура (при соискании учёной степени доктора наук).
• 9. дальнейшее профессиональное совершенствование

При этом в разных странах имеются определённые (и существенные) различия в числе уровней данной иерархии. Так, во Франции после 9 лет обучения (неполное среднее) по итогам экзаменов к обучению в 10−12 классах средней школы (фактически, подготовка к ВУЗу) допускается лишь порядка 30% выпускников 9-го класса. В Японии свой подход: за счёт бюджета обучаются только учащиеся первых 9 классов, а в старших классах за обучение уже взимается плата, что также способствует определённому отсеву. В постсоветских странах такого резкого различия неполной и полной средней школы нет.

В странах Европы достаточно давно уже принята система бакалавриата (неполное высшее), кроме того по итогам накопительного рейтинга после первых двух лет обучения в вузе нередко отчисляется заметная доля менее успевающих учащихся (в том числе не имеющих неудовлетворительных оценок). В постсоветских странах подобные подходы приживаются с большим трудом. В том числе в связи с установкой финансирующих высшую школу учреждений на то, что из любого поступившего в вуз следует «изготовить» полноценного специалиста (то есть концептуальные подходы высшей школы определяют бухгалтеры), а процент неудач должен быть как можно ниже (что не может не сказываться на качестве подготовки).

Важна преемственность и системность в сфере образования: среднее специальное образование (бакалавр) должно соответствовать профилю высшего образования (магистр), высшее образование должно соответствовать профилю постуниверситетского образования в аспирантуре (кандидат наук, или доктор философии), первая ученая степень (кандидат наук или доктор философии) должна соответствовать последующей ученой степени (доктор наук). В противном случае необходимо дополнительное профильное образование по отношению к базовому — для продолжения образовательного процесса.