Нормативно-правовое регулирование деятельности профсоюза

В советские годы структуры профессиональных союзов существовали как структурное подразделение при различных организациях. Профкомы были неоднозначными институтами регулирования социально-трудовых отношений. С одной стороны, они всё-таки вели свою деятельность по мониторингу соблюдения прав рабочих согласно общим законодательным актам, принятым в стране, однако в некоторых случаях их деятельность не всегда дотягивала до некоторого идеала, который определяется уровнем классических профсоюзных организаций зарубежного образца. Этому было много причин, как социально экономических, так и политических. Прежде всего, как отмечено ранее, профкомы были зависимы от непосредственного руководства, и проведение каких либо акций и предъявление требований означало конфликт собственно с работодателем. Разные законодательные акты формировались на федеральном уровне и в случае, когда члены профсоюза желали изменений, требовалось подтверждение на федеральном уровне, а это значит противостояние достаточно большой и развитой бюрократической системе. И, кроме того, сам политический строй того времени с первых лет своего существования не очень приветствовал какие-либо сторонние общественные организации, например профессиональные союзы, которые могли бы «вмешиваться в дела» партии.

Профсоюзы в Советском союзе появились как одна из тех «капиталистических» вынужденных необходимостей, пока… что-то там… наступит «Коммунизм». Профком — как элемент организации во взаимосвязи с отделом кадров, бухгалтерией и отделом безопасности труда [5, с.54]. Но несмотря на это, с течением лет советские профсоюзы все-таки набирали вес, закрепляли свои требования в нормативных документах, позволили себе заниматься более глобальными проблемами социально-трудовой сферы как, например, вопросы материального обеспечения работников. Советские профсоюзы оформлялись из отдельного «кабинета» в развитую бюрократическую структуру [1].

События последних лет XX века в нашей стране имели глобальные последствия для многих сфер общественной жизни. Смена политического строя, кризис экономики и реорганизация государственных структур как одни из крупнейших факторов того времени. После нескольких лет произошло переоформление состояния важнейших институтов «новой» страны, прежде всего образование новой законодательной базы. Новые нормативные акты федеральных и региональных уровней составлялись на базе положительных моментов старых документов советских лет и успешного опыта зарубежных аналогов [4].

Так и новообразованная структура российских профсоюзов сформирована на базе советских профсоюзов и с чертами классических западных профсоюзов. Новая, теперь уже относительно независимая структура должна регулировать социально-трудовые права рабочих в соответствии с основными федеральными и региональными законами о труде и социальных гарантиях. По ходу деятельности современные профсоюзы часто вступают в конфликт с руководством организаций различного уровня по поводу различных нарушений социально-трудовых прав работников — членов профсоюзов.

Это в равной степени относится и к частным предприятиям, и к государственным организациям. Одним из основных аргументов таких споров выступают именно законодательные акты, но, к сожалению все чаще в нормативных документах различного уровня встречаются несоответствия и противоречия, принимаются поправки, аннулирующие какие либо важные пункты базисных статей, либо наоборот — возводящие в абсолют, казалось бы, незначительные исключения и ограничения. Рассмотрим конкретные примеры из практики работы профсоюзных организаций по «борьбе» с координированием законодательной базы.

Прежде всего, деятельность профсоюзных организаций включает проведение различных акций, например касающихся забастовок, пикетирования. Перечисленные мероприятия в принципе являются крайней мерой в решении конфликтов, однако чаще всего именно этот аргумент является единственной действенной мерой [9]. Однако по некоторым нормативным актам такая деятельность может расцениваться как экстремистская деятельность, и влечет санкции со стороны правоохранительных органов вплоть до роспуска коллектива профсоюзов [7]. Налицо несоответствие двух моментов: с одной стороны, существуют поправки к законодательству относительно прав работников отстаивать свои права и устраивать общественные собрания (Конвенция МОТ № 87 «О свободе ассоциации и права на организацию»), а с другой — существуют поправки («О противодействии экстремистской деятельности»), по которым любое собрание людей можно квалифицировать с негативной оценкой. По той же причине профсоюзам могут отказать в получении сведений о хозяйственной деятельности организации, в том числе относительно материальной базы и бюджетного плана по оплате труда. Однако под предлогом препятствования возможной экстремистской деятельности налагается запрет по типу «коммерческой тайны» для сторонних организаций. Но в то же время новые поправки рекомендуют профсоюзам отчитываться о своей деятельности, а также предоставлять поименные списки принятых членов, руководства профсоюза и возможных кандидатов, желающих вступить в профсоюз. Все это можно расценивать, как попытку сторонних органов влиять как на отдельных членов, так и на профсоюз в целом.

Например, уже существует конкретный прецедент изменения в трудовом кодексе, по которому руководство организации вправе увольнять членов профсоюза из его руководства. Профлидера можно уволить под большим спектром предлогов: как простое сокращение штата, так и с формулировкой «ненадлежащее исполнение обязанностей». Следует ли говорить о повсеместных распространенных случаях, когда официально руководство не препятствует образованию профсоюза, но по организации «проходит» негласное правило: «чтобы ни один работник не смел вступать в профсоюз» при угрозе санкций, вплоть до увольнения.

Законодательство, как отмечено выше, — хороший аргумент при решении трудовых споров, но этот аргумент имеет другую «сторону медали». Проблема все в тех же нормативных актах, которые уже почти два десятка лет все еще находятся в «дополняемом» состоянии. И эти дополнения формируются с учетом мнения как работников, так и работодателей. От этого противостояния случаются «конфликтные» поправки: с одной стороны, запрос о снижении налоговой ставки для бизнеса, а с другой — требования к увеличению размера прожиточного минимума. Манипулируя поправками излишне либерального закона, руководство предприятия может отказать в некоторых требованиях работнику и профсоюзу, аргументируя пунктами официально принятых поправок нормативных актов.

Что же противопоставят профсоюзы? Отдельным структурам достаточно трудно влиять на события федерального значения. По этой причине приобретают значимость ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России) и РТК (Российская Трехсторонняя Комиссия) [8]. Данные структуры вполне способны контролировать изменения социально-трудовой сферы нашей страны, а именно проводить анализ основных требований работников с учетом адекватных им требований работодателя, планировать нужную поправку и дополнения к законодательствам, выставлять на рассмотрение конечные пункты и контролировать доведение новых сведений до федеральных уровней. Кроме того, факт влиятельности данных структур особенно важен для системности мониторинга социально-трудовых процессов, это проявляется в регулировании не только непосредственно трудовых законодательств, но и «пересекающихся» с ними областей, касающихся, например, пенсионных отчислений, медицины, образования. Поэтому и важен факт периферийного взаимодействия региональных профсоюзов с федеральными управлениями. Отдельный российский профсоюз будет также слаб, как советский профком [6].

Подводя итоги о проблемах современной законодательной базы в области социально-трудовой сферы, можно сделать обобщающие выводы. Проблема законодательной базы — в поисках путей ее построения. Она складывается из двух компонентов: с одной стороны, база советских лет, от которой вроде бы отказываются, но пока требуется опираться на нее как на основу; с другой — опыт других стран со сходным типом правления, но надо помнить о местной специфике [10]. Поэтому мы все собираемся «как у них, но по-нашему», «не по-старому, но не слишком ново». Развитие системного взаимодействия профессиональных союзов позволит центральным структурам оперативно связываться с периферией и сообщать посредством «обратной связи» о новых инцидентах, конфликтах, «несостыковках» законодательств или о принятии новых поправок и дополнений, которые могут оказаться важными для социально-трудовой сферы.