Этика и современное управление

За свою историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления — то есть воздействия на людей.

• 1. Иерархия, организация, где основное средство воздействия отношения власти-подчинения, давление на человека сверху, с помощью принуждения.
• 2. Культура, этика, то есть вырабатываемые и признаваемые обществом ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.
• 3. Рынок, то есть сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

Эти явления сложные, это не просто «инструменты управления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах они все почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик экономической организации общества.

Итак, этика и современное управление.

Люди, полагающие, что организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону, скорее всего придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность — альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами и правилами, определяющими правильное и неправильное поведение. «Этика в современном управлении» // [Режим доступа www.linkseonet.ru]. Специалисты различают четыре разных подхода к проблеме деловой этики. Первый — утилитарный подход к этике, в соответствии с каким решением принимаются из учета лишь их будущих результатов или последствий. Утилитарная теория — это попытка применить для принятия этических решений количественный метод. Цель в этом случае заключается в том, чтобы обеспечить наибольшие блага для большинства. С точки зрения утилитаризма, любой менеджер должен уважать, что сокращение 20% работников на предприятии полностью оправданно, поскольку за счет этого повысится рентабельность компании и увеличится гарантия занятости для остальных (80%) работников. Это полностью отвечает интересам акционеров. Таким образом, с одной стороны, утилитаризм поощряет эффективность и производительность и отвечает цели достижения максимальной прибыли, а из другой — может привести к определенному перекосу в распределении ресурсов, особенно если некоторые из тех, на ком отражается принятое решение, недостаточно представленные в совете акционеров, или в них не хватает голосов при принятии решения. Кроме того, утилитарный подход к этике нередко способствует несоблюдению прав некоторых заинтересованных сторон.

Другой подход к этике — с точки зрения прав — основан на уважении и защите индивидуальных прав и свобод, включая право человека на личную жизнь, свободу совести, свободу слова и на надлежащее рассмотрение исков. При таком подходе, например, предусматривается необходимость защиты прав работников на свободу слова, когда они заявляют о нарушении законодательство их работодателями. Позитивная сторона этой точки зрения на деловую этику заключается в том, что она защищает свободы и личную жизнь отдельных личностей. Однако в ней есть и негативный для организаций момент: данный подход может стать препятствием для повышения производительности и эффективности, поскольку при этом в компаниях нередко создается такой рабочий климат, когда акцент делается в первую очередь на юридической защите прав отдельных личностей, а не на фактических результатах деятельности организации.

Следующий подход основан на применении теории справедливости к этике, в соответствии с которым управленческий персонал должен устанавливать максимально справедливые правила и беспристрастно их применять. Такую точку зрения разделяет, например, менеджер, который принял решение платить новому работнику 1,50 дол. в час сверх минимальной заработной платы на том основании, что, с его точки зрения, эта сумма недостаточна для того, чтобы этот человек мог выполнять свои основные финансовые обязательства перед обществом и государством.

Данный подход имеет свои преимущества и недостатки. Данный подход защищает интересы тех заинтересованных сторон, которые недостаточно представлены во властных структурах или имеют недостаточные полномочия; но при этом он может привести до того, что работники будут отказываться принимать на себя риск и внедрять какие-либо нововведения и станут работать с меньшей производительностью.

И последний, самый современный подход, который получил название теории интеграции социальных контрактов, предусматривает объединение эмпирических (того, которое есть) и нормативных (того, которое должно быть) факторов. Этот взгляд на этику основывается на интеграции двух «контрактов» — общего социального контракта, который заключается между субъектами экономических отношений и определяет основные правила ведения бизнеса, и более конкретизированного контракта, который заключается между конкретными представителями местного содружества и определяет приемлемые способы поведения. Так, например, в соответствии с этой теорией, определяя размер заработной платы для рабочих на новой фабрике, построенной в Мексике, организация должна уровень заработной платы в данной местности. Этот подход к деловой этике отличается от трех описанных выше, поскольку он требует, чтобы менеджеры, оценивая «правильность» или «неправильность» своих решений и действий, ориентировались на этические нормы, которые действуют в конкретных отраслях промышленности и корпорациях.

Большинство людей, которые занимаются бизнесом, придерживаются утилитарной точки зрения на проблемы деловой этики. Аргументируя свои действия, направленные на получение максимальной прибыли, руководитель компании всегда может заявить, что он тем самым стремится к обеспечению максимального блага для большинства заинтересованных сторон.

В результате чрезвычайной изменчивости условий управленческому персоналу нужно отказаться от такого подхода. Характерной чертой утилитаризма является «обесценение» интересов отдельной личности и меньшинства в интересах большинства, а новые тенденции в сфере защиты прав человека и социальной справедливости предусматривают, что менеджерам нужны этические стандарты, основанные на прямо противоположных принципах. Это является сложным заданием современного менеджмента, так как управленческие решения должны будут приниматься с учетом таких критериев, как защита прав человека, социальная справедливость и стандарты местного содружества. Это повысит степень неоднозначности управленческих решений. В результате менеджеры все более сталкиваются с проблемами морально-этического характера. «Этика и современное управление» // [Режим доступа www. glub-energy.ru].

По данным исследований с середины 70-х гг. около 2/3 из числа 500 крупнейших американских компаний в той или иной форме вели себя противозаконно. Опросы общественного мнения показали, что по мнению широкой публики приверженность этичному поведению в США падает. Согласно одному опросу, 65% американцев считают, что общий этический уровень в стране снизился за последнее десятилетие. Только 7% американцев полагают, что он повысился. На вопрос о наиболее распространенных вариантах неэтичной деловой практики руководитель одного из финансовых учреждений сказал: «Взятки, подделка документов, недостоверные финансовые отчеты, искусственное завышение цен, тайные сговоры о ценах». Еще одно исследование, охватившее 15-летний период, показало, что руководители предприятий стали более цинично, чем 15 лет назад, относиться к этике поведения руководства в целом. «Этика и современное управление"// [Режим доступа www. vuzlib.net].

коммуникация этика управление организация.