Оценка вариантов проекта образования землепользования несельскохозяйственного объекта
Варианты образования землепользования несельскохозяйственного предприятия оцениваются по технико-экономическим показателям. Показатели, приведённые в таблице 6, могут быть дополнены рядом других, если они необходимы для принятия проектного решения. Основным критерием, определяющим выбор оптимального варианта, следует считать соблюдение принципа приоритета сельскохозяйственного землепользования… Читать ещё >
Оценка вариантов проекта образования землепользования несельскохозяйственного объекта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Варианты образования землепользования несельскохозяйственного предприятия оцениваются по технико-экономическим показателям. Показатели, приведённые в таблице 6, могут быть дополнены рядом других, если они необходимы для принятия проектного решения. Основным критерием, определяющим выбор оптимального варианта, следует считать соблюдение принципа приоритета сельскохозяйственного землепользования и наименьший ущерб, причиняемый сельскому хозяйству и окружающей среде.
Таблица 4 Технико-экономические показатели проекта
№. | Показатели. | Ед. изм. | Значение показателя по вариантам. | ||
I. | II. | III. | |||
Общая площадь земель несельскохозяйственного объекта (с подъездной дорогой). | га. | 42,36. | 41,8. | 41,8. | |
Площадь земельного участка постоянного пользования — всего. | га. | 39,23. | 38,8. | 38,65. | |
По угодьям: | |||||
пашня. | га. | 5,48. | 38,0. | ||
пастбище. | га. | 33,75. | 18,47. | ||
сенокос. | га. | 19,25. | |||
кусты. | га. | 0,84. | |||
окаменелости. | га. | 0,09. | |||
2.1. | Временного пользования — всего. | га. | 3,13. | 3,00. | 3,15. |
По угодьям: пашня. | га. | 0,0. | 1,0. | 0,0. | |
пастбище. | га. | 1,0. | 0,0. | 1,0. | |
Количество затрагиваемых землепользователей. | кол-во. | ||||
Образование чересполосицы, земель, неудобных для механизированной обработки. | да/нет. | нет. | нет. | нет. | |
Стоимость возмещения убытков — В том числе: | тыс. руб. | 36 685 689,76. | 59 816 328. | 27 102 021,77. | |
5.1. | реальный ущерб, в связи с изъятием земель. | тыс. руб. | 534 721,76. | 2 328. | 1 743,77. |
5.2. | реальный ущерб, в связи с временным занятием земель. | тыс. руб. | 64 520. | 30 000. | |
5.3. | упущенная выгода (с/х). | тыс. руб. | 36 086 448. | 59 784 000. | 27 100 278. |
Площадь земель, подлежащих рекультивации — всего. | га. | 3,13. | 3,0. | ||
В том числе: | |||||
6.1. | пашня. | га. | ; | 3,00. | ; |
6.2. | пастбище. | га. | 3,13. | ; | ; |
Расположение участка строительства до: | |||||
7.1. | Населенных пунктов. | км. | 3,75. | 1,9. | 1,8. |
7.2. | Подъездной дороги. | км. | 0,0. | 0,0. | 0,0. |
Залегание грунтовых вод. | м. | ||||
Отрицательное влияние на окружающую среду. | степень. | умеренная. | умеренная. | умеренная. | |
Отрицательное влияние на организацию территории с/х землепользования. | характер влияния. | не влияет. | не влияет. | не влияет. | |
Отрицательное влияние на с/х производство. | характер влияния. | требует дополнительного финансирования для введения в оборот новых с/х угодий. | Долговременное сокращение объемов. | требует дополнительного финансирования для введения в оборот новых с/х угодий. | |
Рекомендуемый вариант. | + или ; | ; | ; |
Вывод: В соответствии с заданием на проектирование была рассчитана площадь образуемого землепользования (завода ОАО «Буряк») — 41,8 га; разработаны три варианта размещения землепользования несельскохозяйственного предприятия; определены размеры убытков землепользователей, включая упущенную выгоду. Все варианты образования землепользования несельскохозяйственного предприятия были оценены по технико-экономическим показателям.
Для принятия проектного решения основным критерием выбора оптимального варианта было соблюдение принципа приоритета сельскохозяйственного землепользования и наименьший ущерб, причиняемый сельскому хозяйству и окружающей среде.
По произведенным расчетам можно сделать вывод о том, что выбор третьего варианта является наиболее благоприятным, т.к. участок строительства находится наиболее близко к населенному пункту, что позволит уменьшить затраты при развозке трудящихся до места жительства; нет необходимости строить подъездную дорогу, т.к. объект будет находиться у дороги; также в непосредственной близости от завода протекает река Истома, но строительство зданий будет осуществляться на расстоянии 100 м от реки по требованиям ВОЗ (это возможно, т.к. плотность застройки равна 55%); размещение временной строительной базы будет организовано на несельско-хозяйственном угодии — кустарнике, что в будущем не потребует затрат на рекультивацию земли.
Размещение второго варианта приведет к большим затратам, поскольку вся занимается территория сельскохозяйственного угодья — пашни, которое имеет один из высоких баллов бонитета. А первый вариант размещения — пастбище, которое также имеет большие затраты и дальше всех находится от населенного пункта.