Расчет величины эффекта от повышения качества продукции

В советской экономической литературе есть множество работ, посвященных расчету эффекта от повышения качества. Такое внимание к этой проблеме объясняется тем, что в последние десятилетия в государственной методике ценообразования предусматривалось право изготовителя высококачественной продукции часть эффекта от повышения качества включать в цену и за счет этого получать дополнительную прибыль. Поскольку с 1992 года государственное ценообразование упразднено, многие товаропроизводители посчитали бессмысленным заниматься расчетами эффекта от повышения качества, полагая, что при рыночной экономике такие расчеты никому не нужны. Однако это, безусловно, является заблуждением, потому что знание эффекта от повышения качества необходимо:

для определения оптимального уровня качества при разработке новых или модернизированных изделий. Рассматривая принципы управления качеством, мы отмечали необходимость сопоставления эффекта от повышения качества и затрат. Сопоставлять можно, только умея определять величину эффекта;

при разработке нового изделия, так как необходимо заранее знать, какой уровень затрат может быть предельно допустимым, а для этого величину эффекта;

при установлении цен на продукцию повышенного качества, так как необходимо знать, какая цена может быть приемлемой для покупателя, то есть быть для него оправданной с позиции затрат и удовлетворения потребности, ради которой он приобретает товар;

при продвижении товара товаропроизводитель может использовать данные расчета эффекта для завоевания покупателей. Сегодня при достаточно высоком уровне экономической просвещенности покупателей и понимании ими важности «затрат на потребление» количественное выражение эффекта от повышения качества становится мощным средством в конкурентной борьбе. Мало сказать, что наш двигатель экономичней других. Гораздо убедительней звучит: «Купив наш двигатель, вы сэкономите за 10 лет 10 тысяч рублей». Но для того чтобы так сказать, надо располагать расчетами и при необходимости суметь доказать их правильность покупателю.

Учитывая изложенное, представляется необходимым овладение знанием методов расчета эффекта. Из множества существующих методик нам представляются наиболее обоснованными утвержденные Госкомцен СССР в 1987 году «Методика определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения» и «Методика определения оптовых цен на продукцию производственно-технического назначения сырьевых отраслей тяжелой промышленности» .

Сначала рассмотрим определение величины эффекта по первой методике. Она пригодна не только для машиностроительной продукции, но и для любых изделий конечного назначения (машины, холодильники, телевизоры) с длительным циклом использования. Формула для определения полезного эффекта выглядит следующим образом:

Эп = Цб (Кп, Кд-1) + И + К + Эк + Эс + Ээ, (3.1).

где Эп — полезный коэффициент;

Кп — коэффициент учета роста производительности нового изделия по сравнению с базовым. Рассчитывается как соотношение годовых объемов продукции, производимой при использовании нового изделия и базового;

Кд — коэффициент учета изменения срока службы нового изделия по сравнению с базовым. Рассчитывается по следующей формуле:

К изменение отчисления от сопутствующих капитальных вложений потребителя за срок службы с учетом морального износа при использовании им нового изделия взамен базового.

За базовую должна приниматься продукция, аналогичная по своему функциональному назначению лучшей из отечественных или зарубежных видов продукции, применительно к которой проводятся сопоставления основных технико-экономических параметров. Определяется цена базовой продукции как произведение прейскурантной цены соответствующего аналога на коэффициент удешевления 0,9, характеризующий моральное старение базовой продукции за период проектирования и освоения новой. Остановимся на экономической сущности формулы (3.1).

Первое слагаемое отражает часть эффекта, заключающегося в экономии потребителя от снижения затрат на приобретение изделия за счет повышения его производительности и долговечности. Представим, что Кп=2, а Кд=1, т. е. долговечность не изменилась. Покупая, допустим, станок, имеющий производительность вдвое большую, чем у ранее выпускавшихся (базовых) станков, покупатель может для удовлетворения своей потребности приобрести один новый станок вместо двух базовых и сэкономить на этом сумму стоимости одного базового станка. Подставив в формулу (3.1) Кп=1 и Кд=1, мы увидим, что первое слагаемое как раз и будет равно Цб.

Казалось бы, так же можно было бы рассуждать и при приобретении более долговечного изделия. Приобретая станок с долговечностью 20 лет вместо базового станка с долговечностью 10 лет, мы получаем возможность сэкономить на покупке еще одного станка за весь срок службы. Почему же Кд не определяется отношением Т1/Т2 и не равно в данном случае 2. Потому что экономия на покупке второго станка произойдет не в данный момент, а через 10 лет. Приобретая более производительный станок, мы экономим на покупке сейчас, а приобретая более долговечный, мы сэкономим через время Т1. Это не одно и то же. Сегодняшняя экономия нам выгоднее, чем достигнутая через 10 лет, так как сэкономленные деньги будут ежегодно приносить доход, соответствующий коэффициенту Ен.

В утвержденной Госкомцен СССР методике этот коэффициент принимался равным 0,15. Это означало, что во всех расчетах допускалось, что основные средства в народном хозяйстве приносят прибыль в среднем 15 копеек на один рубль. На самом деле в разных отраслях и на разных предприятиях рентабельность основных средств была разной, но так как собственник у них был единый государство, то такой подход был правомерен. Поскольку сейчас многие предприятия перешли в частную собственность, коэффициент нормативной эффективности может устанавливаться его владельцами самостоятельно. В зависимости от отрасли, фактической рентабельности данного предприятия, ставки кредитов этот коэффициент может принимать различные значения. В развитых странах со сложившимися рыночными отношениями он обычно колеблется от 0,1до 0,2.

Второе слагаемое характеризует экономический эффект от уменьшения затрат живого труда и материальных затрат потребителя за весь срок службы изделия, за исключением экономии на покупке.

Принимая в целом этот подход как наиболее правильно отражающий эффект от повышения качества, отметим все-таки некоторые свойственные ему недостатки. Называя эффект Эп полным, на самом деле авторы предложили методику определения только экономического эффекта, но никак не полного. Если проанализировать суть формулы (3.1), то нетрудно заметить, что слагаемые Эс и Ээ по своему стоимостному характеру не могут выражать ту часть эффекта, которая характеризует степень удовлетворения социальных потребностей и экологических требований и которая, как мы отметили раньше, не менее важна для общества, чем имеющие стоимостное выражение другие части.

В дальнейшем рассмотрим возможность учета при ценообразовании той части социального и экологического эффектов, которая не выражается в стоимостной форме.

Эта методика может успешно применяться и для бытовой техники, но не надо при этом забывать, что в текущие издержки эксплуатации следует включить и затраты непроизводственного рабочего времени. Если, к примеру, новый пылесос позволяет сократить среднее время уборки квартиры с 30 до 20 минут, то, умножив это сокращение времени на среднее количество уборок, можно определить сокращение времени трудозатрат, допустим, на 8 человеко-часов в год. Зная среднюю цену человеко-часа, предположим, 50 рублей за час, можно определить, что уменьшение эксплуатационных издержек у потребителя пылесоса от сокращения затрат живого труда составит 400 рублей в год. Пока эту важную составляющую эффекта зачастую не учитывают в тех случаях, когда речь идет о продукции, применяемой в быту, а не на производстве.

Теперь перейдем к методике расчета эффекта, применяемой для сырья и материалов. Методика дифференцируется на два варианта:

• — экономический эффект реализуется у непосредственного потребителя;
• — экономический эффект реализуется у потребителей и промежуточной, и конечной продукции. Под промежуточной продукцией понимаются применяемые изготовителем конечной продукции материалы, рассматриваемые как новая продукция.

Проиллюстрируем эти два варианта примерами. Металлургический завод создал новую марку стали, прочность которой выше, чем у ранее применявшейся, и это позволяет машиностроительному предприятию, являющемуся непосредственным потребителем, уменьшить расход стали на изготовление деталей на 15%. Эффект реализуется у машиностроительного предприятия, так как оно экономит материал. В данном случае потребителям деталей безразлично, из какой стали они изготовлены, если интересующие их свойства не изменились. В качестве конечной продукции здесь рассматриваются детали.

Возьмем другой пример. У новой марки стали изменилась не только прочность, но и износостойкость. В результате детали, изготовляемые из новой стали, имеют большую долговечность. В этом случае экономия имеет место и у машиностроителей, так как они меньше материала расходуют на каждую деталь, и у пользователей машин, в состав которых входят детали. Детали в этом случае рассматриваются как промежуточная продукция, а конечной будет продукция, создаваемая с помощью машин, укомплектованных этими деталями.