Нобелевская премия в области экономики в 2009 году

Псковский государственный политехнический институт Реферат по истории финансов на тему:

«Нобелевская премия в области экономики в 2009 году».

Студента группы 071−1202.

Васильевой Анны Александровны Руководитель: Павлова Надежда Ивановна Псков — 2010 г.

1. Нобелевская премия.

2. Присуждение Нобелевской премии по экономике в 2009 году.

3. Элинор Остром.

4. Оливер Уильямсон Список литературы.

1. Нобелевская премия.

10 декабря 2009 года состоялась сто восьмая церемония вручения Нобелевской премии — самой престижной премии, присуждаемой за достижения в науке, литературе и борьбе за мир. Она была учреждена шведом Альфредом Нобелем в 1896 г., и с 1901 г. каждый год в октябре широкой публике становятся известны имена нескольких лауреатов, а их достижения обсуждаются во всем мире.

Альфред Нобель был одним из богатейших людей конца XIX в. Свое состояние он нажил благодаря изобретению динамита и созданию целой империи по производству взрывчатых веществ, охватывавшей 20 стран. В 1888 г. умер его брат Людвиг.

Одна из французских газет в некрологе по ошибке известила о смерти «торговца смертью». Это привело Альфреда в такой ужас, что он переписал завещание, и теперь большая часть его состояния — около 9 млн. долларов — должна была быть использована для ежегодного присуждения пяти премий: по литературе, за борьбу за мир, а также «за научные достижения, приносящие наибольшую пользу человечеству». Величина премии с самого начала была и остается поныне очень высокой. Сегодня она составляет 10 млн. шведских крон, или 939 тыс. американских долларов.

Присуждение премий Нобель поручил четырем организациям: Шведской королевской академии наук (физика и химия), Шведской академии (литература), шведскому Каролинскому институту (физиология и медицина), комитету, назначаемому Норвежским парламентом (борьба за мир). Нобелевская премия по экономике — более позднее изобретение. Она была учреждена Банком Швеции и впервые присуждена в 1969 г.

2. Присуждение Нобелевской премии по экономике в 2009 году Нобелевская премия в области экономики впервые досталась женщине. Награду присудили 76-летней американке Элинор Остром (Elinor Ostrom) за анализ экономического управления. Основная работа Остром, опубликованная в 1990 году, называлась «Управление общинами: эволюция институтов коллективных действий» (Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action).

Кроме того, Нобелевскую премию по экономике получил 77-летний американец Оливер Уильямсон (Oliver Williamson), который также занимался исследованиями в области экономического управления. Основными работами Ульямсона считаются опубликованная в 1970 году «Корпоративный контроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формы предпринимательского выбора» (Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior) и «Рынки и иерархия: анализ и антитрестовские выводы» (Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications), вышедшая в 1975 г.

3. Элинор Остром (Elinor Ostrom).

Эмлинор Омстром (англ. Elinor Ostrom; 7 августа 1933, Лос-Анджелес) — американский политолог и экономист. Бакалавр искусств (1954), магистр искусств (1962) и доктор философии (1965) Калифорнийского университета (кампус в Лос-Анджелесе). Профессор (с 1974) университета Индианы. Президент Общества «общественного выбора» (1982—1984). Лауреат премии Ф. Сейдмана (1997). Член Национальной академии наук США (2001).

Стала лауреатом Нобелевской премии по экономике в 2009 году с формулировкой «за исследования в области экономической организации», став при этом первой женщиной, получившей премию в этой номинации.

Работа Остром по управлению общими или «общинными» (commons) ресурсами раскрывает потенциал решения проблем, которые не поддаются ни частнособственническим, ни правительственным подходам.

Эта работа очень полезна для тех, кто не считает, что в свободном обществе вся собственность должна быть частной. Остром провела масштабные экспериментальные исследования в этой области, в частности, в управлении лесами. Кроме того, её работа имеет более широкое применение — разрешение всякого рода проблем с «общественными товарами», проблем, на которые всегда натыкалась либертарная мысль.

Когда экономисты выявляют так называемые провалы рынка, они как правило предлагают простую рекомендацию: этими проблемами должно заняться государство. Элинор Остром продемонстрировала эмпирическим путем, что это далеко не единственный из возможных вариантов. Ее труды — это аргумент в пользу институционального разнообразия, в пользу того, чтобы люди разбирались с проблемами сами, не полагаясь на «универсальные» рецепты, спущенные сверху. Общепринятое мнение заключается в том, что проблемы, связанные с природными ресурсами и экологией, следует преодолевать централизованно и, если возможно, в общемировом масштабе. За счет инновационных методов анализа — как в экспериментальной лаборатории, так и на теоретическом уровне — Остром доказала, что творческие решения для таких проблем, как истощение ресурсов общего пользования, можно найти и вне сферы деятельности государства. За эти научные достижения она и была удостоена Нобелевской премии по экономике.

Элинор Остром посвятила свои исследования еще одному слою жизни — общественным организациям самоуправления, которые исключительно важны. Семья, община, религиозные организации, которые существуют с незапамятных времен и контролируют нормы общественной жизни, и всевозможные формы общественного сельского и городского самоуправления, которые контролируют нашу жизнь и обеспечивают нам возможность нормального общежития, чтобы люди могли вообще просто пройти по улице и не убивать и не грабить друг друга. Государственная власть с этим справиться не может. Чтобы люди, которые пользуются совместным пастбищем, не давали возможность в деревнях своему скоту поедать всю среду, чтобы больше никому не досталось. То есть существуют какие-то формы самоограничения, местного самоуправления и формы организации, которые дают возможность существовать и организовывать ресурсы в разумных формах. Таким образом, и Уильямсон и Остром расширили сферы анализа, которыми мы пользуемся в экономике.

Элинор Остром исследовала, сколь эффективно люди распоряжаются общественными ресурсами. Это не только полезные ископаемые, но и леса и пастбища, запасы рыбы в морях и океанах, озера или подземные воды… Еще в конце 60-ых годов прошлого века известный американский биолог Гаррет Хардин писал, что все эти ресурсы могут быть попросту исчерпаны, если не ограничить как-то доступ к ним всех и каждого. Это очень крупная экономическая, социальная, философская проблема, которую Гаррет Хардин назвал трагедией общего пользования или трагедией общинности.

Научный сотрудник Гуверовского центра Стэнфордского университета в США профессор Михаил Бернштам считает, что один из выводов Элинор Остром таков: наиболее эффективно управлять ими могут те, кто этими ресурсами непосредственно пользуется. И вовсе необязательны либо прямой государственный контроль, либо, наоборот, приватизация этой общественной собственности. Проблема заключается вот в чем, что человек по природе своей руководствуется частными интересами. Рынок, там, где есть рынок, он координирует эти частные интересы, потому что люди взаимовыгодно покупают и продают и, соответственно, они себя ограничивают в подведении с тем, чтобы достичь взаимовыгодных результатов и это то, что Адам Смит называл чудом невидимой руки рынка. Но кроме этого существуют еще всевозможные места общего пользования или места общинной собственности — леса, водохранилища, пастбища, да даже подъезды, в которых люди живут. И там рыночных отношений нет.

Элинор Остром показывает, что на протяжении тысячелетий существуют институты, созданные самими людьми, которые контролируют и решают эту проблему. Государство ее решить не может по той простой причине, что невозможно поставить жандарма в каждый подъезд — это будет слишком дорого и он будет злоупотреблять властью и будет коррупция. Невозможно контролировать центральному государству каждое пастбище, невозможно контролировать каждый парк. Далее: приватизация, если сделать приватизацию пастбища, то каждый получит маленький участок земли. Невозможно приватизировать в значительной степени многие места общего пользования. Земля наша, на которой каждый год рождаются новые поколения — это место общего пользования. Нам надо решать, как этим управлять. Элинор Остром показала, что на протяжении тысячелетий местные общины создавали системы местного самоуправления, которые, наказывая нарушителей, каким-то образом регулировали, как мы пользуемся этими местами общего пользования. И это дает нам возможность выживать, начиная с того, что 40 тысяч лет назад появилась семья. Если бы не было института семьи, то женщины были бы предметом общего пользования и только наиболее физически сильные мужчины имели бы потомство, и соответственно, человеческий мозг не прошел бы ту эволюцию, которая привела нас сегодня к значительным умственным успехам.

Но существуют ситуации, которые невозможно решить с помощью контроля. Не стоит преувеличивать его возможности. Элинор Остром не утверждает, что всегда их можно решить. Проблема общего пользования существует. И, скажем, рыболовство и добыча морепродуктов находятся в состоянии кризиса, потому что там невозможно проконтролировать, там невозможно создать ситуацию, в которой местные общины и местные органы местного самоуправления могут с этим справиться.

Таким образом, исследования Остром по проблемам управления представляют собой не только источник вдохновения, но и вызов для либертарианцев. В рамках своих исследований она неоднократно демонстрировала, что принципы индивидуальной свободы, ответственности, творческой предприимчивости и изобретательности применимы не только к производству и распределению частных благ, но и к масштабной институциональной сфере, лежащей за пределами рыночного порядка. Этот «третий сектор», не являющийся «ни рынком, ни государством», возможно, следует считать не менее важным «полем боя» за сохранение социального порядка, обеспечивающего свободу и благосостояние, чем собственно рынок.

Элинор Остром оспаривает распространенную точку зрения о том, что общественная собственность должна либо управляться централизованно, либо быть приватизирована. Основываясь на ряде исследований, проведенных на объектах коллективного пользования, Остром делает вывод, что чаще всего такая деятельность приводит к результатам, превосходящим прогнозы.

3. Оливер Уильямсон (Oliver E. Williamson).

Омливер Уимльямсон (англ. Oliver E. Williamson; 27 сентября 1932, Супериор, шт. Висконсин) — американский экономист, представитель неоинституционализма. Бакалавр (1955) Массачусетского технологического института, магистр (1960) Стэнфордского университета, доктор философии (1963) университета Карнеги — Меллона. Работал в Пенсильванском (1965—1983) и Йельском (1983—1988) университетах. Профессор (с 1988) Калифорнийского университета (кампус в Беркли). Лауреат премии Ректенвальда (2004). Входит в редакционную коллегию Journal of Economic Methodology. Почетный член Американской экономической ассоциации (с 2007). Лауреат Нобелевской премии по экономике в 2009 году с формулировкой «за исследования в области экономической организации».

Оливер Уильямсон рассматривает отдельные организации как институты управления, каждый с индивидуальным подходом к решению конфликтов интересов. Основным тезисом теории Уильямсона является мысль о том, что склонность компаний к решению вопросов в пределах организации возрастает по мере выстраивания более четкой взаимосвязи ее активов.

Судя по сообщению Нобелевского комитета, он показал в своих работах, что чисто рыночные механизмы не всегда способны подсказать оптимальные решения. Например, если конкуренция на том или ином рынке по каким-то причинам ограничена, то решения, принимаемые в рамках отдельных компаний, могут быть более эффективными, чем, условно говоря, этого рынка в целом.

Дело в том, что и работы Остром, и работы Уильямсона дают нам реалистическую картину рынка. На самом деле такого идеального конкурентного рынка просто не существует по той простой причине, что каждое предприятие привязано к определенному месту, физически его передвинуть очень трудно или даже невозможно. Если учесть сегодня небольшую компанию, которая занимается написанием программ, ее можно передвинуть, но крупные предприятия промышленности невозможно. Значит они привязаны ко времени, они привязаны к месту. И дальше возникает проблема, на которую обратил внимание Оливер Уильямсон, и она колоссальная проблема — это проблема того, что называют специфическими активами или специфичностью активов. То есть оборудование, станки, здания, они привязаны, как он выражается, к месту, ко времени и к определенной деятельности, к определенному типу производства. Не так легко производить что-то другое на тех же станках. И поэтому немедленно, как только люди поставят туда здание и станки, они оказываются привязаны к своим покупателям. И если нет абсолютной конкуренции, где очень много покупателей, они оказываются в зависимости.

Для преодоления такой зависимости есть эффективное средство — организовать бизнес этого предприятия не по одной группе товаров или услуг, а сразу по нескольким. Это называется диверсификацией бизнеса.

Но возникает очень большая проблема — проблема того, что, оказывается, что делать инвестиции вообще любые, построить завод, поставить станок, сделать промышленную эволюцию в той или иной стране очень трудно по той простой причине, что инвестиции крайне уязвимы именно к неконкурентным условиям. И поэтому очень важно создать такой тип организации, которая могла бы решить эти проблемы. Эта организация оказывается крупной, она оказывается иерархической и она оказывается, как выражаются экономисты вслед за Уильямсоном, вертикально интегрированной по технологической цепочке.

Пример, который обычно здесь приводится, вот какой. Если существует угольная шахта, которая снабжает уголь для электростанции, и если существует электростанция, которая покупает этот уголь, они оказываются взаимозависимыми. Потому что перевозка очень дорогая, и электростанция не может привезти уголь откуда-то, а из шахты привезти сложно. Гораздо выгоднее им, чтобы преодолеть конфликт, где они будут злоупотреблять ценой, им гораздо выгоднее иметь одного собственника, то есть интегрироваться вертикально по технологической цепочке с тем, чтобы угольная шахта и электростанция были единым предприятием. Дальше возникнут проблемы, что предприятие слишком большое, что администрация будет злоупотреблять и принимать неэффективные решения. Поэтому Уильямсон пишет, что необходима оптимизация размера и оптимизация структуры предприятий. Но эти проблемы меньше, чем та эффективность, которая достигается за счет того, что проблемы монополии, которые там могут возникнуть, проблемы неконкурентности, они решаются. Таким образом, очень важен размер и тип организации, которые позволяют наиболее эффективно решить проблемы несовершенства рынков. В этом собственно суть работ Уильямсона.

Вывод из этого очень важный, что инвестиции — дело не легкое, что необходима конкурентная оптовая торговля для того, чтобы предприятия делали инвестиции. Поэтому, когда мы идем в какую-то бедную страну и спрашиваем: почему не делают инвестиции? Оказывается, инвестиции делать рискованно и опасно. Необходимо создать организационные институциональные условия для этого. То есть можно говорить о трагедии инвестиционного процесса, которая естественным образом возникает, и общество создает институции, которые преодолевают эту проблему. В этом колоссальное значение работ Уильямсона.

1. www.econews.ru Газета «Экономические новости».

2. ru.wikipedia.org/.

3. www.rian.ru/economy/.

4. www.svobodanews.ru/.