Психологические особенности волевого самоконтроля у спецконтингента в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях

Российский новый университет Факультет психологии и педагогики ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Психологические особенности волевого самоконтроля у спецконтингента в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях Автор: студент 4 курса Кутьев Валерий Викторович Руководитель: к.п.н. доцент Тенитилов Сергей Владимирович Москва — 2009

• Введение
• Глава 1. Теоретические и прикладные основы волевого самоконтроля
• 1.1 Историко-психологический анализ научных подходов к волевой регуляции поведения
• 1.2 Сущность и содержание волевого самоконтроля
• 1.3 Понятие экстремальных условий. Образ Я и стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях
• Глава 2. Эмпирическое исследование влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях
• 2.1 Замысел и ход эмпирического исследования по оценке влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях
• 2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования
• Заключение
• Список литературы
• Приложения

Актуальность исследования Личность человека тесным образом соприкасается с обществом, поступки и поведение детерминированы им и, управляясь им, задают определённый вектор развития личности и самому обществу в целом. В личности как в зеркале отражается состояние самого общества, а само общество показывает настоящее лицо современной цивилизации.

В настоящее время, когда происходит усложнение современного производства, вызванное научно-технической революцией, постоянно увеличивающийся темп и ритм нашей жизни, постоянная насыщенность её разнообразной информацией, увеличение производственных контактов между людьми, различного рода стихийные и техногенные аварии и катастрофы, нестабильное социально-экономическое положение в стране порождает у людей психическую напряжённость. Её крайней формой проявления является стресс. Ситуации и факторы, приводящие к его возникновению, называют экстремальными. В настоящее время воздействие экстремальных факторов и вызванные ими особые и экстремальные условия всё больше и чаще сопровождают повседневную жизнь и деятельность человека.

В экстремальных условиях проходит деятельность работников многих профессий: лётчиков, космонавтов, пожарных при тушении пожара, военнослужащих при выполнении боевых задач, работников правоохранительных органов при проведении спецопераций и др., одним словом лиц, относящихся к спецконтингенту. В тяжёлых экстремальных ситуациях психические и другие перегрузки достигают пределов, за которыми следует переутомление, нервное истощение, срыв деятельности, аффективные реакции, психогении (патологические состояния). Как правило, этот 1-я группа испытывает длительный стресс, что нередко может приводить к гибели, поскольку длительное пребывание в экстремальных ситуациях приводит к истощению ресурсов организма.

Б.А. Смирнов и Е. В. Долгополова отмечают, что вспышку аффекта в экстремальной ситуации можно подавить усилием воли, и что чем более у человека развиты волевые качества, тем он меньше поддаётся аффекту или вообще не допускает его. И в этом случае можно говорить о проявлении «волевого контроля» или волевого самоконтроля. Сознательный контроль способствует оптимальному поведению личности в экстремальных и сверхэкстремальных условиях В современной научной литературе информация на эту тему представлена слабо, что свидетельствует о том, что подобные исследования практически не велись.

Данной проблемой занимались: Г. С. Никифоров, Е. П. Ильин, Е. А. Климов, А. А. Меграбян, В. В. Суворова, В. С. Мерин, А. И. Титаренко, В. Г. Семёнова, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, Г. И. Поляков, Н. П. Бехтерева, П. К. Анохин, В. Л. Мари щук, В. Г. Афанасьев, А. Р. Лурия, П. П. Блонский, Ю. Н. Кулюткин, О. Ф. Матвейчук, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонова, С. Л. Рубинштейна, А. А. Смирнов, Е. В. Шорохова, Т. Шибутани, Е. Н. Сурков, Л. И. Рувинский, А. Я. Арет, Л. Б. Ительсон.

Всё выше сказанное указывает на то, что волевой самоконтроль играет важную роль в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях.

Таким образом, исследование этой проблемы является крайне актуальным и способствующим решению многих задач стоящих перед спецконтингентом.

Объектом нашего исследования является: Поведение личности в экстремальных условиях.

Предмет исследования: Психологические механизмы влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Цель исследования: Выявить профессиональные различия в психологических механизмах волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Гипотеза:

1. Предполагается, что волевой самоконтроль является ведущим фактором успешности деятельности в экстремальных условиях, а ведущими процессами при этом являются адаптация к определенным условиям, и саморегуляция поведения при решении задач.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ исследований волевой сферы, адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях.

2. Разработать программу эмпирического исследования и обеспечить выполнение его процедур.

3. Обосновать пути и условия формирования волевого самоконтроля у представителей спецконтингента.

Методы исследования:

1. Наблюдение

2. Психологическое тестирование с помощью следующих методик:

· Опросник НПН;

· МЛО — Адаптивность. А. Г. Маклакова С.В. Чермянина

· Методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз»;

· Исследование волевой саморегуляции А. В. Зверькова Е.В. Эйдмана;

· Методика диагностики готовности к риску Шуберта

3. Методика описательной и индуктивной статистики.

База исследования: В исследовании принимали 2 группы испытуемых — всего 20 человек: участники сурдокамерных исследований, проводимых на территории РГНИИ ЦПК им Ю. А. Гагарина (7 человек) и бойцы спецназа МЮ РФ (13человек), возраст 23−40 лет.

Практическая значимость данной работы:

Полученные результаты могут способствовать более успешной профессиональной деятельности спецконтингента в экстремальных условиях.

Глава 1. Теоретические и прикладные основы волевого самоконтроля

1.1 Историко-психологический анализ научных подходов к волевой регуляции поведения

Волевая сфера представляет определённый класс психических процессов, действий, объединённых единой функциональной задачей — сознательным и преднамеренным управлением поведением и деятельностью человека.

История изучения воли восходит к временам Древней Греции — где её понимали то как аффективную, то как интеллектуалистическую.

Такой философ как Платон понимал её как некую способность души, определяющую и побуждающую активность человека.

Он уподоблял жизнь человека колеснице.

«В неё впряжены два бешенных коня: чувство и воля. Эти силы рвутся вперёд, увлекают колесницу и могут её опрокинуть. Однако управляет колесницей разум. Он крепко держит вожжи, сдерживая безумные порывы коней». [69]

Аристотель связывал волю с разумом, поскольку он считал, что природа воли выражается в формировании логического заключения.

Например, в его «Никомаховой этике» посылка «всё сладкое надо съесть» и условие «это яблоко сладкое» влекут за собой не предписание «это яблоко надо съесть», а именно умозаключение о необходимости конкретного действия — съедения яблока. Следовательно, источник наших сознательных действий кроется в разуме человека. А. Г. Маклаков [66]

Древнеримский врач известный в истории как врач гладиаторов Гален (130−200) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, сокращениях. Под непроизвольными движениями он понимал мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка).

Б. Спиноза считал, что борьба побуждений — это борьба идей.

Из этого следовало, что разум и воля одно и то же.

Он расценивал волю как осознание внешней детерминация, которая субъектом воспринимается как внутренняя свобода.

Существует много теорий воли, в которых исследователи по-разному определяют её значение.

1. Воля как волюнтаризм Немецкий социолог Ф. Теннис создал направление пытающее объяснить механизмы поведения человека в разрезе проблемы воли некой особой над природной силой получившей название «волюнтаризм».

Из этого учения вытекало следующее: волевые акты, ничем не определяясь, определяют сам ход психических процессов.

Как мы знаем ещё Эпикур ставил вопрос о свободном выборе поведения, а Блаженный Августин (354−430) утверждал, что «действиями души и тела управляет воля, побуждая душу к самопознанию создавая из чувственных отпечатков вещей их образы, извлекает из души заложенные в ней идеи». [19]

Немецкие философы А. Шопенгауэр и Э. Гартман сравнивали волю с космической силой «слепым и бессознательным первопринципом, от которого берут своё начало все психические проявления человека».

Волюнтаризм, утверждая независимость человеческой воли от окружающей действительности, в крайних своих взглядах противопоставлял волевое начало объективным законам природы и общества.

В истории этого вопроса находим упоминание о том, что Бенедикт Спиноза отрицал беспричинное поведение: «воля, как и все остальное, нуждается в причине» и далее «Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основано на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают».

Воля у Спинозы — это способность, благодаря которой душа утверждает или отрицает, определяет, что истинно, а что ложно, а желание — способность, благодаря которой душа домогается какой либо вещи или отвращается от неё. Е. П. Ильин [32]

Кант [41], считая человека «безвольной игрушкой сверхъестественных сил» говорил о том, что конечной причиной человеческих поступков выступает не сам человек, а бог.

Гегель выдвинул тезис о единстве воли и мышления.

Мышление и воля по нему являются двумя сторонами духа: теоретической и практической. Они взаимно проникают и дополняют друг друга. Различие же между ними в том, что мышление стремится наиболее адекватно его познать, а воля — преобразовать.

Ш. Монтескье говорил, что «свобода, состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется… Свобода может заключаться в том, чтобы иметь возможность сделать то, чего должно хотеть…» Л. Фейербах считал, что воля может быть лишь у живого, чувствующего человека, «ибо что такое воля, как не желающий человек?».

Воля, как он считал, проявляется в виде ощущения, а где его нет, там нет и воли. Вследствие этого «она несвободна, но она хочет быть свободной».

Против волюнтаризма выступал И. М. Сеченов: «…так как человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям, и наперекор им, — значит, между ними и поступками должна стоять особая свободная сила, которая и называется волей». [77]

Л.С. Выготский писал, что волевое, или произвольное поведение — есть поведение социальное по своему существу и что максимум воли есть максимум повиновения, поэтому отсутствие свободы в принятии решений ещё не говорит об отсутствии воли.

2. Воля как «свободный выбор»

Одни философы сводили проблему свободы воли к проблеме свободного выбора действия, а другие как Дж. Локк говорил о том, что в волевых актах человек не может быть свободным, он подчинён необходимости, а свобода в том «что мы можем действовать или не действовать согласно нашему выбору или желанию».

В. Виндельбанд был уверен в том, что свободный выбор является внутренним процессом, имеющим в самом себе критерий своей целесообразности. Он различал 3 различных этапа выбора, а именно:

1) возникновение отдельных влечений, из которых каждое, если бы оно было единственным, непосредственно перешло бы в действие.

2) взаимная задержка и уравновешивание влечений, выбор между которыми приводит к решению.

3) волевой импульс, с помощью которого незадержанное или определённое выбором хотение переходит в соответствующее физическое действие.

Точки зрения на волю как на выбор одного из нескольких побуждений или как разрешение конфликта мотивов придерживались такие учёные как Г. И. Челпанов, Ф. Лерш, В. Е. Франкл и другие.

Л.С. Выготский также связывал волю со свободой выбора: «Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, и недаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта.

П.В. Симонов признавая детерминизм, на основании этого приходит к тому, что свобода выбора иллюзорна и задаётся вопросом: «Почему если свободы выбора нет, нам всё-таки кажется, что она есть?» и самому себе объясняет это некими детерминирующими внутренними процессами влияющими на сознание, оставаясь при этом неосознанными, а тогда осознаваемый результат воспринимаемый человеком кажется ему неожиданным — недетерминированным. К этим выводам он пришёл на основании исследования творческого процесса.

3. Воля как произвольная мотивация Аристотель ввёл понятие воли как объяснительное, дабы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта, от поступков, вызванных его желаниями, и не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а сила, вызывающая действие согласно разуму. Она — сила зарождается в разумной части души посредством соединения разумного решения с желанием, придающим решению побудительную силу, и само желание обуславливается побудительной силой стремления, а волю Аристотель сводил к управлению, а именно:

а) посредством разума побудительной силой желания человека;

б) либо путём придания исходному желанию дополнительного побуждения к предмету;

в) посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.

Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель считал произвольными. Он считал, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление, а способность человека владеть собой приписывал действию волевого начала, но любое волевое движение по Аристотелю имеет природные основания.

Рене Декарт считал, что задача воли — борьба со страстями, которые возникают под влиянием вещей.

Воля может тормозить движения, вызываемые страстью.

Он считал что:

1) разум-орудие воли;

2) воля помогает следовать определённым правилам, вытекающим из понятий о добре и зле;

3) воля связана с нравственностью.

Т. Гоббс объяснял поведение человека исходя из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции.

Он говорит о том, когда возникают двоякие побуждения, выражающиеся то в чувстве отвращения, нужно выбрать чёткий выбор определённого действия, а само последнее желание, появляющееся в акте обдумывания и размышления, примыкающее к действию, он назвал волей.

Д. Гартли считал, что воля — это желание или отвращение очень сильное, вызывающее действие, которое не является автоматическим.

Э. Мейман считал, что основным признаком волевого действия является предшествующий ему психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель, которая начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа последствий действия, а истинной причиной всех волевых поступков считает размышление, с помощью него достигается понимание ценности значения цели.

И.М. Сеченов выделял моральный компонент воли («Воля — деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения» — писал он).

Он говорил, что просто так человек не будет проявлять силу воли, для этого нужен мотив.

«Безличной, холодной воли мы не знаем" — писал И. М. Сеченов. Г. И. Челпанов видел в волевом акте 3 элемента:

1) желание;

2) стремление;

3) усилие.

Он считал, что волевое действие имеет связь с борьбой мотивов и сама воля несёт в себе функцию принятия решения о действии.

К.Н. Корнилов — думал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив.

Л.С. Выготский отмечал в волевом действии два отдельных процесса:

1-й соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, создание особого функционального аппарата;

2-й исполнительный — его действие проявляется в работе созданного аппарата, в действие по инструкции, в выполнении решения.

Он, как и Ж. Пиаже, включал в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию.

Он утверждал: «свобода воли — не есть свобода от мотивов».

Л.С. Выготский [11]: «изменение смысла действия меняет и побуждение к нему». Эта идея позднее будет позднее развита А. Н. Леонтьевым как «смыслообразующие мотивы».

С.Л. Рубинштейн считал, что зачатки воли заключены уже в особенностях как в исходных побуждениях человека к действию. И ещё… В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель (там же. с. 589)

Д.Н. Узнадзе и другие грузинские психологи подходят к воле как к одному из побудительных механизмов, вместе с актуальной потребностью. Побуждение к любому действию объясняет намерением (установкой на действие).

За волевыми установками спрятаны потребности человека, которые лежат в основе принятия решения о действии наряду с участием в этом процессов воображения и мышления.

Б.В. Зейгарник [24]: Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией) традиционно ставится в психологии как проблема воли. Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развёртыванию поведения в выбранном направлении.

Так, например, такие учёные как Л. С. Божович и Л. С. Выготский понимают волю как разновидность произвольной мотивации.

В.А. Иванников в одной из своих работ заявляет, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации. «Воля есть произвольная мотивация.

Связь мотивации и воли рассматривается и другими московскими психологами К. М. Гуревич [16], А. Н. Леонтьев 1981, В. И. Иваников.

Так А. Н. Леонтьев рассматривал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы.

4. Воля как долженствование Этот подход к пониманию воли присущ грузинским психологам. Они рассматривали её как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью. По мнению Д. Н. Узнадзе [83], механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а установка на действие (намерение) Ш. Н. Чхарташвили: «Воля призвана служить побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом (я должен).

5. Воля как особая форма психической регуляции Одним из первых исследователей обративших внимание на волю как особую форму психической регуляции поведения был М. Я. Басов. Он говорил: «Воля — психический механизм, посредством которого личность регулирует свои психические функции…»

Власть личности над своими душевными состояниями отмечал он только при наличии в составе её душевного единства некого регулятивного фактора. Таким фактором здоровая личность всегда и обладает в действительности. Имя его — воля"

Регулирующую роль воли отмечают также А. Ц. Пуни, Б. Н. Смирнов, П. А. Рудик, Н. П. Ранохин М. Брицихин и др.

6. Воля как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей.

К.Н. Корнилов [51]: «О воле человека судят, прежде всего, по тому, насколько он способен справляться с трудностями».

По Б. Н. Смирнову воля в единстве с разумом и чувствами регулирует поведение и деятельность в затруднённых условиях.

По А. Рудику — способность действовать в направлении поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия.

П.В. Симонов рассматривал волю как потребность преодоления препятствий (рефлекс свободы).

И.П. Павлов [68]: «Рефлекс свободы — это самостоятельная форма поведения, для которой препятствие служит адекватным стимулом».

7. Воля как произвольное управление поведением и деятельностью человека.

Е.Д. Хомская пишет: Под произвольностью высших психических функций понимается возможность сознательного управления психическими функциями, а Б. В. Зейгарник с соавторами упоминают о «развитии саморегуляции как осознанного управления своим поведением».

Понимание воли можно встретить и у В. Калина [40]: «Воля — это система механизмов сознания, обеспечивающая самоуправление…».

У В. И. Селиванова находим: «Основная особенность волевой регуляции заключается в сознательной мобилизации личностью своих психических физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий».

8. Воля как самоуправление Воля (или произвольность) — это самоуправление своим поведением с помощью сознания, которое предполагает самостоятельность человека не только в принятии решения (пресловутая" свобода воли), но и в инициации действий, их осуществлении и контроле. В лингвистике прибавление местоименного прилагательного само к тому или иному слову имеет вполне определённое словообразовательное значение, смысл которого заключается в обозначении направленности действия на того, кто его производит. Отсюда главной сущностью воли является самость. Именно она отличает произвольное управление от непроизвольного. И именно её имел в виду Аристотель, когда говорил о произвольной регуляции.

Надо отметить, что различные психологи вкладывают в понятие «самость» разный смысл.

Самость — это сознательное преднамеренное планирование человеком своих действий в соответствии с собственными желаниями, с переживаемым им самим чувством долга (мотивация), это отдача самому себе команды для начала действия, стимуляция самого себя, осуществления самоконтроля за своими действиями, состояниями.

Наиболее подходящим к пониманию воли является её определение, которое дано в словаре «Психология»: «Воля-способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов».

Правда, следует иметь в виду, что термины «самоуправление», «саморегуляция», «самооптимизация» и т. п. используются зачастую и в отношении любых систем, снабжённых автоматическим управлением, в том числе и технических. Поэтому, чтобы отделить волевое самоуправление от не волевого, целесообразно в последнем случае говорить об автоуправлении, авторегуляции, автооптимизации и т. д.

Термин же «самоуправление» и родственные ему можно оставить за произвольными (сознательными) процессами, связанными с самосубъектными отношениями, т. е. другими словами можно говорить о произвольном самоуправлении.

Е.Д. Хомская отмечает, что оно: «предполагает, с одной стороны, наличие программы, в соответствии с которой протекает та или иная психическая функция (выработанная самостоятельно или данная в виде инструкции), постоянный контроль за её протеканием (куда входит контроль за последовательностью операций и контроль за результатами промежуточных фаз) и контроль за окончательным результатом деятельности (для которого необходимо сличение реального результата с предварительно сформированным „образом результата“). Произвольное управление психическими функциями предполагает наличие соответствующего мотива, без которого никакая сознательная психическая деятельность невозможна».

Исходя из вышесказанного, произвольное управление включает в себя самодетерминацию, самоинициацию и самоторможение действий, самоконтроль (как своими действиями, так и за своим состоянием, эмоциями) самомобилизацию и самостимуляцию. В соответствии с таким пониманием общая функциональная структура произвольного управления выглядит следующим образом.

Произвольное управление является интегральным психофизиологическим процессом, поскольку оно, с одной стороны, включает помимо волевого усилия ряд других психологических феноменов: мотивы (желания, долженствование), интеллектуальную активность, нравственную сферу личности, но, с другой стороны, базируется на физиологических процессах и особенностях их протекания (свойствах нервной системы). Е. П. Ильин.

1.2 Сущность и содержание волевого самоконтроля

О самоконтроле говорил ещё Аристотель [2], но изучение этого вопроса с позиций науки началось лишь на рубеже XIX—XX вв.

Далее этой проблемой с точки зрения психологии занимался З. Фрейд. Он интерпретирует самоконтроль как инстинкт самосохранения «Я», а развитие его ведёт к усилению самоконтроля.

Зарубежные психологи относили самоконтроль к заученной стратегии. К их числу относятся: (А. Бандура; Б. Мишель, Г. Дэвидсон, Ф. Логан, Д. Премарк и Б. Энглин, Е. Торенсон и М. Махони, и др).

С 70-х годов ХХ века самоконтроль западные психологи подменяют понятием «Воля».

В нашей стране этим вопросом занимались Н. Н. Ланге и Н. А. Белов.

Возникли представления о механизмах предвидения, сличения, задавания цели и программирования: К. Крейк; Т. К. Рач, Н. А. Бернштейн [9], П. К. Анохин, Л. В. Чхаидзе, и др.

В научной литературе самоконтроль рассматривают то как «акцептор действия», то как «прибор сличения» или «блок сличения» и др.

Самоконтроль относится к числу обязательных признаков сознания и самосознания человека.

Является условием адекватного и психического отражения человеком своего внутреннего мира и окружающей его объективной реальности.

Он включён во все формы психических явлений (процессы, состояния, свойства).

Многообразие его механизмов подчиняется иерархическому принципу организации. Они, эти механизмы, имеют место от протекания познавательных процессов до выбора мотивов поведения.

Несомненно, также, что самоконтроль является компонентом процессов управления (саморегулирования) систем качественной различной природы, где человек является в высшей степени сложной системой.

Для более наглядного представления о проявлениях самоконтроля рассмотрим деятельность человека-оператора, осуществляющего контроль над техническими средствами.

В целях контроля оператор сличает образы воспринятых им сигналов, которые поступают к нему от средств отображения информации и несут сведения о фактическом состоянии объекта управления, о характере происходящих в нём процессов, с соответствующими извлечёнными из памяти эталонами, т. е. образами того, что на самом деле должно иметь место в настоящий момент, в каком состоянии следует находиться технической системе согласно алгоритму её функционирования. Таким образом, объективная информация, поступающая к оператору извне от пульта, отражается и преобразуется в его сознании.

Выполнив контроль конкретного показателя, оператор может удовлетвориться его результатом и перейти к проверке других параметров системы. Но он может и не ограничиться однократным сличением, контролируя изменение того или иного параметра. Ведь фактически отношение оператора как субъекта обработки информации к полученным результатам выражается в переживании им чувства уверенности-неуверенности. Поэтому результат контроля (наличие или отсутствие рассогласования между тем, что имеет место, и тем, что должно было быть) оператор может в силу разных причин подвергнуть сомнению. В общем случае эти причины носят объективный (например, затруднённые условия восприятия) или субъективный (например, повышенная ответственность) характер. Усомнившись в правильности выполненного им контроля, оператор идёт дальше по пути перепроверки его результата, т. е. обращается к самоконтролю. Таким образом, результат контроля становится объектом самоконтроля.

С помощью самоконтроля оператор добивается безошибочности своей работы как субъекта обработки информации.

Оператор обращается к самоконтролю не только для того, чтобы обеспечить адекватное отражение рабочей ситуации, в том числе убедиться, правильно ли он воспринял информацию о состоянии контролируемого им объекта, но и для того, чтобы убедиться (в умственном плане), правильно ли он принял решение о характере последующих воздействий на технические средства, наконец, верно ли он (т.е. так как и намеревался) непосредственно осуществляет выбранные воздействия. Г. С. Никифоров [67]

Рассматривая самоконтроль необходимо рассмотреть состав, функции и виды самоконтроля, но прежде всего необходимо уяснить, что же такое самоконтроль, как его определяет наука.

В Большой Советской Энциклопедии самоконтроль понимается как сознательный контроль, осуществляемый человеком над своим поведением, мыслями и чувствами, регулирование и планирование своей деятельности.

Самоконтроль позволяет человеку сознательно изменять направление своих мыслей, удерживать себя от нежелательных действий.

Я.И. Цурковский первым приступил к изучению самоконтроля в области спорта. Именно ему принадлежит создание теории контрольных психических процессов.

Он ввёл 4 фазы:

1) исходную толчковую;

2) начальную созидательную;

3) центральную отменяющую;

4) завершающую преобразующую

Первая фаза есть фаза запуска самоконтроля.

Вторая фаза заключается в сопоставлении отражаемого и преобразуемого с практикой.

Третья фаза — фаза утверждения в контролируемых сопоставлениях либо несоответствия отражаемого и преобразуемого на практике, либо отсутствия неадекватности между ними.

На четвёртой фазе осуществляется преобразующая коррекция, т. е. исправление «забракованных отражений и преобразований как неадекватных практике».

По мнению другого исследователя Г. И. Собиевой под самоконтролем следует понимать «умение критически отнестись к своим поступкам, действиям, чувствам и мыслям, регулировать своё поведение и управлять им.

Н.И. Кувшинов определяет его как «сознательное регулирование и планирование деятельности на основе анализа происходящих в предмете труда изменений, позволяющее, в конечном счёте достичь поставленной цели.

А.С. Лында говорит о самоконтроле как о «компоненте сознания, который включает в себя самосознание и саморегулирование человеком своей деятельности и поведения

Он считает основой самоконтроля самооценку, корректирование своей деятельности и поведения.

Наиболее важным он считал активное участие личности в регулировании и исправлении своей деятельности, поведения.

В.В. Чебышева понимает под самоконтролем «сознательные процессы, заключающиеся в том, что работник, учитывая цель и план работы, следит за своими действиями и их результатами, сопоставляя их с воображаемыми правильными действиями и результатами, на основе этого регулирует свою деятельность.

А.А. Арет говорит о самоконтроле как о «способности человека следить за собой, проверять себя, отдавать себе отчёт о своём поведении и деятельности.

Л.И. Рувинский считает, что самоконтроль «способствует реализации и уточнению уже существующего плана, но вместе с тем он не подменяет собой процесс планирования, протекающий в соответствии с целями и мотивами личности».

Л.Б. Ительсон предполагает обязательное участие самоконтроля в трудовых действиях, и он, самоконтроль в этом случае осуществляет контрольно-оценочную функцию путём сопоставления принятого плана, выполняемых приёмов, достигнутых результатов, вносимых коррективов с поставленной целью и оценки их адекватности намеченной трудовой задаче.

Для понимания того, что же из себя представляет самоконтроль, нам необходимо рассмотреть состав, функции и виды самоконтроля.

Г. С. Никифоров [67]: «Его функция носит проверочный характер и заключается в установлении степени совпадения между эталоном и контролируемой составляющей.

В процессе опознания в качестве контролируемой переменной будет перцептивный образ стимула, а роль эталона будет выполнять извлекаемый из памяти образ уже ранее воспринятого стимула «меру схожести, с которым и будет помогать и устанавливать контроль». Если же рассматривать самоконтроль в сфере поведения, то там, в роли контролируемой переменной может выполнить намерение в совершении поступка, а эталоном выступит образец поведения принятый в обществе.

Но в первом и другом случае функция самоконтроля выражается в установлении степени совпадения сличаемых компонентов.

Самоконтроль включён во все виды деятельности человека: игровую, учебную, трудовую, научную, спортивную, военную и др.

Существуют следующие виды классификаций самоконтроля:

временной, пространственный, структурный, а также принцип произвольности самоконтроля.

Во временной принцип входят: предварительный (антиципирующий), текущий (промежуточный) и результирующий виды самоконтроля.

В соответствии с пространственным принципом контролируемая составляющая и сам эталон поступает в операцию сличения по каналам разной модальности.

В связи с этим различают: зрительный, слуховой, тактильный и др. виды самоконтроля. В процессе жизнедеятельности человека доминирует самоконтроль, осуществляемый через внешние каналы обратной связи, по которым поступает контрольная информация. Такой самоконтроль преобладает в поведенческой практике человека.

В соответствии со структурным принципом присущее человеку многообразие механизмов самоконтроля подчиняется иерархическому принципу организации и т. д. и т. п.

Самоконтроль в экстремальных условиях

Большое значение для эффективного решения поставленных задач перед спецконтингентом имеет очень важная черта характера человека, помогающая ему управлять самим собой, собственным поведением, сохранять способность к выполнению действий в затрудненных условиях, такая черта как САМООБЛАДАНИЕ.

Если эта черта у человека сильно развита, то он может при любых, даже чрезвычайных обстоятельствах подчинить свои эмоции голосу рассудка, не допустить деструктивного поведения в ситуации, требующей самоорганизованности и самообладания. Основное содержание этого свойства составляет работа двух психологических механизмов: самоконтроля и коррекции (воздействия).

С помощью самоконтроля субъект следит за своим эмоциональным состоянием, выявляя возможные отклонения (по сравнению с обычным фоновым состоянием) в характере его протекания. С этой целью он задает себе контрольные вопросы типа: не выгляжу ли я сейчас взволнованным; не слишком ли я жестикулирую; не говорю ли я излишне тихо, или наоборот, громко, слишком быстро, сбивчиво и т. п. Если самоконтроль фиксирует факт рассогласования, то этот результат является толчком к запуску механизма коррекции, направленного на подавление, сдерживание эмоционального «взрыва», на возвращение эмоционального реагирования в нормативное русло.

В программу профессионально важных качеств оператора входит и психологическое исследование, с помощью которого диагностируется не только личная направленность кандидатов, их эмоциональная устойчивость, коммуникативные свойства, но и их уровень тревожности. Таким образом, если с одной стороны, уверенность-неуверенность выступает как один из факторов, существенно влияющих на обращение человека к самоконтролю, а с другой — неуверенность является отличительной характеристикой тревожности, то логично предположить, что самоконтроль и тревожность тоже находятся между собой в определенных отношениях.

«Психическое напряжение накануне старта порождается не непосредственно внешними воздействиями (стимул-реакция), а опосредуется проигрыванием в воображении возможных аварийных ситуаций и линий своего поведения в надвигающихся событиях. «Опережающее отражение» П. К. Анохин с одной стороны, является необходимым условием успешной деятельности в неожиданных ситуациях (например, если не раскроется основной парашют, готовность моментально раскрыть запасной).

С другой стороны, неопределенность, непредсказуемость возможных отказов вызывает состояние тревожного ожидания, которые чаще всего возникают тогда, когда ситуация для человека не совсем известна, когда он не сталкивался с ней ранее (первый бой, первый парашютный прыжок, первый космический полет и т. д.). Состояние тревожного ожидания свойственно всем людям перед лицом опасности" В. И. Лебедев.

Волевой самоконтроль

Когда говорится о воле и самоконтроле, подразумевается их взаимное проникновение друг в друга. Поскольку четкого определения волевого самоконтроля не существует, а есть только понятие (волевой контроль).

Волевой самоконтроль в экстремальных условиях.

Серьезный, подчас критической проверкой подлинной надежности человека-оператора является его работа в экстремальных условиях, в которых ему приходится действовать, переживая состояние психической напряженности (стресса), воздействия помех, неполнота информации, дефицит времени на принятие решения, реальная опасность и т. д. — все это типичные причины экстремальных ситуаций, к встрече с которыми должен быть постоянно готов оператор.

Нас, конечно, особенно интересует, каким изменениям подвержен самоконтроль, какова его сохранность в условиях стресса?

В способности не утратить самоконтроль при воздействии извне неблагоприятных факторов наблюдаются заметные индивидуальные различия. Одни люди способны сохранять самоконтроль в очень напряженных и даже трагических ситуациях, в то время как другие теряют над собой контроль уже в случае малейших неприятностей" А. Г Спиркин.

Наиболее лучшее проявление действия самоконтроля мы наблюдаем в так называемой оценке волевого потенциала человека, в этом случае используют качественную шкалу «сильная-слабая».

Когда говорят, что этот человек отличается сильной волей, подразумевают при этом, что он умеет преодолевать трудности, способен достигать поставленных целей, даже в самых неблагоприятных условиях. И напротив, человека характеризуют как слабовольного, если он предпочитает скорее отказаться от воплощения своих собственных замыслов, чем попытаться найти в себе силы, чтобы наперекор возникшим препятствиям всё-таки достигнуть желаемого.

Однако, представление о том, что сильной воле всегда сопутствует развитый самоконтроль, является на наш взгляд, достаточно упрощенным. На самом деле следует принимать во внимание характер взаимосвязи воли и самоконтроля как свойств личности. Различные степени выраженности этих свойств приводят к разнообразию форм их совместного проявления. Ориентируясь только на полярные значения воли и самоконтроля по той же шкале «силы-слабости» можно привести примеры, иллюстрирующие особенности их сочетания.

Человеку с сильной волей могут быть присущи определенные слабости в сфере самоконтроля, например, эмоционального.

В этом случае перед нами «деятельный характер», отличающийся богатым запасом энергии, сильной волей, но вместе с тем — это горячий и порывистый человек, далеко не всегда сдержанный в выражении своих чувств.

В другом случае сильная воля может сочетаться с недостаточно развитой критичностью мышления (слабость мыслительного контроля). Можно сказать, что это пример проявления «слепой воли», когда в результате поспешных, недостаточно проверенных решений, их последующая реализация приводит к неэффективных затратам волевой энергии. Обладать сильной волей одно, а обладать волей, хорошо направленной, — другое; к сожалению, оба эти условия не всегда совпадают, между тем такое совпадение — есть дело первой важности.

Слабовольный человек может испытывать повышенную потребность в самоконтроле. Это тип осторожного, робкого, нерешительного человека, который с помощью тщательного самоконтроля стремится организовать свою жизнедеятельность таким образом, чтобы свести к минимуму саму возможность встречи с трудными ситуациями, преодоление которых потребовало бы от него волевых усилий.

Пример наиболее гармоничного сочетания рассматриваемых свойств личности являет собой человек, обладающий наряду с сильной волей, хорошо выраженным самоконтролем и умеющий подчинить их достижению общественно одобренных целей".

Понятие об адаптации и саморегуляции. Адаптация и саморегуляция в экстремальных условиях

Саморегуляция — воздействие на систему, осуществляемое с целью выдерживания требуемых показателей её работы, но реализуемые посредством внутренних изменений, порождаемых самой системой в соответствии с законами ее организации. Б. А. Смирнов и Е. В. Долгополова [74]

Саморегуляция в экстремальных условиях

Для деятельности человека в экстремальных условиях наиболее важными являются произвольный осознаваемый и целенаправленный уровни саморегуляции. О последнем часто говорят в связи со способностями человека сознательно изменять свое состояние. При этом на осознаваемом и целенаправленном уровнях рассматриваются такие методы, как самоприказ, самоубеждение, изменение направленности сознания, целевых установок и мотивов.

К числу основных методов саморегуляции на произвольном и осознаваемом уровнях относятся нервно-мышечная релаксация, аутогенная тренировка, идеомоторная тренировка, приемы сенсорного репродуцирования образов.

В качестве дополнительных приемов, усиливающих влияние саморегуляции, используются суггестия (внушение), светомузыкальное воздействие, различные виды производственной гимнастики.

Адаптация (от лат. adapte — приспособляю) — приспособление строения и функций организма к изменяющимся условиям среды: общеприродным, производственным, социальным

Процессы адаптации направлены на сохранение гомеостаза и связаны с формирование динамического стереотипа.

По времени протекания различают быструю (кратковременную) и медленную (долговременную) адаптацию. По механизмам протекания различают физиологическую адаптацию (формирование физиологического эквивалента деятельности), сенсорную адаптацию (Изменение чувствительности анализаторов), социальную адаптацию (приспособление к условиям социальной среды), производственную адаптацию (Приспособление к условиям труда).

Адаптационная реакция организма на неблагоприятные воздействия в значительной интенсивности имеет ряд общих черт, и называются адаптационным синдромом.

Адаптация в экстремальных условиях.

Напрямую адаптация к опасным ситуациям связана с волевой сферой, а именно с волевыми усилиями.

И.М. Сеченов писал: «Привыкнуть к страшному, к отвратительному — не значит выносить его без всяких условий (это бессмыслица), а значит, искусно управлять усилием».

Усилия необходимы для совершения действий в состоянии острого психического и нервного напряжения, усталости, неудовлетворенности, страха, которые могут возникать в опасной ситуации даже у стойкого человека, имеющего положительный опыт деятельности. Отсюда понимаем, что адаптационные реакции человека на экстремальные условия в разные этапы адаптации могут быть различными. Различают этапы адаптации, которые включают в себя устойчивую адаптацию, переадаптацию, дезадаптацию, реадаптацию.

Устойчивая адаптация — основным признаком является плавное протекание регуляторных процессов, обеспечивающих равновесие организма как целого во внешней среде. Материальным субстратом такого состояния является по терминологии И. П. Павлова, выработанный человеком динамический стереотип М. И. Дьяченко, Л. А. Кондыбович.

Психическая переадаптация — ее проявление заключается в выработке защитных (компенсаторных) реакций в ответ на воздействие экстремальных (психогенных) факторов. Сопровождается нередко нарушениями восприятия пространства и времени, появлением необычных психических состояний (тревожность, страх, эмоциональная лабильность, грезы, неустойчивость и др.), выраженными вегетативными сдвигами, установлением новой системы ценностей, изменением критериев суждений и т. п. Новые сформировавшиеся динамические системы, по мере увеличения времени пребывания в измененных условиях, превращаются в стойкие стереотипы.

Когда человек возвращается в обычные условия, сложившиеся новые «динамические стереотипы» разрушаются и появляется потребность восстанавливать прежние. Чем дольше пребывание в экстремальных условиях, тем труднее и дольше происходит реадаптация. В. И. Лебедев.

1.3 Понятие экстремальных условий. Образ Я и стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях

Экстремальная ситуация (лат. extremum — крайнее, предельное; situatio — положение) — понятие, посредством которого дается интегративная характеристика радикально или внезапно изменившейся обстановки, связанных с этим особо неблагоприятных или угрожающих факторов для жизнедеятельности человека, а также высокой проблемностью, напряженностью и риском в реализации целесообразной деятельности в данных условиях. Философский смысл понятия «Э.С.» сопряжен с отражением экстремального развития событий и их познания во взаимосвязи с функциональной деятельностью субъекта. Система координат измерения существования и деятельности человека — «действующее лицо — ситуация» — предполагает коррелятом содержания понятия Э.С. определенные субъект объектные отношения: отражение субъектом объективно-сложных условий деятельности в виде проблемно-экстремальной задачи. Развиваемое с античных времен понимание сущности экстремумов, экстремальности и принципов экстремального (Аристотель, Николай Кузанский, Бруно, Мопертюи, Лейбниц и др.), поднятое до современных философских обобщений о закономерностях экстремальных изменений (М. Планк, М. Борн, М. Бунге, Л. Канторович, Пригожин и др.), находят свое отражение и в содержании понятия «Э.С.» Экстремальность, как это было зафиксировано еще античной философией, указывает на предельные состояния в существовании вещей. Экстремумы образуют, по сути, границы меры существования вещей, с превышением которых вещи перестают быть самими собой и обретают иное существование. В теоретическом выражении принципы экстремальности утверждают, что та или иная величина, характеризующая состояние, процесс или структуру, принимает крайнее (условно — минимальное или максимальное) значение. Экстремальность проявляет себя как «наискорейшее движение, проходящее по наикратчайшей линии» (Аристотель). Диалектика этого процесса «в доведенных до крайностей состояниях» (Бруно) насыщена бурным взаимным проникновением и превращением противоположностей друг в друга (Гегель), закономерно влекущим «катастрофические или разрушительные изменения» (Р. Том). В рамках современных подходов (П. Лагадек, С. Лихтенстайн и др.) в качестве определяющего или универсального сущностного признака Э.С. рассматривается фактор опасности — прежде всего непосредственной угрозы для здоровья и жизни людей либо же угрозы срыва их деятельности по решению жизненно важных задач. Понятие «Э.С.», таким образом, отражает не просто чрезвычайное, а именно исключительно опасное событие или совокупность опасных событий относительно и только во взаимосвязи с деятельностью людей, их существованием. Э.С. (стихийные бедствия, катастрофы, аварии, кризисы, конфликты), являющиеся порой неизбежными реалиями жизнедеятельности людей, в том числе их профессионально осуществляемой деятельности, несмотря на разнообразный характер, имеют ряд общих сущностных характеристик:

1) внезапность наступления, требующая специальной готовности к экстремальностям;

2) резкий выход за пределы нормы привычных действий и состояний;

3) насыщенность развивающейся ситуации противоречиями, требующими оперативного разрешения;

4) прогрессирующие изменения в состоянии обстановки, условий деятельности, элементов, связей и отношений Э.С., т. е. темпоральность изменений;

5) возрастание сложности протекающих процессов в связи с прогрессирующими изменениями и новизной ситуативных противоречий, состояний;

6) релевантность, переход ситуации в фазу нестабильности, выход к пределам, критичности;

7) порождение изменениями опасностей и угроз (срыва деятельности, гибели, разрушения систем);

8) насыщенность ситуации неопределенностью ряда изменений по причине их стохастичности, непредвиденности и новизны;

9) нарастание напряженности для субъектов экстремальной ситуации (в плане ее осмысления, принятия решений, реагирования) и др.

В рамках философской концепции риска разрабатываются структурно-функциональные модели Э.С., выявляющие как механизмы ее возникновения, так и способы реагирования на вызванную ею дестабилизацию жизнедеятельности (П. Лагадек, А. Томас, П. Словик, П. Сталлен, Б. Фишхофф и др.). В практике особых «профессий риска» понятие «Э.С.» как специальный термин применяется в зависимости от акцентации экстремогенных факторов в достаточно широком диапазоне интерпретаций, таких как: «угрожающая ситуация», «опасная девиантность» или «опасный выход за пределы нормы», «критическая ситуация», «нештатная, чрезвычайная ситуация» и т. п. В последние годы понятие «Э.С.» обретает статус одной из унифицированных, генерализующих категорий в катастрофологии, конфликтологии, теории безопасности, теориях менеджмента по оптимизации управления, оперативному управлению и др.

Образ экстремальных условий в профессиональной деятельности спецконтингента

Исследование взаимоотношения экстремальных условий и личности, обусловленное особенностями образа-Я и стилевыми особенностями деятельности как системы, может обеспечить эффективную психологическую поддержку сотрудников. Представитель спецконтингента рассматривается как субъект деятельности в контексте специфических условий своей деятельности, активно изменяющийся как личность под воздействием этих условий и сам корректирующий степень их субъективной экстремальности через формирование адекватного стиля профессиональной деятельности.

В современных исследованиях существует несколько подходов к пониманию экстремальных условий и их составляющих. Проведенный анализ позволил выявить несколько подходов к определению экстремальных условий:

1. Экстремальные условия приравниваются к чрезвычайным ситуациям, классифицируясь по характеру воздействия внешней среды.

2. Экстремальные условия, требующие напряжения физиологического или психического (аналогично понятию стресса Г. Селье).

3. Экстремальные условия как система «человек в ситуации», где условия воздействия внешней среды и личность рассматриваются как целостная система.

Ц.П. Короленко [53] относит к экстремальным условиям те, которые «находятся на грани переносимости и имеют высокую способность к нарушению адаптации». К ним он отнес крайние естественные воздействия: температуру, ветер, электромагнитные колебания, атмосферное давление, а также другие воздействия, ставящие организм на грань переносимости. А. П. Авцын, Э. Э. Кениг выделяют понятие экстремальных ситуаций как чрезвычайных в плане возможного неблагоприятного воздействия на человеческий организм. Как пишет в своей книге В.И. Лебедев[58], в результате популяризации теории стресса Г. Селье появилась тенденция относить к «экстремальным условиям» все ситуации, в которых требуется напряжение физиологических или психических процессов. С такой точкой зрения, отмечает он, «нельзя согласиться полностью, так как грань, отделяющая обычные условия жизни от измененных, становится при этом расплывчатой, неопределенной». С напряжением, стрессом мы сталкиваемся в повседневной жизни довольно часто. Например, при физической работе, при решении ряда проблемных ситуаций и т. д. стресс является не только нормальным, но даже необходимым условием жизни и деятельности человека.