Диагностика интеллектуальных способностей подростков

На первом этапе была проведена диагностика по методике «Исключение слов». В зависимости от набранного количества баллов всех подростков распределили по трем уровням: высокий, средний и низкий. В результате были получены данные, которые отражены на рисунке 2.1 (см. Приложение Б, Таблица 1).

Рисунок 2.1. — Результаты диагностики подростков по методике «Исключение слов» .

На основании анализа данных, представленных на рисунке 2.1, можно сделать можно сделать следующие выводы:

• · высокий уровень мышления отмечается у 45% испытуемых. Эти школьники набрали 24−30 баллов из 30 возможных, выполнив задание менее чем за 250 сек. При качественном анализе результатов было отмечено, что подростки правильно выделяли признаки для исключения понятий.
• · средний уровень развития мышления отмечается у 40% испытуемых, т. е. 8 человек. Они набрали 17−22 балла. Все школьникиподростки выполнили задание за отведенное для них время. Они могли правильно исключить слово, но при этом оставшиеся объединяли не по общим, а конкретным признакам, либо называли признак не совсем верно. Некоторые допускали ошибки из-за того, что торопились, не обдумывали свое решение.
• · низкий уровень развития мышления отмечается у 15% испытуемых. Как правило, они набрали менее 16 баллов. Задание выполняли в течение отведенного времени. Эти подростки так же не всегда правильно выдели слово для исключения, оставшиеся слова объединяли по конкретным или случайным признакам.

Далее была проведена диагностика мышления тестом «Существенные признаки». Методика выявляет логичность суждений испытуемого, а также его умение сохранять направленность и устойчивость способа рассуждениями при решении длинного ряда однотипных задач.

Для проведения опытов использованы бланки с напечатанным текстом задач. Испытуемым была дана следующая инструкция: «Видите здесь ряд слов, напечатанных крупным шрифтом, а рядом с каждым таким словом (в скобках) _ пять слов на выбор. Из этих пяти слов вы должны выбрать два слова, обозначающих неотъемлемые признаки вот этого, написанного крупным шрифтом предмета, т. е. то, без чего он не может быть. Например, сад. Без чего сад не может быть садом? Без земли и без растений» .

Всего было предложено 9 заданий. За каждое правильно выполненное задание начислялся 1 балл. В результате проведенной диагностики были получены данные, которые отражены на рисунке 2.2. (см. Приложение Б, Таблица 2).

Рисунок 2.2 — Результаты диагностики подростков по методике «Существенные признаки» .

Из анализа данных, представленных на рисунке 2.2 следует, что:

• · среди испытуемых 10% подростков с низким уровнем развития мышления;
• · у 40% испытуемых высокий уровень развития логического мышления. Как правило, они выполнили правильно все задания, либо допустили 1−2 ошибки. Эти подростки умеют выполнять логические действия в уме.
• · У 50% испытуемых средний уровень развития логического мышления. При выполнении задания они допустили 3 ошибки. Как правило, их ответы не всегда были логичны.

Далее была проведена методика «Таблицы Шульте» с целью определения устойчивости и распределения внимания, а так же динамики работоспособности.

Испытуемому предъявляли первую таблицу: «На этой таблице числа от 1 до 25 расположены не по порядку». Затем таблицу закрывали и продолжали: «Покажи и назови все числа по порядку от 1 до 25. Постарайся делать это как можно быстрее и без ошибок». Таблицу открывали и одновременно с началом выполнения задания включали секундомер. Вторая, третья и последующие таблицы предъявлялись без всяких инструкций.

При обработке и интерпретации результатов основной показатель — время выполнения, а так же количество ошибок отдельно по каждой таблице.

С помощью этого теста вычислили такой показатели, как эффективность работы.

Эффективность работы (ЭР) вычисляется по формуле:

ЭР = (Т1 + Т2 + Т3 + Т4 + Т5) / 5,.

где Т1- время работы с 1-ой таблицей.

Оценка ЭР (в секундах) производится с учетом возраста испытуемого.

Таблица 2.1 — Нормативные показатели эффективности работы по методике «Таблицы Шульте» .

В соответствии с приведенными нормативными показателями времени все испытуемые были распределены на 5 групп. Результаты отображены на рисунке 2.3 (см. Приложение Б, Таблица 3).

Рисунок 2.3 — Результаты диагностики внимания подростков по методике «Таблицы Шульте» .

На основании анализа рисунка 2.3 можно сделать следующие выводы:

• · среди подростков очень высокий уровень развития внимания отмечается у 15% - 3 человека. Высокий уровень устойчивости внимания отмечается так же у 20% испытуемых (4 человека). Эти подростки на каждую таблицу затрачивали от 46 до 55 секунд. Следует отметить, что на каждую последующую таблицу требовалось больше времени, чем на предыдущую. Таким подростки отличаются способностью удерживать в поле сознания объекты одновременно нескольких различных видов деятельности. На занятиях они внимательны. Со слов педагога, они отличаются хорошей успеваемостью.
• · Средний уровень эффективности работоспособности отмечается у 40% старших подростков. Они на выполнения задания потратили от 56 до 65 секунд. Эти подростки не всегда внимательны. У них чаще всего преобладает непроизвольное внимание. Для того, чтобы сконцентрировать их на объекте, необходимо применение различного рода стимулов. Внимание часто переключается. Они много отвлекаются. Разговаривают на уроках. Со слов педагогов, такие ученики допускают много ошибок в тетрадях. Иногда им требуется повторение инструкции к заданию.
• · Низкий уровень эффективности работы присущ 15% подростков. И очень низкий уровень характерен так же для 10% подростков — 2 человека. Для них характерна неусидчивость, большое количество отвлечение и разговоров во время урока. Им необходимо неоднократно повторять инструкцию к заданию. В тетрадях ребята допускают много ошибок. Отмечается низкая успеваемость.

В целом, если распределить учащихся по трем группам развития выходит: высокий уровень у 35%, средний уровень — у 40% и низкий уровень у 25%

Так же была посчитана степень врабатываемости по формуле:

ВР= Т1 / ЭР Результат меньше 1,0 — показатель хорошей врабатываемости, отмечается у у 14 испытуемых (70%). Среднее значение врабатываемости среди старших подростков составляет — 0,96.

Психическая устойчивость (выносливость) вычислялась по формуле:

ПУ= Т4 / ЭР На основании анализа протоколов было выявлено, что показатель результата меньше 1,0, что говорит о хорошей психической устойчивости, присутствует у 11 человек — 55%. Среднее значение врабатываемости составляет 0,98.

Далее была проведена диагностика развития кратковременной памяти с использования теста «Объем кратковременной памяти». Использован словесный материал. Подросткам зачитывают 10 слов. После команды «Записывайте» они должны записать запомнившиеся слова в том же порядке, как они были представлены.

Предлагался следующий ряд слов: утро, серебро, ребенок, река, север, вверх, капуста, стакан, школа, ботинок. Результаты исследования представлены на рисунке 2.4 (см. Приложение Б, Таблица 3).

Рисунок 2.4 Уровень развития кратковременной памяти.

На основании анализа данных, представленных на рисунке 2.4., был сделан следующий выводы: средний уровень развития кратковременной памяти отмечается у 10человек -50%, высокий уровень — у 7 человек — 35% и низкий уровень присущ 3 подросткам — 15%.

Таким образом, после сопоставления результатов всех тестов был определен уровень интеллектуальных способностей каждого подростка и по группе в целом. В результате были получены следующие данные: высокий уровень — 40%, средний уровень — 45% и низкий уровень — 15%.