Организация внутрифирменного планирования в корпорациях сша

К началу последней четверти XX в. среди американских менеджеров стали складываться новые представления о формах и методах ведения бизнеса в целом. Ими было осознано, что даже самая продвинутая компания не в состоянии добиться успеха в одиночку, что достижение своих целей компания может обеспечить, только выступая в союзе с другими агентами экономической деятельности — поставщиками, консультантами, финансистами, организациями потребителей и т. п. Возникло новое направление менеджмента, в котором организация бизнеса рассматривается как динамический процесс взаимодействия между собой множества экономических агентов, как сеть.

Этому предшествовала определенная предыстория, когда, начиная с конца 1960;х гг., крупные корпорации стали децентрализовывать свои операции и системы управления, выделяя из своего состава подразделения, которые выступали в качестве отдельных юридических лиц. С развитием теории распределенных систем и искусственного интеллекта в 1980;х гг. в США начало складываться представление о том, что децентрализованные системы также поддаются контролю, но механизмы такого контроля носят более сложный характер. В США, первой из развитых стран, начался процесс дробления операционного контроля, появились так называемые «федеративные» системы, в которых для достижения общих целей объединяются юридически независимые организации. При этом на период совместных действий они создают общие механизмы сбора и распространения информации, формируют временные контрольные органы. В США подобные системы стали использоваться впервые сначала в управлении сложными государственными контрактами, а затем в бизнесе. Они стали прообразом гибких структур, появившихся и получивших распространение в последующие годы.

В 1970;е гг. американские специалисты предприняли первое осмысление феномена Силиконовой долины, в которой наблюдалась неоправданно высокая с точки зрения нормальной конкуренции концентрация фирм, действующих в одной отрасли и имеющих одну и ту же потребительскую базу. Было показано, что наличие общей инфраструктуры и определенной культурной среды в рамках ограниченного региона приводит не к взаимному уничтожению фирм, а к кооперации и взаимной поддержке. Позднее тягу к концентрации аналогичных фирм в отдельных регионах специалисты отметили практически во всех отраслях. Наиболее рельефно это проявляется, например, в отрасли общественного питания, когда оказалось наиболее выгодным размещать рестораны разных фирм вблизи друг от друга. Это увеличивает прибыль всех ресторанов, а не уменьшает, как это следовало бы из традиционных представлений. Оставаясь в рамках научного менеджмента, было невозможно описывать и объяснять все эти явления, которые, безусловно, находились в поле зрения менеджеров.

Завершение эпохи безраздельного господства старой парадигмы совпало по срокам с осознанием роли и значения управленческого фактора в организации массового производства в других промышленно развитых странах, прежде всего в Западной Европе и Японии. Началось повсеместное усиленное освоение менеджмента как науки и искусства управления сложными организациями.

В то время как творческое использование идей научного управления привело в других странах к резкому рывку в промышленном развитии, в самих США эти идеи вошли в противоречие с новыми реалиями, сложившимися под влиянием научно-технического прогресса, и новой системой разделения труда. Отрасли промышленности, считавшиеся ключевыми в американской экономике, такие как сталелитейная, автомобилестроительная, нефтехимическая, текстильная, электротехническая, стали испытывать серьезные трудности. Особенно это касалось гигантских заводов, построенных в предшествующие периоды, которые в соответствии с идеологией научного менеджмента были ориентированы на массовое производство и получение «экономии на масштабах». Все крупные производства столкнулись с резким падением темпов роста производительности, повышением издержек. Многие оказались на грани банкротства. Эти явления были особенно настораживающими на фоне достаточно высоких темпов развития в Японии и странах Западной Европы, прежде всего ФРГ.

Стало очевидным, что массовое стандартизированное производство оставалось локомотивом экономического развития страны слишком долго. Значительная масса руководителей, прошедших школы бизнеса, где их обучали научному менеджменту, оказалась во власти стереотипов, уже не соответствовавших требованиям времени. Стало ясно, что необходимы изменения в базовых парадигмах управления.

В результате в экономике США сложилась принципиально новая управленческая ситуация, для которой характерно следующее.

Интернационализация американских рынков. До этого США были более или менее независимы от мировых производителей: относительно небольшая доля американских товаров выходила на внешние рынки, и аналогично мало иностранных товаров проникало на внутренние рынки США. Ситуация стала резко меняться в 1960;е гг. К началу 1980;х гг. до 70% товаров, произведенных в США, испытывали на внутренних рынках острую конкуренцию с импортными товарами.

Потеря доли в мировом товарообороте. Это особенно отразилось на товарах массовых производств, таких как автомобилестроение, бытовая электроника, выпуск телевизоров. Европейские и японские соперники сильно потеснили США на рынках, считавшихся в течение века безусловно американскими, такими как сельскохозяйственное и промышленное оборудование, станкостроение. Существенную роль в этом процессе сыграл прогресс средств связи и транспорта. Внедрение контейнерных перевозок и появление специализированных грузовых самолетов и судов (особенно танкеров) позволило резко снизить стоимость перевозок.

Развитие информационных технологий, и прежде всего создание глобальных систем передачи данных, способствовало эффективному управлению производственными и сбытовыми процессами, которые рассредоточены по нескольким странам и континентам. Возникшие в этот период транснациональные компании начали оптимизировать хозяйственный процесс, размещая его таким образом, чтобы минимизировать издержки и максимизировать отдачу от отдельных рынков. Многие ведущие компании США, разработав и испытав на рынке какой-либо продукт, переводили затем серийное или массовое производство в страны Латинской Америки или Юго-Восточной Азии. Этот процесс начался с таких отраслей, где доля труда в конечном продукте достаточно высока (обувь, одежда, многие товары легкой промышленности), но затем перешел на большинство товаров массового производства. Появился специальный термин для подобных фирм — «пустая корпорация», означавший, что в компании нет собственного производства.

Революция в средствах транспорта и коммуникаций привела к существенному изменению материальных основ социальной организации американского общества. В период господства идеологии научного менеджмента (до середины 1970;х гг.) социальная организация существовала вокруг промышленных объектов, которые играли роль градообразующих факторов. Города-заводы в довоенное время были столь же характерны для США, как для России нашего времени. Такая главенствующая роль промышленности в формировании социально-административной структуры — характерная черта индустриального общества.

В 1970;е гг. в США начался процесс, в результате которого промышленность потеряла свою роль градообразующего фактора. Он начался с превращения автомобиля в основное средство транспорта и переселения основной массы городского населения в пригороды и завершился появлением «электронных» мест работы, которые практически разорвали связь между выполняемыми работником функциями и местом их выполнения в офисе или других помещениях компании. Сегодня «виртуальное» рабочее место может находиться везде, где есть компьютер и возможность его включения в компьютерную сеть. Все это существенно повысило мобильность трудовых ресурсов, изменило форму и методы управления. Одновременно изменилась и организация рынка труда. 9].

В результате всех изменений акцент с внутрифирменных аспектов управления в 1970;1980;е гг. сместился на вопросы поведения фирм на социально-экономической арене. Появились и стали бурно развиваться такие направления управленческой науки, как стратегическое управление, имеющее дело с выбором рынков и маневром ресурсами при смене рынков; транснациональное управление, в котором анализируются различия форм и методов управления в основных странах в зависимости от культурных традиций, политических особенностей. Размещение производства на территории другого государства широко применялось компаниями и прежде для проникновения на рынки, защищенные протекционистскими барьерами.

Однако в случае с США дело обстояло принципиально иначе. Компании размещают производство в третьих странах, чтобы затем импортировать готовую продукцию в США. Это практически никак не обусловлено торговыми барьерами, а имеет лишь цель оптимизации общих затрат. Процесс, начатый в 1970;е гг. фирмами США, пошел дальше, и сегодня есть основания говорить о возникновении «глобальной производственной системы». Ее возникновение, с одной стороны, поставило под удар многие традиционные отрасли, с другой — заставило фирмы США искать новые конкурентные стратегии. Естественной реакцией на произошедшие изменения стало смещение ведущих фирм США в сферу производства товаров, для которых характерны: необходимость высокой квалификации работников на всех этапах производственного цикла; уникальность потребительских свойств, когда товары создаются и производятся в соответствии с требованиями заказчика; высокая технологичность и быстрая сменяемость базовых технологий, когда товар стареет морально быстрее, чем он завоевывает рынки. Подобные производства требуют очень высокой организации управления и дисциплины труда (гораздо более высокой, чем это требуется для массового производства), отлаженных механизмов взаимосвязи высокоразвитых НИОКР с производством.

менеджмент америка планирование стратегия.