Подходы к управлению рисками на российских предприятиях

Российский бизнес характеризуется высокой степенью неопределенности и непредсказуемости, что заставляет компании внедрять систему оценки и управления рисками. Исследование, проведенное специалистами Ассоциации менеджеров и журнала «Финансовый директор», показало, что в настоящее время управление рисками в российских компаниях находится на стадии становления, при этом необходимость такой работы признается практически всеми участниками исследования. Рассмотрим, как оценивают риски руководители ведущих компаний, какие риски они считают наиболее важными и с какими трудностями сталкиваются при управлении рисками.

Способы оценки рисков. Половина участников опроса отметили, что при оценке рисков они используют целый комплекс методов: накопленные знания и опыт своих менеджеров и оценки сторонних экспертов, а также формализованные процедуры оценки рисков. Такой подход к данной проблеме означает, что в этих компаниях задачи управления рисками рассматривают и решают высший и средний менеджмент и при этом, как правило, они четко следуют разработанной политике.

Еще 7% компаний используют формализованные процедуры оценки рисков. 43% руководителей отметили, что менеджеры компании оценивают риски только исходя из своего опыта и знаний, что означает отсутствие у них системного подхода и формализованных процедур.

Таким образом, наблюдается двойственная ситуация. С одной стороны, описанная картина характеризует положительные тенденции развития и совершенствования системы риск-менеджмента российского бизнеса, с другой — говорить о том, что управление рисками в российских компаниях осуществляется продуманно и системно, пока не приходится.

Риски, представляющие наибольшую опасность. На вопрос, «Какие факторы представляют наибольший риск для нормальной и планомерной деятельности компании?» были получены следующие ответы: в качестве источников максимального риска 70% назвали «человеческий фактор» (ошибки сотрудников), 30% отметили «недобросовестность деловых партнеров» и 10% - «стихийные бедствия».

Поскольку большинство руководителей понимают, что наибольший риск для работы компании представляют ошибки сотрудников, возможно, что количество фирм, руководители которых при оценке рисков полагаются лишь на опыт и знания менеджеров, со временем будет уменьшаться. Соответственно число компаний, не только использующих формализованные методы оценки рисков, но и реализующих утвержденную высшим менеджментом политику управления рисками, должно увеличиться.

Риски, которыми нужно управлять. По мнению опрошенных финансовых руководителей, в первую очередь необходимо управлять рыночными и кредитными рисками. Далее идут инвестиционные риски, юридические, риски ликвидности, информационные и операционные риски.

В современных российских условиях существует достаточно большая вероятность непредсказуемых изменений рыночных факторов и частичной или полной неплатежеспособности партнеров по бизнесу. Неразвитость инфраструктуры российского рынка, отсутствие общепринятых методов оценки финансового положения контрагентов делают рыночные и кредитные риски наиболее важными. Поэтому особое значение приобретает корректное управление этими рисками.

Страхование как способ управления рисками. На вопрос «Используете ли вы страхование как инструмент управления рисками?» ответы респондентов распределились следующим образом: около 54% опрошенных компаний не используют страхование для минимизации рисков, остальные же 46% рассматривают его в качестве инструмента управления рисками. Финансовые организации наиболее часто страхуют имущественные, валютные, финансовые и фондовые риски, а нефинансовые — имущество, грузы, автотранспорт, обязательную ответственность, кредитные риски.

Если вернуться к ответам на вопрос «Как компания оценивает риски?», то можно сделать вывод, что компании, которые в своей деятельности используют формализованные подходы к управлению рисками (57%), как раз и формируют спрос на услуги страхового рынка. Компании же, доверяющие в оценке рисков опыту и знаниям собственных менеджеров, пока не осознали необходимость и пользу страхования. Однако сложившаяся ситуация отнюдь не статична, поскольку число компаний, осваивающих стратегический подход к управлению рисками на практике, со временем будет расти. Соответственно спрос на страховые услуги также будет увеличиваться.

Итак, большинство руководителей российских компаний лишь начинают задумываться о создании комплексной системы управления рисками. При этом нельзя забывать и о трудностях, существующих в области риск-менеджмента в России Литовченко С. Подходы к управлению рисками на российских предприятиях / Финансовый директор. — 2006. — № 9. С. 33−36.

Российские проблемы развития риск-менеджмента.

Отсутствие стандартизированных методик. Сегодня в отечественных компаниях не существует единых стандартизированных механизмов оценки и управления рисками, расхождения возникают даже в базовых определениях. На настоящий момент методология управления рисками наиболее проработана и законодательно установлена лишь в банковской сфере.

Сейчас проводится работа по созданию и унификации методик по управлению рисками. В частности было образовано Русское общество управления рисками, которое на основе российского и зарубежного опыта будет оказывать предприятиям консультационные услуги в данной области.

Недостатки используемых методик. По мнению специалистов, многие используемые сегодня в нашей стране методики либо плохо адаптированы к российской действительности, либо научно не обоснованы.

Отсутствие сравнительной базы экономических показателей. По мнению экспертов, в России существует необходимость создания единой сравнительной базы средних значений экономических показателей по предприятиям и организациям различных сфер и направлений деятельности. Подобный набор показателей необходим, например, для управления кредитными рисками. Основа для создания подобной базы в России уже создана. С марта 2000 года Центробанк проводит анкетирование 13 700 отечественных нефинансовых организаций с целью сбора информации об их экономическом состоянии.

Отсутствие в компаниях специалистов и структур по управлению рисками. По приблизительным оценкам экспертов журнала, лишь каждая пятая крупная компания в России имеет в своем штате риск-менеджера. Наиболее остро потребность в риск-менеджерах сегодня ощущают российские представительства иностранных компаний, отечественные банки и крупные холдинги. Средним и мелким компаниям пока не по карману содержать в штате такого сотрудника. Однако согласно опросу, проведенному среди рекрутинговых агентств, занимающихся подбором руководящего состава, количество запросов по данной позиции медленно увеличивается. Рост спроса на риск-менеджеров, возникший после кризиса 1998 года, продолжается и по сей день, особенно в банковском секторе. Спрос на квалифицированных специалистов в области риск-менеджмента наблюдается среди российских и иностранных банков, инвестиционных и страховых компаний, а также компаний из различных секторов индустрии, планирующих инвестиции в новые регионы и направления деятельности. Зачастую риск-менеджеры в российских компаниях — это страховщики. Удачная команда по риск-менедженту предприятия должна состоять из разных людей: аналитика, который может прогнозировать ситуацию, практикующего специалиста, который знает страховые рынки, возможности и технологию страхования, и инженера, который может оценить производственный процесс.

Грамотный риск-менеджмент — дело будущего.

Очевидно, что применение стратегических подходов к управлению рисками в российских компаниях и масштабное формирование рынка страхования напрямую связаны с развитием инфраструктуры российской бизнес-среды в целом. Сегодня задача управления рисками в большинстве российских компаний не решается с должной эффективностью. Руководители отечественных предприятий начнут выстраивать комплексную систему риск-менеджмента только тогда, когда поймут, что это позволит существенно повысить эффективность бизнеса и увеличить доход Зубарева В. Д., Мусолов С. Н. Мониторинг финансовой сферы: система индикаторов концентрации и реализации финансовых рисков, «Финансовый менеджмент». — 2010. — № 2., С. 126−135.