Психология личности подозреваемого

• Введение
• Глава 1. Психологические особенности изучения личности в уголовном процессе
• 1.1 Основные процессуальные требования к изучению в уголовном процессе
• 1.2 Личность подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе
• 1.3 Приемы и методы изучения личности в юридической психологии
• Глава 2. Личность подозреваемого
• 2.1 Определение личности в следственной деятельности
• 2.1.1 Классификация и условия формирования личности подозреваемого
• 2.2 Основные этапы изучения личности подозреваемого
• 2.2.1 Индивидуально-психологические особенности несовершеннолетних
• 2.2.2 Социально-психологическая характеристика подозреваемых в зависимости от возраста
• 2.2.3 Психологические особенности подозреваемых женского пола
• 2.3 Пути совершенствования изучения личности подозреваемого
• Глава 3. Практическая часть
• Заключение
• Библиографический список

Актуальность настоящей работы состоит в том, что она посвящена практически значимой теме. В последнее время наметился устойчивый интерес к психологическим аспектам преступления и преступности. Это определяется с одной стороны, расширяющим спектром научных исследований, а с другой — практическими потребностями правоохранительных органов, активно ведущих работу по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел и профилактике преступлений.

Цель настоящего исследования — раскрыть само определение психологии личности, рассмотреть на примерах личности подозреваемого в зависимости от возраста и пола, провести анализ и выявить проблемы, связанные правильной психологической оценкой личности подозреваемого в следственной деятельности.

Объектом настоящего исследования являются общественно-опасные действия подозреваемого и его психологическое состояние при их исполнении.

Гипотеза дипломной работы состоит в раскрытии первопричины уголовных проступков, в зависимости от возраста, пола, образования и устранения негативных последствий в результате изучения личности подозреваемого (преступника).

Перед началом изучения и написания дипломной работы перед авторами ставились задачи: изучить психологический «портрет» подозреваемого, изучить причины и предвидеть последствия тех или иных особенности личности подозреваемого (преступника).

В первой главе речь пойдет о понятии и сущности психологии личности, а также история развития психологической экспертизы личности, которые существуют в научной и учебной литературе. В этой же главе в последующих параграфах излагаются приемы и методы исследования личности. Во второй главе будут рассмотрены психологические особенности личностей подозреваемых и осужденных лиц в зависимости от возраста, пола и образования.

При написании работы были проанализированы материалы и научные труды, статьи, монографии таких авторов как, Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы, Юридическая психология под ред. Романова В. В. Огромную помощь и опыт были приобретены из книг Ушатикова А. И. Психология волевой активности несовершеннолетних правонарушителей и Чуфаровского Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Криминологи, разрабатывая другие проблемы (преступности, ее причин и профилактики), т. е. глобальные, не смогут не признать того, что действия, осуждаемые как преступные, всегда и везде совершаются людьми. Наказуемые деяния совершают мужчины и женщины, молодые и пожилые люди, гражданские и военные, умные и не очень, за что они в качестве правонарушителей подозреваются, становятся объектами оперативно-розыскной деятельности, разрабатываются, наказываются и ресоциализируются. С ними имеет дело жертва и негласный сотрудник, сотрудники правоохранительных органов государства, представители общественных объединений и религиозных организаций.

Ученые, при разработке нашей проблемы пользуются всем комплексом криминологической методологии, в т. ч. и специальной (типологии или изучение отдельного преступника). «Лозунгом» ученых до середины ХХ века было выражение Листа: «Не преступление, а преступник, не понятие, а человек». И хотя с тех пор прошло много лет, вопрос о том, кто является преступником остался. И что лукавить, чем «дальше» и «глубже» исследования, тем этот вопрос больше.

Каково наше представление о преступнике? Конечно могут быть несколько противоположных образов, но у большинства из нас обязательно это будет мужчина, 20−40 лет, со специфическими чертами лица и фигурой, короткой стрижкой, наколками, своеобразным поведением, жаргоном, одеждой, с общественным статусом «одинокого загнанного волка» и т. д. А теперь давайте ответим себе на вопрос, почему: не женщина; не образ заботливого «мужа-отца»; не в костюме с белой рубашкой и галстуком?

Единого мнения нет и его не будет никогда, однако основное положение, согласно которому преступники отличаются от не преступников свойствами личности, несмотря на критику, является наиболее устойчивым. Это и будем считать точкой отсчета.

Среди наиболее сложных, спорных и наименее разработанных криминологических проблем является вопрос о личности подозреваемого (преступника). Тема дипломного исследования вызвала глубокий интерес и понимание со стороны авторов, проблемы, рассмотренные в работе указали на незащищенность личности подростков и влияние окружающей среды на формирование личности подозреваемого, остается надеяться, что данный труд будет интересен многим.

Объектом настоящего исследования является личность подозреваемого.

Предметом исследования является психологические особенности личности подозреваемого.

Гипотеза нашей работы — это психологический анализ личности подозреваемого, позволяющий выявить существенные и специфические свойства объекта исследования, а именно личности подозреваемого, необходимой для установления истины.

Использование знаний и психологической структуры допроса и особенности психологических состояний и поведения подозреваемого позволяет выявить личность подозреваемого, ее специфические свойства.

психологический личность уголовный подозреваемый

Глава 1. Психологические особенности изучения личности в уголовном процессе

1.1 Основные процессуальные требования к изучению в уголовном процессе

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) представляет собой урегулированную нормами уголовно-процессуального права и облеченную в соответствующие правовые отношения деятельность суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и других участвующих в ней лиц, заключающуюся в возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, в раскрытии преступлений, изобличении и справедливом наказании совершивших их лиц, в предотвращении новых преступлений, а также в реабилитации каждого необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Осуществляемые судом (судьей), прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем действия — привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, допросы, осмотры, обыски и т. п. — являются процессуальными действиями, так как они проводятся в установленном процессуальным законом порядке и облекаются в установленные этим законом процессуальные формы.

Деятельность указанных органов образует основное содержание уголовного процесса. Однако в уголовно-процессуальных действиях в различных формах участвуют все лица, вовлекаемые в сферу уголовного судопроизводства. В одних случаях они сами совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав или возложенных на них обязанностей: возбуждают ходатайства, заявляют отводы, представляют доказательства, обжалуют действия и решения государственных органов и т. п. В других случаях они не выполняют самостоятельных процессуальных действий, а привлекаются к ним: дают показания (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель), участвуют в производстве осмотра (понятые, специалисты и др.). Все эти действия также входят в структуру уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность включает в себя систему предусмотренных законом действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в деле лицами.

Производство уголовно-процессуальных действий неразрывно связано с осуществлением участниками процесса своих прав и обязанностей, и соответственно с психологическими особенностями личности участников уголовного процесса. Например, следователь в силу предоставленных ему законом полномочий привлекает в качестве обвиняемого то лицо, на виновность которого в совершении преступления указывают собранные по делу доказательства, и избирает в отношении него меру пресечения; суд вызывает в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей и допрашивает их. При раскрытии преступления и ведении следственных действий следователь тщательно рассматривает личностные качества подозреваемого, его поведенческое настроение в той или иной ситуации. Так это могут быть запросы в определенные органы, характеристики с места работы, опросы окружающих его лиц, и другие.

История развития психологии личности в юридической психологии как науки, берет свое начало в становлении судебно-психологической экспертизы.

Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России относится к 1883 г. Экспертиза, которую мы сейчас называем судебно-психологической, тогда была названа известным юристом, общественным деятелем А. Ф. Кони экспертизой чувств и впечатлений. И хотя он не мог не признать ее интересной, тем не менее отнесся к ней скептически ввиду ее субъективного характера, низкого научного уровня, что определялось общим состоянием развития психологической науки в то время См.: Кони А. Ф. Суд — наука — искусство. Пг., 1923.С. 66; подробнее см.: Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 36−42. .

В дореволюционный период активным сторонником внедрения психологических знаний в уголовный процесс был известный русский юрист Л. Е. Владимиров, который предлагал проводить в суде психологические исследования для выяснения психического состояния подсудимого «при отсутствии достаточности мотива», для определения силы аффекта и некоторых других вопросов См.: Владимиров Л. Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901.. В 1929 г. вышла первая монография, посвященная судебно-психологической экспертизе А. Е. Брусиловского. В ней намечались основные направления использования психологических знаний при расследовании уголовных дел, в которых обвинение «строилось на показаниях малолетних свидетелей», при расследовании железнодорожных катастроф, убийств, самоубийств и некоторых других преступлений См.: Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.. В это же время проводились исследования А. В. Внуковым, Я. М. Канторовичем, А. С. Тагером в области практического применения психологических знаний в уголовном процессе.

Интересными и многообещающими в те годы были эксперименты А. Р. Лурии, направленные на выявление «психических следов» преступления, разработку методики психологической диагностики возможной причастности к совершенному преступлению заподозренных в нем лиц См.: Лурия А. Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле / / Советское право. 1927, № 2/26. С. 84−100; Лурия А. Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3. С. 79−104. .

Наряду с этим высказывались и довольно расплывчатые суждения например о медико-психологическом обследовании подозреваемых в целях решения вопроса о том, не относятся ли они по своим психологическим особенностям к числу возможных преступников. Эти и подобные им взгляды подвергались справедливой критике.

К сожалению, в последующие годы возобладала крайняя точка зрения о недопустимости вообще какой бы то ни было судебно-психологической экспертизы, поскольку она якобы умаляла роль суда, подменяла «судейское убеждение произволом, который лишь завуалирован квазинаучным облачением» Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М" 1955. С. 319.. Некоторые авторы в своих обличениях судебно-психологической экспертизы доходили до совершенно абсурдных утверждений — будто с ее помощью «протаскиваются» в уголовный процесс «фашистско-неоломброзианские идеи» Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе — М., 1950. С. 55. .

Тем не менее, разумный взгляд на использование судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе и прежде всего по делам о несовершеннолетних пробил себе дорогу. На рубеже 60-х гг. гонения на нее постепенно прекратились. Началась активная исследовательская работа ведущими учеными-юристами страны (А.В. Дулов, Г. М. Миньковский, М. М. Коченов, А. Р. Ратинов, Л. И. Рогачевский, Я. М. Яковлев и др.), нацеленная на создание теоретического фундамента и внедрение ее практических рекомендаций в уголовный процесс. Среди первых работ этого периода необходимо указать следующие публикации Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М, 1959: Рогачевский Л. И. О судебно-психологической экспертизе / / Вопросы криминалистики. М., 1964 № 10.; Яковлев ЯМ. Судебная экспертиза при Расследовании половых преступлений. Душанбе, 1966 и др. Были проведены первые экспертные психологические исследования по конкретным уголовным делам.

В 1964 г. во всех юридических вузах страны в качестве обязательной учебной дисциплины вводится судебная психология. Это еще больше активизировало разработку проблем судебно-психологической экспертизы.

В 1978 г. в Прокуратуре СССР совместно с представителями Верховного Суда СССР, учеными-юристами, психологами состоялось заседание, посвященное использованию судебно-психологической экспертизы.

На этом совещании было принято решение о дальнейшем расширении исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, более широком внедрении их результатов в практику борьбы с преступностью. В институте прокуратуры в секторе психологических проблем борьбы с преступностью (проф. А.Р. Ратинов) была создана экспертная группа психологических исследований (рук.М. М. Коченов), на которую возлагалась разработка и координация научно-исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, что дало свои положительные результаты. Например, если в 1969;1970 гг. по всей стране удалось выявить всего лишь около 20 уголовных дел, по которым проводилась судебно-психологическая экспертиза, то в последующие годы она заняла прочное, равноправное место среди других видов экспертных исследований.

В 1980 г. Прокуратурой СССР во все подведомственные прокуратуры было разослано методическое письмо, посвященное судебно-психологической экспертизе, которое, с одной стороны, явилось своеобразным итогом проделанной работы в этом направлении, а с другой — открыло еще больший простор применению психологических знаний в форме экспертизы при расследовании (рассмотрении в судах) уголовных дел См.: Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы: Методическое письмо. М.: Прокуратура СССР, 1980 (авторы: М. М. Коченов, А.А. Цыганова).. Предмет судебно-психологической экспертизы. Известно, что предмет любой судебной экспертизы определяется предметом той науки, которая для нее является базовой, а также задачами, которые решаются в ходе процессуальной деятельности правоохранительных органов. Основная задача судебно-психологической экспертизы сводится к оказанию помощи суду, органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, являющихся составным элементом гражданско-правовых споров, а также в исследовании психологического содержания целого ряда юридических, правовых понятий, содержащихся в законе. Поэтому предметом исследования судебно-психологической экспертизы являются психические процессы, состояния, свойства психически здоровых лиц, участвующих в уголовном и гражданском процессах, особенности их психической деятельности, временные (неболезненные) изменения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых имеет значение для установления объективной истины по делу. То есть, предметом экспертизы являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных или гражданских дел См.: Коченов М. М.

Введение

в судебно-психологическую экспертизу. С. 14; Он же. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дисс… д-ра психол. наук. М., 1991. С. 7−8, 21. .

Основания назначения судебно-психологической экспертизы. Общие основания для назначения любой, в том числе судебно-психологической, экспертизы, когда требуются специальные познания в уголовном процессе, в частности в области психологии, содержатся в УПК РФ.

Кроме того, перечисляя случаи обязательного проведения экспертизы, законодатель указывает, что экспертизу следует проводить: «для определения психического. состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания». Совершенно очевидно, что здесь подразумевается широкий круг психических явлений, которые являются предметом изучения не только в психиатрии, но и в психологии.

В ст. 392 УПК РСФСР законодатель упоминает об «умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием», как о факторе, влияющем на способность подростка полностью сознавать значение своих действий.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 3 июля 1963 г. № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» обязал суды при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего правонарушителя выяснять уровень этой отсталости, его способность полностью осознавать значение своих действий и руководить ими путем проведения экспертизы «специалистами в области детской, юношеской психологии» либо экспертами-психиатрами. В этом постановлении, по существу, впервые было конкретно указано на необходимость использования в уголовном процессе специальных психологических познаний.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» говорится о необходимости исследования судами беспомощного состояния потерпевшей, имевшего место не только в силу ее физического, но и в силу психического состояния, из-за которого она «не могла. донимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному».

Мысль о правомерности привлечения эксперта-психолога в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства возникает также и при анализе п. 2 ст.72 УПК РСФСР, которая запрещает допрашивать в качестве свидетеля «лицо, которое в силу своих. психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания». Очевидно, что в содержание данной статьи входит не только чисто правовой, но и специальный — психологический — критерий, установить который с научных позиций может не только специалист в, области судебной психиатрии (в случае психической патологии), но и психолог, изучающий влияние на познавательные процессы (восприятие, мышление. память), речь различных отклонении от средней психической нормы, пограничных состояний психики В гражданском процессе также предусмотрены законные основания для проведения любой, равно как и судебно-психологической экспертизы с привлечением в качестве экспертов специалистов соответствующих отраслей знания, в том числе, разумеется, и в области психологии (ст. 74, 75 ГПК РФ).

В ходе расследования целого ряда преступлений возникают следственные ситуации, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне проведенное исследование всех обстоятельств по делу, тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны при условии, что нет никаких сомнений относительно психической полноценности этих лиц.

В этих и подобных им случаях возникает предположение, что субъект находился в каком-то необычном психическом состоянии, поскольку действовал не совсем так, как следовало бы ожидать, совершал поступки, явно не соответствовавшие требованиям ситуации и его интересам, необъяснимые с точки зрения здравого смысла.

Естественно, в законе невозможно предусмотреть все многообразие эмоциональных, психических проявлений, существенно влияющих на поведение обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей, раз-личных участников гражданско-правовых споров. И тем не менее законодатель ввел ряд основополагающих понятий, наполненных довольно определенным психологическим содержанием.

В частности, в новом уголовной законе содержится более широкий и с психологической точки зрения более определенный перечень психических явлений, имеющих уголовно-правовое значение (психические расстройства, психическое принуждение, аффект, психотравмирующая ситуация, психические страдания и пр.), которые подробно рассмотрены в главе учебника, посвященной эмоциональным состояниям. В некоторые статьи УК РФ введены такие понятия и категории из области психологии, как: «психофизиологические качества» лица, причинившего вред в «экстремальных условиях», «нервно-психические перегрузки» (ст.28), «обоснованный риск» (ст.61) и т. п.

Выявленные в ходе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых отдельные признаки упомянутых выше явлений, проявившиеся в поведении этих лиц, могут рассматриваться в качестве повода для назначения судебно-психологической экспертизы. Например, при оценке поведения обвиняемого в убийстве в качестве такого повода могут быть отдельные признаки его необычного доведения (повышенная эмоциональная возбудимость, фрагментарность восприятия обстановки, внешне наблюдаемые признаки расстройства вегетативной нервной системы, речи и т. п.).

По делам об изнасиловании поводами для назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки поведения потерпевшей в момент нападения на нее, свидетельствующие о ее психической беспомощности, не связанной с психическим заболеванием (не звала на помощь, не оказывала активного сопротивления, хотя физически могла бы это сделать и т. д.). Аналогичные обстоятельства могут стать поводом для назначения судебно-психологической экспертизы по делам о совершении мужеложества, насильственного удовлетворения половой потребности в извращенной форме.

При расследовании происшествий, связанных с управлением различными техническими устройствами, в качестве поводов для назначения судебно-психологической экспертизы могут послужить некоторые индивидуально-психологические особенности личности, психофизиологические качества оператора, несоответствующие требованиям его профессии, должностным обязанностям, отдельные поведенческие признаки, свидетельствующие о том, что он, оказавшись в условиях воздействия нервно-психических перегрузок, значительно превосходящих порог его стрессоустойчивости, проявил свою профессиональную непригодность.

По уголовным делам о совершении преступлений несовершеннолетними поводами для назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки их отставания в психическом развитии, кажущаяся безмотивность, жестокость, избыточная демонстративность их действий, признаки их педагогической запущенности.

Иногда поводами для назначения экспертизы служат сомнения следователя (суда) относительно способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать о них показания, с психологической точки зрения соответствующие действительности.

Одним из наиболее распространенных поводов назначения судебно-психологической экспертизы служит существенная неполнота изучения индивидуально-психологических (характерологических) особенностей субъекта, совершившего тяжкое преступление, устойчивых мотивационно-смысловых образований его личности, не разобравшись в которых нельзя до конца понять причины совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую содеянному.

Так же как и при расследовании преступлений, помощь судебно-психологической экспертизы может потребоваться и при разрешении гражданско-правовых споров. Поводом для ее назначения в этих случаях также могут стать любые фактические данные, имеющие отношение к психологическим аспектам поведения одной из конфликтующих сторон.

Например, при рассмотрении судом искового заявления о признании недействительности сделки поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть определенные поведенческие признаки заявителя, необычное состояние его психики в момент заключения договора, свидетельствующие о том, что он находился под воздействием сильного эмоционального стресса, оказавшим негативное влияние на его познавательные, прогностические способности, в числе и на способность полностью понимать значение своих действий (ст. 177 ГКРФ) Об использовании судебно-психологической экспертизы при разрешении гражданско-правовых споров см.: Сахнова Т. В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам.М., 1997. .

Поводами назначения экспертизы по гражданским делам также могут явиться данные о сниженных интеллектуальных, познавательных способностях субъекта, который при заключении сделки оказался под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к решению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уголовным делам, участвующих в гражданском судопроизводстве. Поводы для назначения экспертизы должны указываться в постановлении следователя, в определении суда, на них должны обращать внимание лица (защитник, потерпевший и т. д.), ходатайствующие о проведении судебно-психологической. экспертизы по делу.

1.2 Личность подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе

Понятие личности преступника многогранное, с ярко выраженным междисциплинарным характером, поскольку изучается не только психологами, но и юристами, занятыми разработкой вопросов, относящихся к уголовному праву и процессу, криминологии и криминалистике. В юридической психологии данная проблема одна из центральных.

Понятие личности подозреваемого (преступника), т. е. личности человека, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой привлечения к уголовной ответственности, выражает его социальную сущность, сложный комплекс характеризующих его свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными условиями, с психологическими особенностями, в той или иной мере повлиявшими на совершение им преступления.

Изучение проблемы личности правонарушителя — существенная предпосылка успешной разработки теории предупреждения преступлений, поскольку именно личность является носителем причин их совершения.

Понятие личности преступника включает в себя целый комплекс социально-демографических, социально-ролевых (функциональных), социально-психологических признаков, которые в той или иной мере связаны с преступным деянием, характеризуют его общественную опасность. Объясняют причины его совершения.

Именно поэтому юридическая психология изучает более широкий аспект характеристик личности человека, совершившего преступление, обращая внимание не только на его нравственные качества, знания, навыки, привычки, формы психического отражения, темперамент, но и на физическую сущность лица как человеческого индивида, его возраст, психическую способность к вменению, некоторые его функционально-ролевые признаки, например должностное положение, особые обязанности или особое положение по отношению к потерпевшему и т. д., а также психологическую характеристику личности подозреваемого (преступника) во всем сложном комплексе интеллектуальных, эмоционально-волевых и других его качеств.

Все эти качества, признаки, особенности личности имеют достаточно емкое содержание.

В юридической психологии личность субъекта, совершившего преступление, изучается в целях оказания помощи правоохранительным органам.

Одна из коренных проблем изучения личности подозреваемого (преступника) — соотношение социального и биологического. Специфическим для криминологии основанием повышенного интереса к социально-биологической и социально-психиатрической проблематики выступает необходимость более глубокого объяснения насильственной преступности, рецидива преступности несовершеннолетних и неосторожной, связанной с использованием источников повышенной опасности.

В психологии данная проблема рассматривается диалектически. Биологическое и социальное выступают в нём во взаимодействии. Определяющим фактором психического развития личности является социальная среда. Биологическое в человеке не отрицается, не уничтожается, а включается в качестве соподчинённого элемента в высший (социальный) в преобразованном (социализированном) виде. Биологическое оказывает влияние на поведение человека не прямо, а опосредованно.

Опосредованное влияние биологических элементов личности может сказываться в некоторых формах антиобщественного поведения: в насильственных преступлениях против личности, хулиганских поступках, которые являются разновидностью или формами агрессивного поведения. Некоторые учёные объясняют агрессивное поведение человека, в том числе и преступные формы его выражения, прямым проявлением врождённых агрессивных устремлений человека. Это не совсем так. Биофакторы могут создавать предрасположенность к тому или иному типу реагирования на внешний раздражитель: неуравновешенный тип высшей нервной деятельности, может предрасполагать к агрессивному поведения в ситуации фрустрации. Однако психологические исследования показывают, что агрессивное поведение в этой ситуации не наследуется, а усваивается, вырабатывается у человека, начиная с детского возраста.

Становится очевидным психологический механизм формирования агрессивного поведения у этих лиц:

1. ребёнок, которого родители постоянно физически наказывают, перенимает их собственное поведение.

2. частое физическое поведение вызывает у него состояние фрустрации. Накопившуюся обиду, озлобленность ребёнок возмещает на доступных ему лицах, прежде всего, на сверстниках.

Таким образом, социальные факторы являются решающими в формировании и развитии у ребёнка, а затем и взрослого человека агрессивного поведения, которое может принимать в случае нравственной деформации личности антисоциальные формы выражения.

Важное направление исследования влияния биологических факторов на преступное поведение связано со случаями, когда у преступника имеются физические или психические аномалии, которые влияют на поведение. Их необходимо учитывать при оценке общественной опасности личности.

К психическим аномалиям (пограничным состоянием), которые должны учитываться при оценке общественной опасности лиц, совершивших преступления, относятся психопатии, алкоголизм, наркомания, слабоумие в форме дебильности, травмы центральной нервной системы, эпилепсия. Они снижают сопротивляемость к воздействию конфликтных ситуаций.

Среди лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления, чаще всего встречаются такие аномалии: психопатии и психопатические состояния — у 33%; органические поражения центральной нервной системы — 19%; ушибы головного мозга — 18%; хронический алкоголизм — у 17%. В целом среди убийц лица с психическими аномалиями составляют более 70%.

Также отмечается интенсивный рост преступности среди несовершеннолетних с аномалиями психики, опережающий по темпам почти в 4 раза рост преступности среди несовершеннолетних в целом.

Таким образом, психические аномалии воздействуют на поведение, в том числе преступное, не сами по себе, а через формирующее влияние на психологические особенности личности. Именно эти особенности, а не психические аномалии, следует признать криминогенными.

Значительную сложность представляет анализ биосоциальных импульсов. В мировой практике зафиксированы случаи, когда лица, совершив преступления под воздействиям непреодолимой тяги к кровавым преступлениям, осуждались и отбывали длительные сроки наказания. При появлении импульсов к кровавым преступлениям в местах лишения свободы или после выхода на свободу они добровольно обращались к специалистам, которые оказывали им достаточно эффективную медицинскую помощь.

1.3 Приемы и методы изучения личности в юридической психологии

Методологические основы психологической оценки личности. Методологическую основу психологии личности в уголовном процессе составляют общепсихологические научные принципы: детерминизмa, развития психики человека в единстве его сознания и деятельности, системности, что предполагает изучение его психической деятельности как единого целого. Такой подход исключает изолированное исследование отдельных проявлений психики вне их связи с другими психическими особенностями, свойствами личности. При этом любое психическое явление, свойство психики изучаются с учетом воздействия на них, на сознание человека социальной среды.

Наряду с общепсихологическими, принципами на формирование методологии психологии личности оказывают влияние принципы, теоретические положения правовой науки, такие, как теория доказательств, принципы законности, объективности, всесторонности исследования доказательств, принципы справедливости, гуманизма.

Методика изучения психологии личности подозреваемого основывается на проведении психологической экспертизы (далее по тексту — судебно-психологическая экспертиза) в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых правоохранительными органами, предполагает широкий выбор различных методов исследования:

· изучение материалов дела и других документов, имеющих к нему отношение;

· ретроспективный психологический анализ (метод ретроспективной диагностики) происшедшего события, поведения подэкспертного лица, его психического состояния на основе диагностических признаков последнего (М.М. Коченов, О.Д. Ситковская);

· знакомство с анамнестическими данными о личности подэкспертного;

· беседа с ним и другими участниками процесса;

· экспериментальное психодиагностическое обследование испытуемого с применением различных тестовых методик.

Методика психологии личности должна содержать методы, позволяющие получать данные о динамике и содержании общего психического развития испытуемого, т. е. о формировании у него процессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о наиболее выраженных чертах его характерам, особенностях эмоционально-волевой сферы Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. С. 24.

С пониманием этого важного положения следует подходить представителям правоохранительных органов к оценке любого заключения судебно-психологической экспертизы. В противном случае следователь, суд не в состоянии будут отличить рассуждения, основанные на здравом смысле специалиста в области житейской, но отнюдь не научной психологии, что, к сожалению, иногда встречается на практике при рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах.

В целом компетенция психологической экспертизы определяется содержанием психологической науки, ее прикладных отраслей (юридической, медицинской, инженерной психологии и т. п.). Поэтому в ее компетенцию входит исследование различных проявлений психики, психических процессов, эмоциональных состояний, индивидуально-психологических особенностей психически здоровых лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подсудимых и т. д.), участвующих в уголовном, гражданском судопроизводстве, факторов психологического воздействия на их поведение, на принятие ими решений в различных конфликтных, экстремальных ситуациях, ставших предметом рассмотрения суда.

В компетенцию экспертизы также входит изучение «психологического содержания некоторых юридических понятий, описывающих поведение людей и его внутренние механизмы, фиксирующих временные психические состояния, изменения сознания под влиянием различных факторов» Здесь и далее большинство вопросов дается в редакции М. М. Коченова. .

В частности, при расследовании, рассмотрении уголовных дел в суде к компетенции психологии личности следует отнести:

установление индивидуально-психологических особенностей личности участии ков уголовного процесса, уровня их психического, интеллектуального развития, наличия у них определенных психофизиологических качеств (повышенная тревожность, внушаемость, импульсивность и т. д.), существенно повлиявших на их поведение в экстремальных условиях (в том числе при выполнении каких-либо профессиональных обязанностей), в психотравмирующих (криминальных) ситуациях повышенной сложности;

диагностику состояний психической напряженности непатологического характера (тревожности, страха, стресса, аффекта и т. п.), послуживших причиной совершения противоправных действий, неадекватного поведения, например потерпевшей в опасной для ее жизни и здоровья ситуации, оператора, не справившегося со своими профессиональными. обязанностями, и т. д.;

исследование мотивационной сферы личности, составляющих ее психологических мотивов, побудивших субъекта к той или иной деятельности;

выявление у несовершеннолетних правонарушителей с признаками отставания в психическом развитии непатологического характера способности осознавать значение своих действий и руководить ими;

установление способности психически здоровых свидетелей, потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических, возрастных особенностей, уровня психического развития) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, что имеет немаловажное значение не только для уголовного, но и для гражданского процесса.

Безусловно, очерченные выше границы компетенции судебно-психологической экспертизы имеют подвижный характер, поскольку с развитием психологической науки расширяются и ее возможности. Кроме того, постоянно совершенствуется законодательство, а следовательно, растут и потребности судебной практики в решении новых проблем психолого-правового характера.

В тех же случаях, когда у суда возникают сомнения в том, что по делу проходят участники процесса с пограничными психопатологическими состояниями (психопатии, неврозы, легкая степень олигофрении и т. п.), «вопрос о выборе формы экспертизы должен однозначно решаться в пользу комплексной психолого-психиатрической экспертизы» Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С. 54.

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой. Исходя из структуры предмета общей психологии, изучающей психические (познавательные) процессы, состояния, свойства личности, а также из практики использования судебно-психологической экспертизы правоохранительными органами, можно дать следующий перечень наиболее распространенных вопросов, выносимых на разрешение дан ной экспертизы, сгруппировав их следующим образом.

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой относительно психических процессов. Оценивая перцептивные способности подозреваемого (потерпевшего и т. п.), нельзя не учитывать того, что в процессе сохранения субъектом воспринятой информации она часто на подсознательном уровне подвергается определенной переработке.

Кроме того, на сохранение информации воздействуют такие психологические факторы, как повышенная внушаемость, склонность субъекта к фантазированию (особенно у детей и подростков), эмоциональная неустойчивость, стремление субъекта заполнить пробелы памяти вымышленными образами и т. д.

И наконец, в ходе исследования перцептивных способностей свидетеля следует также оценивать и уровень владения им речью: насколько он может правильно воспроизвести прежде воспринятое.

Поэтому, принимая во внимание отмеченные выше закономерности перцептивной деятельности, можно рекомендовать постановку следую щих вопросов перед экспертизой. См.: Коченов М. М.

Введение

в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980; Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение экспертиз: Практическое пособие. М., 1992. Вып. 3. С. 176−183. ^.

Каковы индивидуально-психологические особенности познавательной деятельности (восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания) подозреваемого?

Имеются ли у подозреваемого какие-либо индивидуально-психологические особенности, психические недостатки перцептивной деятельности, существенно снижающие его способность правильно воспринимать события (предметы) и давать о них правильные показания?

С учетом индивидуально-психологических особенностей личности свидетеля, его психического состояния в момент совершения противоправных действий подозреваемого, а также условий, в которых происходило событие, мог ли свидетель правильно его воспринимать?

Учитывая уровень интеллектуального развития, особенности мышления подозреваемого, его психическое состояние в момент восприятия события, мог ли он правильно понимать его содержание и характер?

Каков уровень развития у подозреваемого мышления, памяти, речи? Достаточен ли он для правильного воспроизведения обстоятельств дела?

Формулируя вопросы перед экспертом-психологом, ни в коем случае не следует забывать, что судебно-психологическая экспертиза решает вопросы сугубо психологического характера и ничего общего не имеет с проверкой правдивости свидетельских показаний, с их правовой оценкой, что является неотъемлемой функцией органов предварительного следствия, суда.

Как пишет в этой связи М. М. Коченов, предмет такой судебно-психологической экспертизы «имеет существенную особенность: способность понимать психическое состояние другого человека реализуется не только рациональным, логическим путем, но и в значительной степе ни за счет выработанной жизненным опытом интуиции и таких психических явлений, как эмпатия, эмоциональная синтонность и т. п. «Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. С. 32.. Поэтому объектами экспертизы являются не только перцептивные процессы, но и сама ситуация, повлиявшая на эти процессы, в которой оказались потерпевшая и обвиняемый.

При расследовании происшествий, связанных с управлением раз — личными техническими устройствами, могут быть поставлены вопросы:

· Соответствует ли требованиям профессиональной деятельности подозреваемого (обвиняемого) ситуация, в которой он оказался, уровень развития его мышления, внимания, перцептивных способностей?

· Каким образом обстановка происшествия, психическое состояние подозреваемого (обвиняемого) в это время могли повлиять на восприятие им тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела?

· Имеются ли у подозреваемого какие-либо недостатки перцептивной, мыслительной деятельности, которые существенно затруднили или сделали невозможной полноценную реализацию им своих профессиональных навыков в сложившейся экстремальной обстановке?

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой о психических, эмоциональных состояниях. Наиболее распространенными вопросами, которые ставятся перед экспертами-психологами для исследования различных эмоциональных, психических состояний, являются:

ь С учетом индивидуально-психологических особенностей личности находился ли подозреваемый (обвиняемый подсудимый) в момент совершения противоправных действий (указать, каких) в состоянии аффекта или в каком либо ином эмоционально напряженном состоянии, какое влияние оно могло оказать на его сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их?

ь Что послужило причиной возникновения у него аффекта (иного эмоционального состояния)?

При необходимости установить иные состояния нервно-психической напряженности, эмоционального стресса у подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, гражданского истца, влияние этих состояний на их поведение перед экспертом-психологом можно поставить следующие вопросы:

Находился ли испытуемый в период, предшествовавший совершению действий (указать каких), в состоянии повышенного нервно-психического напряжения, эмоциональной неустойчивости?

Существует ли причинная связь между психическим состоянием, в котором находился испытуемый в период, предшествовавший совершению действий (указать каких), и психическим состоянием испытуемого в момент совершения этих действий?

Если испытуемый в момент совершения инкриминируемых действий находился в состоянии повышенного нервно-психического, эмоционального напряжения, в какой мере оно повлияло на его способность понимать содержание ситуации, осознавать значение своих действий и контролировать их?

При доказывании факта невиновного причинения вреда подозреваемым перед экспертом-психологом может быть поставлен вопрос: с учетом эмоционального состояния, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей личности подозреваемого, мог ли он точно соотнести свои оборонительные действия с экстремальными условиями ситуации, в которой оказался?

Если в деле имеются данные о некоторых психических аномалиях личности непатологического характера (неврозы, неврастения и т. п.), в ходе проведения психологии личности исследуется влияние этих психических аномалий на состояние, сознание, поведение, формы эмоционального реагирования субъекта в конфликтных ситуациях.

Аналогичные вопросы могут интересовать суд и при рассмотрении гражданско-правовых споров о признании недействительности сделки, совершенной гражданином «в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими» (ст. 177 ГК РФ). При расследовании изнасилований, а также иных насильственных действий сексуального характера в ходе проверки версии о том, не находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии (ч. I ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ), на разрешение психологии личности могут быть поставлены следующие вопросы:

Каково было психическое состояние потерпевшей в ситуации, составляющей содержание уголовного дела?

Могло ли психическое состояние потерпевшей препятствовать пониманию характера и значения совершаемых с нею действий или оказанию сопротивления обвиняемому?

С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей, психического развития личности потерпевшей могла ли она осознавать характер, значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление?

Результаты проведенной экспертизы могут быть использованы следователем (судом) в совокупности с другими доказательствами по делу при окончательном решении вопроса о том, находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии или не находилась. Основная задача психологии личности в подобных случаях состоит в том, чтобы предоставлять правоохранительным органам психологическую характеристику и оценку психического состояния, психологических возможностей потерпевшей, но ни в коем случае не решать за них правовые вопросы.

Особые трудности при расследовании изнасилований возникают, когда потерпевшая в результате сильных потрясений, связанных с насилием, покончила жизнь самоубийством, а подозреваемый, зная об этом, отрицает факт насилия, утверждая, что самоубийство никакого отношения не имеет к «добровольно» совершенному половому акту.

В подобных ситуациях важное значение приобретает изучение с помощью эксперта-психолога характерологических особенностей потерпевшей, а также ее психического состояния после насилия и перед самоубийством: определение того, насколько ее психическое состояние предрасполагало к самоубийству и в какой мере оно явилось результатом насильственных действий подозреваемого.

При определенных индивидуально-психологических особенностях потерпевшей, ее возраста, воспитания, ценностных ориентации, акт насилия нередко вызывает состояние глубокой депрессии, заторможенности психических процессов. Острые эмоциональные переживания, осознание непоправимости происшедшего и субъективно связанных с этим морально-этических последствий, крушение ценностных ориентаций, жизненно важных планов и надежд, определенная суженность сознания могут свидетельствовать о том, что состояние стресса достигло своего наивысшего разрушительного уровня.

Выявление причинных связей между актом насилия и совершенным самоубийством потерпевшей путем установления у нее с noмощью эксперта-психолога состояния психической напряженности, обусловленного актом насилия, является важной задачей, стоящей перед следователем (судом). В подобных ситуациях факт самоубийства потерпевшей в силу ее необычного психического состояния, возникшего в результате насилия, косвенно может подтверждать это насилие (разумеется, в совокупности с другими доказательствами). Поэтому в подобных случаях перед экспертом-психологом бывает целесообразно поставить следующие вопросы:

С учетом индивидуально-психологических, возрастных особенностей потерпевшей находилась ли она после изнасилования в состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

Если потерпевшая находилась в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагавшем к самоубийству, чем оно могло быть вызвано?

Аналогичный вопрос может быть поставлен и при расследовании других суицидных поступков.

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой относительно индивидуально-психологических (характерологических) особенностей, свойств личности. В качестве примерных вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом-психологом, можно назвать следующие:

ь Какие индивидуально-психологические (характерологические) особенности присущи личности испытуемого?

ь Имеются ли у обвиняемого (подсудимого) индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др.), которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

ь Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) психологические особенности (повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и другие), снижающие его способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и адекватно воспринятому воспроизводить увиденное (услышанное)?