Бюджет как инструмент повышения эффективности государственного управления

Бюджет как инструмент повышения эффективности государственного управления

Бюджет является важнейшим политическим инструментом, используемым правительствами для достижения своих целей, начиная с обеспечения макроэкономической стабильности и заканчивая распределением ресурсов и оказанием услуг.

Через бюджет государства воспроизводится вся многогранная его деятельность и обеспечивается выполнение мероприятий, в том числе в сфере государственного управления. Бюджет является важным экономическим рычагом государства, через который обеспечивается контроль над состоянием производства в целом [1].

Основным инструментом повышения эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления является бюджет.

Органы государственного управления, которые утверждают и выполняют бюджет, должны иметь возможность влиять через него на финансовую деятельность местных органов власти и управления, которые составляют, утверждают бюджеты административно-территориальных органов. Последние, как правило, нуждаются в дотациях и субвенциях из общегосударственных доходных источников. Доходная база всех бюджетов формируется за счет закрепленных законами государства источников доходов по соответствующему звену бюджетной системы [2].

Проводимая Правительством Казахстана бюджетная политика направлена на создание необходимых условий для обеспечения устойчивых темпов роста национальной экономики, улучшения качества жизни населения страны. Устойчивое финансовое положение — результат системной работы правительства государства по обеспечению долгосрочной сбалансированности бюджета, реалистичности его показателей [3].

Разработка и исполнение бюджета, среднесрочного финансового плана осуществляются на основе прогноза социально-экономического развития. Ежегодной практикой при формировании проекта бюджета стала инвентаризация действующих расходных обязательств. Долгосрочная сбалансированность, реалистичность и устойчивость бюджета повышаются благодаря применению надежных экономических прогнозов и предпосылок, положенных в основу бюджетного планирования [4].

Министерство финансов постоянно следит за ходом исполнения бюджета с целью своевременного прогнозирования кассовых разрывов и принятия мер по их ликвидации. Это гарантирует стабильное финансирование сезонных расходов, своевременное и полное выполнение принятых обязательств.

Налоговые и неналоговые доходы бюджета составляют значительную долю от общего объема доходов. Свыше 80% налоговых доходов обеспечивается за счет налогов на прибыль, на доходы физических лиц, на имущество, акцизов. Эти виды налогов наиболее сложны в администрировании. Поэтому органы исполнительной власти первостепенное значение уделяют работе по исполнению доходной части бюджета и укреплению налогооблагаемой базы. С этой целью систематически ведется мониторинг динамики и объемов поступления доходов [5].

Показатель экономичности использования бюджетных средств в системе мониторинга характеризует достижения экономического и социального эффекта при минимальных объёмах использования бюджетных средств. Экономия бюджетных средств достигается на основании использования местного заказа, проведения конкурсов и тендеров. При этом оптимизация бюджетных средств не влияет на качество и уровень предоставления бюджетной услуги [6].

Одним из приоритетных направлений деятельности по наполнению бюджета является снижение налоговой задолженности. Необходимо улучшать нормативно-правовую базу, выстраивающую схему взаимодействия фискальных и силовых ведомств, структур правительства, министерств и акиматов. Органам исполнительной власти необходимо ежемесячно проводить работу с должниками, определять причины образования недоимки и меры по ее снижению. Комплекс мер, направленных на урегулирование налоговой задолженности, позволит при росте налоговых поступлений в бюджет снизить недоимку. Наряду с фискальными мерами правительство ведет политику по налоговому стимулированию [7]. Расходы бюджета ориентированы на создание условий для повышения уровня и качества жизни населения, развития и модернизации экономики, эффективности государственного управления, реализации долгосрочных приоритетов и целей социально-экономического развития страны.

Правительство страны основное внимание уделяет сохранению социальной направленности расходов, безусловному выполнению принятых обязательств, недопущению просроченной кредиторской задолженности. Важнейшим приоритетом являются инвестиции в человека, т. е. в развитие образования, здравоохранения, культуру, социальную политику.

Особенностями бюджетной политики правительства являются планомерное наращивание объемов бюджетных инвестиций и их социальная направленность. Это строительство жилья, школ, больниц и десятки других объектов [8].

Одним из приоритетных направлений является поддержка малого и среднего предпринимательства. Принят ряд нормативных актов, регламентирующих виды поддержки, условия и порядок их оказания, предоставлены льготы по уплате налогов, решены вопросы доступности финансовых ресурсов для предпринимателей через развитие микрокредитования, предоставление гарантий.

Межбюджетные отношения между республиканским бюджетом и местными бюджетами нацелены на создание равных условий для социально-экономического развития образований, повышение самостоятельности местных органов власти и ответственности за достижение лучших показателей в работе [9]. В настоящее время бюджетная система Казахстана продолжает оставаться централизованной.

Местные бюджеты не владеют достаточной финансовой самостоятельностью. Ежегодно отмечается проблема чрезмерной зависимости местных бюджетов от трансфертов вышестоящего бюджета. Так, в 2012 г. доля полученных трансфертов в общем объеме доходов местных бюджетов превысила 60%. Сложившаяся ситуация не стимулирует местные органы управления к эффективному расходованию средств и снижает их заинтересованность в нахождении путей и источников увеличения доходов местного бюджета. Утверждение бюджетных изъятий и субвенций в абсолютных цифрах является жестким планом и лишает гибкости системы финансового выравнивания между регионами [10].

Правительство исходит из необходимости усиления влияния органов местного самоуправления на достижение устойчивых темпов экономического роста регионов, проведение модернизации экономики, формирование инвестиционного климата, для чего им необходима прочная финансовая основа. Для этого в местные бюджеты поступают отчисления, что усиливает заинтересованность органов местного самоуправления к администрированию доходов, стимулирует их к укреплению налогового потенциала. В целях повышения отдачи от межбюджетных субсидий разрабатывается механизм их предоставления местным бюджетам преимущественно в рамках государственных программ [11].

В качестве повышения эффективности государственного управления необходимо принять программно-целевую модель работы государственных органов власти, в основе которой будут лежать долгосрочные целевые программы. Цель программы — повышение эффективности деятельности государственных органов по обеспечению потребностей граждан в государственных услугах, повышению их доступности и качества [12].

Концепция, принятая в 2007 г., предусматривает внедрение новых подходов к разработке и содержанию программных документов, качественный пересмотр процедуры формирования бюджетных программ. Реформирование бюджетирования, ориентированного на результат, требует разработки системы показателей, характеризующих результаты деятельности государственных органов с точки зрения улучшения качества предоставления государственных услуг и повышения общей результативности административных органов [13].

Основные трудности при переходе на новую систему государственного управления состоят в формулировании целей и задач государственных органов и определении соответствующей системы показателей результативности. Задачи стратегического планирования и бюджетирования, ориентированных на результат, предопределили первостепенное значение показателей, отражающих конечные результаты деятельности государственных органов.

Бюджетная политика правительства находится в тесной взаимосвязи с проводимой административной и бюджетной реформой. Одним из важнейших условий повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти, качества и доступности государственных услуг является эффективная организация государственных финансов. В результате реформ создана целостная нормативно-правовая база бюджетного процесса. Осуществлен переход от годового к среднесрочному финансовому планированию, применяется программно-целевой метод, в межбюджетных отношениях используются единые принципы и формализованные методики. Составление трехлетнего бюджета обеспечит еще более тесную увязку стратегических приоритетов развития отраслей с бюджетными ассигнованиями [14].

Министерство финансов осуществляет мониторинг и координацию деятельности органов местной исполнительной власти, организует методическую и информационную поддержку главных распорядителей средств местных бюджетов. При планировании бюджетных ассигнований органами местной исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, утвержден порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг, на содержание имущества государственных учреждений [15].

Основная цель экономической политики Казахстана — обеспечение сбалансированного экономического роста. Этому будет способствовать обеспечение макроэкономической стабильности за счет скоординированной налогово-бюджетной политики.

Подводя итоги, подчеркнем, что бюджетная политика, проводимая правительством, создаст организационные и правовые предпосылки для повышения эффективности деятельности государственных органов власти, качества и доступности государственных услуг.

государственный бюджет местный самоуправление.

• 1. Есенбаев М. Бюджет как отражение социально-экономической жизни республики // Банки Казахстан. — 2001. — № 10. — С. 14−18.
• 2. Омирбаев С. М. Бюджетная система Республики Казахстан: учебник для вузов. — Астана: Сарыарка, 2007. — 488 с.
• 3. Утибаев Б. С., Жунусова P. M. Бюджетное устройство и бюджетная система: учеб. пособие. — Акмола: 2007. — 103 с.
• 4. Елубаева Ж. М. Казахстан и стандарты прозрачности бюджетной системы // Финансы Казахстана. — 2004. — № 2. — С. 6−8.
• 5. Хатри Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе: учебник. — М.: ИЭК,
• 6. Усков И. В. Мониторинг результативности в системе программно-целевого метода планирования // Финансы, банки, инвестиции. — 2011. — № 2. — С. 92−95.
• 7. Кулумбетов Д. Вопросы применения норм налоговой стабильности // Журнал ЮРИСТ. — № 1(8). — С. 20−24.
• 8. Кудайбергенова С. К. Актуальные направления бюджетной политики Республики Казахстан в условиях посткризисного развития экономики // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. — 2012. — № 1. — С. 45−48.
• 9. Танабаева А. А. Отдельные аспекты межбюджетных отношений в Казахстане // Банки Казахстана. — 2009. — № 9. — С. 24−29.
• 10. Омурзаков Т. К. Научные аспекты повышения эффективности бюджетной политики Республики Казахстан // ?азЭУ хабаршысы / Вестник КазЭУ. — 2013. — № 6 (96). — С. 15−21.
• 11. Васильева М. В. Местные бюджеты в современных условиях: учеб. пособие. — М.: Финансовая статистика,
• 12. Райзберг Б. А. Программно-целевое планирование и управление: учебник. — М.: ИНФРА-М, — 428 с.
• 13. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2007 года № 1297. Концепция по внедрению системы государственного планирования, ориентированного на результаты [Электрон. ресурс]. — - URL: — http://ru.government.kz/docs/p071297_20 071 226~1.htm. (дата обращения: 18.03.2014)
• 14. Исахова П. Б., Жангутина Г. О. Совершенствование механизма выравнивания бюджетной обеспеченности // АльПари. — 2009. — № 1−2. — С.138−141.
• 15. Гришанова О. А. Сбалансированность бюджета и пути повышения его доходов // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 6. — С. 15−22.
• 16. Aram Donabedian, D., Carey,, Balayan, A. Twenty years after: Armenian research libraries today // LIBER Quarterly. — 2012. — № 22 (1). — pp. 3−41.
• 17. Dulatbekov, N., Serikkazievna Assylbayeva, A. Processes and problems of introducing performance budgeting on state administration level in Kazakhstan // World Applied Sciences Journal. — 2013. — № 26 (1).- pp. 97−102. DOI: 10.5829/idosi.wasj.2013.26.01.13 465.
• 18. Puntillo, Analyzing the potentiality of the government budget in the framework of public accountability // Corporate Ownership and Control. — 2013. — № 11 (1). — pp. 243−258.
• 19. Kadyrova, Topical issues of the budgeting process improvement in the public administration of the Republic of Kazakhstan // Public Policy and Administration. — 2013. — № 12 (3). — pp. 375−388.