Рейтинг казахстанских вузов в контексте мировых тенденций оценки качества образования

Оценка качества предоставляемых образовательных услуг — один из важнейших вопросов высшего образования как с точки зрения политики в этой области, так и методологии проведения. Это связано с ростом конкуренции среди высших учебных заведений на внутригосударственном и международном уровне, а также с диверсификацией образования, что привело к возникновению широкого спектра образовательных программ и дополнительных курсов.

В большинстве стран с развитой системой высшего образования рейтинги университетов составляются регулярно и ежегодно предоставляются на суд академических кругов и общественности. Первый из них был опубликован более 20 лет назад в журнале «US News and World Report» как реакция на потребность рынка в более прозрачных и сравнимых данных об образовательных учреждениях. Рейтинги университетов представляют собой списки учебных заведений по определенным группам, упорядоченных в соответствии с общим набором показателей в порядке убывания. Рейтинги могут проводиться также на национальном и международном уровнях.

На сегодняшний день существуют две международные институциональные рейтинговые системы: академический рейтинг университетов мира Шанхайского университета, впервые опубликованный в 2003 году, и рейтинг университетов мира Приложения о высшем образовании британской газеты «Times» («Times Higher Education Supplement», далее «THES»), выпущенный впервые в ноябре 2004 года. Кроме институциональных рейтингов, существуют также субинституциональные, сравнивающие отдельные подразделения университетов с подобными подразделениями в других вузах. Эти рейтинги составляются, как правило, на национальном уровне и касаются специальностей.

Существуют также схемы ранжирования, сконцентрированные на отдельных аспектах университетской деятельности. Например, рейтинг Best American Research Universities (Лучшие университеты Америки в области исследований) ранжируют учреждения США исключительно по результатам их исследовательской деятельности.

При составлении рейтинга необходимо четко представлять, для кого он предназначен. Как правило, основными потребителями рейтингов являются сами университеты, абитуриенты, а также студенты, желающие перевестись в другой вуз. При этом университеты нуждаются в подробной информации, в то время как для абитуриентов достаточно простых, доступных сведений. В конечном итоге чаще всего именно ориентация на поступающих в университеты определяет концепцию рейтинга, показатели и способ представления результатов.

Среди разработчиков рейтингов существует единое мнение, что абсолютно объективный рейтинг невозможен, поскольку по меньшей мере дважды в процессе его подготовки срабатывает субъективное мнение разработчиков: процесс выбора показателей для оценки по различным критериям и утверждение процентных весовых значений по конкретным показателям.

Системы ранжирования основаны на преобразовании деятельности университетов в единичные сравнимые численные показатели. В большинстве рейтинговых систем это сравнение проходит три ступени: во-первых, сбор данных по показателям; во-вторых, подсчет данных; в-третьих, взвешивание баллов по каждому показателю и их суммирование. Число показателей в рейтинговых системах может в значительной степени варьировать от пяти в самом простом примере (THES World Rankings) до нескольких десятков в сложных рейтингах (La Republica или Wuhan). За небольшим исключением в системах ранжирования берутся данные по каждому показателю, которые переводятся в баллы. Обычно вузу с наивысшим количеством баллов по отдельному показателю присваивается абсолютная отметка 100, а затем по пути убывающего количества баллов располагаются другие вузы. После подсчета баллов по каждому показателю наибольший вес присваивается тем показателям, которые считаются более значимыми. Баллы по всем показателям подсчитываются, в результате чего по каждому вузу выводится общий итоговый балл. Выбор показателей и веса, присвоенного каждому из них, приводит к большим различиям в итоговых результатах.

Одним из существенных недостатков такого подхода является то, что незначительные колебания численных значений могут быть истолкованы неверно с точки зрения разницы в уровне качества. Например, в рейтинге американских университетов 2008 года, подготовленном журналом «U.S. News and World Report», разница между 13 и 22 позициями составляет всего 6 баллов при 100-балльной шкале [1].

Одним из важнейших вопросов методологии рейтинга является система используемых показателей. Finnie и Usher [2] предложили концептуальный механизм измерения качества, взяв за основу четыре элемента:

• · начальные характеристики, которые представляют собой характеристики, качества и способности поступивших студентов в начале обучения;
• · затраты (ресурсы), которые делятся на два основных типа:
  • а) материальные и финансовые ресурсы, доступные студентам и преподавательскому составу до момента выпуска;
  • б) преподавательский состав, в количественных показателях и способе распределения нагрузки;
• · итоги обучения, представляющие собой «набор навыков» (или присвоенные квалификации) или других качеств выпускников как результат их образовательного опыта, как например критическое и аналитическое мышление. Они также включают данные о выпуске студентов и о тех, кто не завершил обучение или остался на повторный курс;
• · финальные результаты, представляющие собой конечные результаты образовательной деятельности, включая не только такие традиционные показатели, как уровень занятости и доход, но и любые другие результаты, считающиеся важными для общества и индивида, к примеру удовлетворенность работой, гражданская позиция и др.

Ключевым вопросом в подготовке ранжирования и рейтингов является метод сбора данных.

Существуют три основных источника данных по вузам:

• · данные опросов, которые могут быть использованы для получения сравнительных данных по разным учебным заведениям в отношении качества образования;
• · данные от независимых третьих лиц (государственные органы, работодатели);
• · данные, предоставляемые университетами.

Использование каждого источника имеет свои достоинства и недостатки. Данные опросов являются научными в том смысле, что они точно регистрируют наблюдения, но только в той мере, в которой они используются для опроса работодателей или других лиц, формирующих общественное мнение о качестве подготовки выпускников того или иного вуза. Однако не все опрошенные лица владеют полной информацией о достоинствах и недостатках конкретных вузов и их мнение может быть субъективным. Опросы студентов или недавних выпускников можно также подвергнуть сомнению на том основании, что они формулируют свое отношение к собственному учебному заведению, не имея основы для сравнения своего вуза с другими. В третьем случае можно получить наиболее полные данные по любым задаваемым вопросам, но недостатком является отсутствие гарантии того, что вузы действительно предоставляют составителям рейтингов объективные, непротиворечивые данные.

В целом можно отметить, что разные рейтинговые системы имеют разные определения качества, представление о котором в высшем образовании весьма гибкое. Не только не существует единого показателя во всех рейтинговых системах, не существует также единой общей категории показателей.

Таким образом, рейтинг вуза в большой степени зависит от того, что выбрано составителями рейтинга для измерения. Подтверждением данного положения является Королевский университет в Кингстоне (Канада). В национальных рейтингах он добился большого успеха, так как привлекает выпускников школ с высоким рейтингом и хорошими баллами и имеет хорошее материальное обеспечение. В международных рейтингах он выглядит слабо, даже в сравнении с другими канадскими вузами, поскольку его небольшие размеры являются недостатком в условиях использования нестандартизированных показателей по результатам исследований. Тем не менее, в тех примерах, где можно использовать множественные рейтинговые схемы, чтобы увидеть относительные суммы баллов по стране, мы обнаруживаем, что определенные вузы неизменно оказываются наверху таблицы: Оксфорд и Кембридж в Великобритании; Гарвард, Йель, Принстон и Стэнфорд в США; университеты Пекина и Циньхуа в Китае и Торонто в Канаде. Несмотря на очень разные весовые соотношения и схемы группирования, используемые национальными и международными ранжированиями, этим вузам удается сохранить свое лидирующее положение. Объяснением этого является тот факт, что международные ранжирования более целостны и объективны. При этом каждый используемый показатель является рациональным мерилом качества и тогда соответствующим образом подсчитанные и взвешанные показатели составляют убедительную и целостную картину состояния вуза. Как считают Finnie и Usher, большинство показателей являются побочными проявлениями основной черты («невидимой материи») не подлежащей измерению. Они высказывают предположение, что кандидатами на эту роль являются показатели: «возраст учебного заведения», «преподавательский состав» и «расходы на одного студента».

Совершенно другой метод применяют в Центре развития высшего образования (СНЕ) в Германии, где выпускаются ежегодные рейтинги совместно с информационным партнером из СМИ («Die Zeit», а ранее журнал «Stern»). СНЕ проводит регулярные опросы, приблизительно 130 000 студентов и 16 000 преподавателей из почти 250 высших учебных заведений Германии. Опросы студентов носят очень широкий характер и содержат вопросы, касающиеся как образовательного опыта студентов, так и их удовлетворенности вузом. Опросы преподавателей проводятся с целью сбора данных для особого показателя, известного как «мнение инсайдеров» (в опросе преподавателям предлагается назвать три учебных заведения в их изучаемой области, которые они бы порекомендовали кому-либо в качестве лучшего места учебы). В данном методе используется также ряд показателей, основанный на независимых источниках информации. Ориентировочно, две трети показателей данного рейтинга основываются на опросах, одна треть — на источниках третьей стороны, при этом данные из университетских источников не используются.

В системе высшего образования России используется несколько вариантов рейтингов, результаты которых ежегодно публикуются в средствах массовой информации. При этом в рейтинг Института высшего образования Шанхайского университета вошли только два вуза — Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты. В рейтинге лучших европейских вузов МГУ — на 19 месте, а в мировом — на 67.

Международная информационная Группа Интерфакс и радиостанция «Эхо Москвы» приступили к реализации нового совместного проекта — формированию рейтингов высших учебных заведений Российской Федерации [3]. В октябре 2009 года в результате конкурсных процедур ЗАО Информ-Инвест — дочерняя структура Интерфакса — подписало государственный контракт с Федеральным агентством по образованию РФ на разработку основ независимой системы оценки и формирования рейтингов российских вузов. Разработанная группой исследователей модель национального рейтинга вузов была построена на основе следующих основных индикаторов:

• · образовательная деятельность вуза (вес в оценке — 0,2);
• · научно-исследовательская деятельность вуза (0,2);
• · социализаторская деятельность вуза (0,15);
• · международная деятельность вуза (0,15);
• · бренд вуза (0,15);
• · общественное мнение о деятельности вуза (0,15).

Использование оригинальной методики позволило сформировать рейтинги по двум категориям: Классические университеты и Юридические вузы и факультеты (в каждой категории было представлено по 50 вузов). Кроме непосредственного исследования и анализа статистической информации, были проведены комплексные социологические опросы: ректоров, работодателей и экспертов. В результате обработки полученных данных десятка лучших университетов России в категории Классический университет выглядит следующим образом:

• · Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (100 баллов);
• · Санкт-Петербургский государственный университет (68);
• · Московский физико-технический институт (62);
• · Российский университет дружбы народов (61);
• · Новосибирский государственный университет (55);
• · Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (55);
• · Томский государственный университет (54);
• · Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (53);
• · Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (51);
• · Дальневосточный государственный университет (51).

Ранжирование учебных заведений выполняет важную социальную функцию — предоставление потребителям образовательных услуг (абитуриентам, их родителям, работодателям) и обществу в целом объективной информации о деятельности вузов, их индивидуальности, качеству предоставляемых услуг, степени внедрения инновационных методик и технологий, состоянию материально-технической и информационной базы, развитию международных программ, востребованности выпускников на рынке труда, потенциалу развития. Это подтвердила прошедшая в Астане в июне 2009 года 4-ая Конференция международной экспертной группы по рейтингам (IREG-4) «Международные и национальные рейтинги: сходства и различия», организованная исполкомом Международной обсерватории по академическому ранжированию и превосходству (IREG), Министерством образования и науки РК и Европейским центром высшего образования ЮНЕСКО-CEPES. В работе конференции приняли участие ректоры казахстанских вузов и эксперты из 25 стран мира (США, Великобритании, Китая, Италии, Испании, Франции, Германии, России, Польши, Нидерландов, Бельгии, Румынии, Чешской Республики, Дании, Словении, Финляндии, Турции, Австралии, Мексики, Малайзии, Южной Африки, Украины, Литвы, Перу).

Казахстанское высшее образование использует ранжирование вузов как элемент системы обеспечения и оценки качества образования. Начиная с 2006 года, Национальный аккредитационный центр проводит ранжирование высших учебных заведений страны. Долгосрочным приоритетом развития системы ранжирования является подготовка ведущих вузов страны к участию в международных академических рейтингах университетов, «узнаваемость» казахстанских дипломов, высокий уровень образования и компетенций выпускников казахстанских вузов, их востребованность на мировом рынке труда. Согласно Закону Республики Казахстан «Об образовании» от 17 августа 2007 г., (ст. 55, п.п. 2 и 3), «…образовательный мониторинг проводится методами внешней и внутренней оценки качества образования. Внешняя оценка качества образования включает в себя процедуры ранжирования организаций образования всех видов и типов» [4].

Методика и методология проведения институционального рейтинга была разработана Национальным аккредитационным центром в 2007 году с учетом опыта методики ранжирования вузов США, Великобритании, Германии, Польши, России, Японии. Данная методика широко обсуждалась с представителями научно-педагогической общественности, государственных органов, работодателей, студентов и др.

Методика определения рейтинга казахстанских вузов в 2007 и 2008 гг. состояла в следующем. Институциональный рейтинг строился по результатам изучения комплексной деятельности вузов по ряду показателей, сгруппированных в три независимые категории:

• 1. Изучение академических ресурсов вуза; успехов студентов и достижений преподавательского состава; учебных, материально-технических, информационных и финансовых ресурсов.
• 2. Осуществление внутренней оценки деятельности вуза и качества образовательных услуг путем анкетирования студентов и преподавателей.
• 3. Проведение внешней оценки деятельности вуза и качества образования посредством заполнения специальных бланков-анкет работодателями и корпоративными клиентами (представителями крупных, средних и малых компаний, товарищеских и акционерных обществ, частными предпринимателями, а также сотрудниками центральных, региональных, местных органов управления, общественных организаций и др.).

В связи с указанными категориями показателей было разработано три вида анкет:

Анкета № 1 — представлена в виде таблицы и предназначена для получения от вузов информационно-статистических данных по 7 критериям, 53 позициям и 39 индикаторам;

Анкета № 2 — состоит из 10 вопросов, предназначенных для изучения мнений преподавателей и студентов о состоянии и качестве преподавания в своем вузе;

Анкета № 3 — специальный бланк, предназначенный для изучения мнения работодателей, общественных и государственных органов об уровне подготовки выпускников вузов.

В число 7 критериев входят:

• 1) качественный состав контингента студентов;
• 2) качественный состав профессорско-преподавательского состава;
• 3) научно-исследовательский потенциал вуза;
• 4) финансирование и расходы на обучение;
• 5) селективность приема студентов и результаты учебного процесса;
• 6) материально-техническая и социально-культурная база;
• 7) уровень международного сотрудничества.

Весовые коэффициенты по 1-му и 2-му критериям составляют по 70 баллов (или 14%); 3-ий критерий оценивается 100 баллами (или 20%); 4-му критерию присваивается 80 баллов (или 16%), 5-му критерию — 110 баллов (или 22%), 6-ому и 7-му критериям — по 35 баллов (или 7%).

Интегральное число баллов, которое вуз мог бы получить теоретически, равняется 1000 баллам. Максимальное число баллов, которое вуз мог получить по результатам первой анкеты, равняется 500 баллам, второй анкеты — 200 баллам и третьей анкеты — 300 баллам.

Особенностью рейтингов, проводимых НАЦ, является учет влияния на деятельность вузов факторов системных изменений в высшем образовании в рамках целенаправленной работы по вступлению в Болонский процесс, при этом количество вузов, принимающих участие в рейтинге, ежегодно возрастает. Это подтверждается следующими данными: в 2006 году из 160 гражданских вузов в рейтинге приняло участие 62 вуза; в 2007 году из 150 гражданских вузов — 90; в рейтинге НАЦ 2008 года участвовало 101 учебное заведение из 128 гражданских вузов, или 78,9% всех высших учебных заведений. Итоги ранжирования были оформлены в 12 таблицах.

• 1. Генеральный рейтинг 60 ведущих вузов Казахстана.
• 2. Генеральный рейтинг 60 ведущих вузов Казахстана по направлениям подготовки специалистов.
• 3. Общий рейтинг вузов Казахстана, принявших участие в конкурсе рейтингов.
• 4. Общий рейтинг вузов Казахстана, принявших участие в конкурсе рейтингов по направлениям подготовки специалистов.
• 5. Рейтинги вузов Казахстана по типам и видам: университеты, академии, институты;
• 6. Общий рейтинг государственных и акционированных вузов Казахстана.
• 7. Общий рейтинг государственных и акционированных вузов Казахстана по направлениям подготовки специалистов.
• 8. Общий рейтинг негосударственных (частных) вузов Казахстана.
• 9. Общий рейтинг негосударственных (частных) вузов Казахстана по направлениям подготовки специалистов.
• 10. Общий рейтинг вузов Казахстана по академическим показателям.
• 11. Общий рейтинг вузов Казахстана по результатам внутренней оценки-опроса студентов и профессорско-преподавательского состава.
• 12. Общий рейтинг вузов Казахстана по оценке работодателей, общественных и государственных организаций.

Если обратиться к так называемым рекомендуемым областям улучшения качества работы вузов, то анализ данных показал, что во многих вузах на низком уровне ведется научно-исследовательская работа, работа по открытию новых программ, в том числе международных. Требует реконструкции материально-техническая и информационная инфраструктура многих вузов. Негативным показателем является недостаточность общежитий как для студентов, так и для преподавателей, отсутствие в ряде вузов столовых и студенческих поликлиник. Существенно отстает от требований времени переподготовка преподавателей, особенно по ряду узких специальностей. Многие вузы не предоставляют работникам так называемый «социальный пакет».

Один из самых существенных факторов, оказывающих влияние на определение места вуза в рейтинге, — это мнение работодателей, «потребителей» конечного продукта деятельности вузов. На оценку работодателей, в свою очередь, также влияет ряд факторов. В частности, после прохождения вузами международной аккредитации, выпускники аккредитованных программ стали более востребованными зарубежными компаниями, работающими в Казахстане.

В связи с тем что распределение образовательных грантов по госзаказу проводится по направлениям подготовки, Национальный аккредитационный центр в 2009 году начал разработку методики ранжирования образовательных программ. Ведь, в конечном счете, абитуриент выбирает специальность, которой планирует посвятить всю свою жизнь, а не просто вузовский брэнд.

Для реализации методики рейтинговой оценки образовательных программ были предложены следующие группы специальностей высшего образования: «образование», «естественные науки», «технические науки и технологии», «сельскохозяйственные науки», «здравоохранение и социальное обеспечение», «искусство». Обзор государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием свидетельствует, что большинство грантов выделяется на эти группы специальностей.

Вместе с тем, несмотря на то что государственный заказ на такие группы специальностей, как «право», «социальные науки и бизнес», является небольшим, молодежь по-прежнему стремится получить высшее образование по этим группам специальностей на платной основе. Поэтому отмеченные группы специальностей также включены в рейтинг.

Первое ранжирование проведено в 2009 году по результатам пилотного проекта по рейтинговой оценке деятельности вузов, добровольно участвовавших в реализации данного проекта. В рейтинге образовательных программ принял участие 81 вуз из 131 опрошенных, в том числе 9 национальных, 38 государственных, 33 частных и 1 вуз, имеющий статус международного (Международный Казахско-Турецкий университет им. Х.А. Ясави).

Основными источниками для сбора статистических данных стали информация из вузов, данные работодателей и внешних независимых экспертов. В оценке образовательных программ приняли участие 49 организаций, в том числе Национальный банк РК, Верховный суд РК, 11 министерств, в их числе Министерство иностранных дел РК, Министерство сельского хозяйства РК и другие; акционерные общества «Казкосмос», «Казпочта», Национальные компании «КазахстанТемирЖолы», «Продкорпорация»; акиматы всех областей.

Для рейтинговой оценки вузов, реализующих образовательные программы бакалавриата, использовались показатели и соответствующие этим показателям критерии оценки, наиболее сильно влияющие на качество обучения:

• · количество студентов, поступивших на 1-ый курс очного отделения, в том числе поступивших по государственным образовательным грантам, а также на платной основе;
• · качественная характеристика профессорско-преподавательского состава вуза (наличие ученой степени, ученого звания, обладателей государственного гранта «Лучший преподаватель вуза», международных исследовательских грантов и т. п.);
• · эффективность учебно-научной деятельности преподавателей вуза за последние три года. Здесь учитывались такие показатели, как количество опубликованных учебников, имеющих гриф МОН или МЗ РК; монографий, рекомендованных ученым советом вуза к публикации; индекс цитируемости в известных отечественных и зарубежных изданиях;
• · число трудоустроенных выпускников за последние три года, обучавшихся на очном отделении;
• · анкетные данные от работодателей, принявших на работу выпускников обучавшихся на очном отделении, с оценкой уровня их подготовленности.

Интегральное максимальное число баллов, которое мог получить вуз, равно 1000. Эта сумма складывалась из 200 баллов, отводимых на первый показатель, 200 баллов — на второй, 200 — на третий, 100 — на четвертый и 300 — на пятый показатель. В 2010 году методика ранжирования была скорректирована с учетом поступивших предложений.

При всем несовершенстве университетских рейтингов они удовлетворяют потребность общества в информации о высших учебных заведениях и прозрачности их деятельности. Рейтинги являются эффективным инструментом контроля качества, однако в первую очередь сами университеты должны внедрять у себя механизмы обеспечения качества.

Хочется подчеркнуть, что смысл ранжирования вузов заключается не в простом определении их места в зависимости от полученных в результате анкетирования данных. Это прежде всего своеобразная диагностика развития или стагнации достижений вуза по сравнению с предшествующими годами; выявление возможных и необходимых областей улучшения качества, предупреждение о возможных угрозах отставания от современных требований, предъявляемых к организациям образования. Так для коллектива Инновационного Евразийского университета (ИнЕУ) данные рейтинга служат основой для составления плана стратегических мероприятий и определения направлений деятельности, требующих улучшения. По результатам рейтинга, проведенного Национальным аккредитационным центром в 2007 году, в Генеральном рейтинге 60 ведущих вузов ИнЕУ занял 28 место и 6 место среди многопрофильных вузов. При этом по оценке студентов и преподавателей (21 место) опередил Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова (38 место). В генеральном рейтинге 60 ведущих вузов Казахстана 2008 года ИнЕУ значительно улучшил позиции, поднявшись на 10 пунктов, и занял 18 место, опередив многие региональные вузы, в том числе Семипалатинский госуниверситет им. С. Шакарима (32 место), Павлодарский государственный педагогический институт (41 место). В рейтинге специальностей также прослеживается значительное улучшение позиций. В пилотном проекте 2009 года специальности ИнЕУ имели следующие результаты: Электроэнергетика — 3 место, Технология продовольственных продуктов — 3 место, Переводческое дело — 4 место, Биотехнология — 5 место и Биология — 6 место. В 2010 году все пять специальностей, участвовавших в рейтинге, заняли лидирующие позиции: 1 место — Технология продовольственных продуктов, Менеджмент, 2 место — Электроэнергетика, 3 место — Переводческое дело и Биотехнология.

Рассматривая перспективы развития системы ранжирования, можно предположить возрастание потребности в сравнительной информации в связи с ростом числа вузов и требованиями к качеству обучения. Для более полного удовлетворения потребностей и ожиданий потребителей, необходима научно обоснованная методика подготовки рейтингов, а также абсолютная надежность и достоверность данных, на которых рейтинг составляется. Система ранжирования находится только на этапе своего становления, особенно это касается международных ранжирований, располагающих ограниченным числом возможных показателей из-за недостатка доступных данных для сравнения. При условии того, что международные рейтинговые схемы берут на себя роль гаранта качества на растущем международном студенческом рынке, участие казахстанских вузов в международном рейтинге представляется актуальной задачей.

образование аккредитационный наука.

• 1. Liu, Cheng Y. The Academic Ranking of World Universities. — Higher Education in Europe, 2008. — 30 (2). — S.127−136.
• 2. Finnie R., Usher A. Measuring the Quality of Post-secondary Education: Concepts, Current Practies and a Strategic Plan. — Kingston: Canadian Policy Research Networks,
• 3. Сайт http://www.univer-rating.ru
• 4. Закон Республики Казахстан от 17 августа 2007 года «Об образовании». — Астана, 2007.