Диагностическое исследование учебно-познавательной деятельности младших школьников

Диагностика отношения к оцениванию знаний младших школьников и сформированности самооценки

В ходе опытной работы велось наблюдение за процессом обучения и усвоения знаний на уроках, на которых использовались различные типы контроля знаний, а также за процессом развития самооценки учащихся. Ставились цели выявить:

• — умения объективно оценивать себя;
• — умения объективно оценивать товарища;
• — владение способами проверки и самопроверки, основанными на знаниях.

В начале эксперимента выявился недостаточный уровень оценивания. Немногие учащиеся могли объективно оценить свою деятельность или деятельность своего одноклассника. Эксперимент проводился в средней общеобразовательной школе № 4 г. Дербента, в 4 «в» классе. Количество учащихся, участвующих в эксперименте — 22.

Наблюдение за учащимися велось не только на уроках, но и во время внеклассных занятий, чтобы увидеть, как ребёнок умеет организовать своё время для качественной самопроверки.

Состоялась беседа с родителями по вопросам контроля и самоконтроля. Выяснилось, что из двадцати пяти опрошенных родителей двое вообще не проверяют выполнение заданий, трое проверяют, но не указывают ребёнку на ошибки, все остальные проверяют. Родители сами исправляют ошибки в тетрадях своих детей, либо просят найти ошибку самого ребёнка, а подчас заставляют переписывать всю работу. Дети выполняют домашние задания от 1-го до 4-х часов. Выяснилось, что чем лучше организовано время ученика, его режим, тем качественнее выполняется работа и меньше времени затрачивается на выполнение домашних заданий и их проверку.

Одна из задач учителя начальной школы — организовать в классе деятельность так, чтобы учащиеся могли работать в разных образовательных пространствах и свободно переходить из одного в другое. Подобный переход должен стать общим способом работы в классе. Педагогическими средствами такой работы могут быть: «место сомнений (тренировки)», «место на оценку (черновик и чистовик)», «место помощи» и «место заданий», урок и учебное занятие.

Подобные педагогические приёмы организации образовательного процесса в школе и дома способствуют формированию учебных действий школьника как выбора между способами работы («я тренируюсь дальше», или «я готов совершенствовать свои знания», или «я готов предъявить результаты своей работы другим для оценки» и т. д.), так и между средствами («помощниками»), используемыми для реализации этих способов.

Для примера приведём одну из проверочных работ в первом классе (первое полугодие), которая ориентирована не только на проверку знаний учащимися программного материала, но и начало формирования действий контроля и оценки учащихся.

• 1. Выдели в тексте отдельные высказывания: Проходитжаркоелетоднистановятсякорочелистьяосыпаются.
• 2. Напиши по одной строчной и заглавной букве, которые ты уже умеешь писать красиво и правильно:
• 3. Правильно ли разделено слово на слоги? Если есть ошибки, исправь их:

СО — СНЫ О — СИ — НЫ НА — СОС.

4. Определите мягкость или твёрдость согласных:

_Я _А _У _Ю.

5. Первоклассники написали первый свой диктант:

По каким показателям ты можешь оценить эту работу:

• 1)_
• 2)_
• 3)_
• 6. Придумай 2 слова, в которых: 1 слог; 2 согласных и 2 гласных звука:

В 1 классе у детей не сформировано действие самоконтроля. Было выявлено, что из 15 учащихся адекватно могут оценить свою работу только 6, поставили себе неверную отметку — 8 учеников, из них завысили её — 8 человек, занизили всего двое.

Для сравнения уровня сформированности самооценки между учащимися первого и четвёртого классов давалось задание учащимся четвёртого класса.

• 1. В предложенном перечне слов зачеркни лишнее:
  • а) река, поле, пруд, озеро, болото;
  • б) снег, девочка, солнышко, окно, осенний; в) два, пять, двадцать один, шестой.

Объясни своё решение.

2. Шапокляк дала Чебурашке и крокодилу Гене советы. Всё ли верно в этих советах? Исправь ошибки.

Старайтесь питаться однообразной пищей. Больше ешь булочек, сладостей. Гораздо вреднее есть овощи и фрукты. Утром никогда не чисти зубы. Ужинай за две минуты до сна, лучше всего прямо в постели.

Выполнение данных заданий выполнялось на отдельных листочках. Отметки не ставятся, даётся словесная оценка. Критерии оценивания:

«Молодец!» — без ошибок; «Хорошо» — 1 ошибка или 1 — 2 исправления; «Нужно стараться» — 2 ошибки или более двух исправлений. «Плохо» не выставляется и никак не оценивается.

Из 15 учащихся правильно оценили свои ответы 7 человек, завысили — 6, занизили — 2. Трое учащихся не заметили у себя ошибки и поставили высокий балл, один ученик снизил себе оценку за неаккуратно выполненную работу.

Для выявления отношения детей к оцениванию проводился тест:

По результатам теста выявлено:

Дети в основном не знакомы с понятием «отметка», при выставлении баллов использовалось слово «оценка».

Все 22 учащихся считают, что отметка нужна. На вопрос «Зачем нужна отметка?» ребята ответили:

• — для родителей: 7 чел.;
• — для учёбы: 7 чел.;
• — для дневника: 2 чел.;
• — для оценки знаний: 4 чел.;
• — для образования: 2 чел.

В ходе опытной работы использовались следующие методы: изучение продуктов деятельности детей — проверочные работы, домашние задания, самостоятельные работы, метод наблюдения, тестирование.

Приведём фрагмент урока технологии по теме: «Сборка машины».

Цель: научить правильно, оценивать работу товарищей, контролировать их деятельность.

На этом уроке проводилась работа в парах, учащиеся помогали друг другу, испытывали ходовую часть. Дети оценивали работу самостоятельно.

Критерии оценивания данной работы:

• — правильность сборки;
• — работа ходовой части;
• — обращение с инструментами;
• — аккуратное содержание рабочего места.

Из семи пар учащихся 5 пар выполнили задание правильно, две пары с заданием не справились и часто обращались к учителю за дополнительными разъяснениями, не соблюдали последовательность операций, содержали своё рабочее место неаккуратно. Из тех пар, которые справились с работой, похвалили свою работу 3, а 2 — снизили себе отметку за неаккуратное содержание рабочего места. Следовательно, дети оценивали с одной стороны свой результат труда, а с другой стороны — культуру труда.

Учащимся был предложен диктант по русскому языку с целью формирования правильной взаимопроверки, а также для развития внимания.

Солнечные лучи.

Ранним утром проснулось солнышко, оглядело местность. Потянулись его лучи к полянке. Один луч подкрался к берёзке. Другой луч сел на верхушку ели. Очнулась она ото сна.

Подкрались лучи и к речке. Засверкала, заискрилась вода и погнала туман по глади прочь. Лучики перелетали от дорожки к дорожке, от тропинки к тропинке. Раскрылись одуванчики. Лучи разбудили всех. Настал тёплый солнечный день.

Проверка проводилась следующим образом. На доске написан и закрыт образец текста и задания. Учащиеся обменивались тетрадями и проводили проверку по данному образцу.

Критерии оценивания.

Диктант: «5» — без ошибок и исправлений; «4» — 1 ошибка, 1 исправление или 2 исправления; «3» — 2 грубые ошибки без исправлений или с 1 исправлением; «2» — 3 и более ошибки, небрежность и неаккуратность. Внимание учащихся обратили на то, что такое «грубые» ошибки. Описка не считаются за ошибку.

Грубая ошибка — это ошибка на пройденное правило или пройденный материал (например, «жи, ши, ча, ща, чу. щу», правописание предлогов и приставок, безударных гласных в корне слова и т. д.).

Учитель проводил повторную проверку. Результаты взаимопроверки:

«5» получили 4 ученика, «4» — 9 учеников, «3» — 9 ученика. Результаты проверки учителя: «5» получили 4 ученика, «4» — 6 учеников, «3» — 10 ученика, «2» — 2. Учащиеся завышали друг другу отметки по знакомству, дружбе, а также из-за собственных пробелов в знаниях.

Изложение на уроке русского языка проводилось традиционно. Учитель проверял работы детей, но не выставлял отметки. Учащимся было предложено дать себе словесную оценку. Цель: умение адекватно оценить себя. После проверки работы учителем, учащиеся давали себе словесную оценку.

Данную работу высоко оценили 2 ученика, хорошо — 4, средне — 6, плохо — 3. Из них завысили оценку трое, занизили тоже трое.

С той же целью проводилось письмо по памяти. После проверки, проведённой учителем, ученики оценивали себя сами. Высоко свою работу оценили 4 ученика, хорошо — 6 учеников, средне — 2, плохо — 3. Из них четверо учащихся завысили себе оценку, один — занизил. Учащиеся на уроках сами проверяли и оценивали свои работы.

Тест по курсу «Окружающий мир» по теме: «Земля и человечество». Цель: проверить уровень оценки и самооценки.

Вселенную в целом, называется…

• а) экология б) география в) астрономия г) история
• 2. Первым человеком, вступившим на лунную поверхность, был…
• а) Юрий Гагарин б) Нил Армстронг в) Валентина Терешкова
• 3. Условное изображение поверхности Земли на плоскости называется…
• а) глобус б) географическая карта
• 4. Тепловой пояс, проходящий через экватор, называется…
• а) полярный б) тропический в) умеренный
• 5. Ценные находки старины хранятся…
• а) в архивах б) в музеях
• 6. В 1937 году была проведена первая пассажирская дорога в России. Какой это век?
• а) XVII век б) XVIII век в) XIX век г) XX век
• 7. «Лёгкими нашей планеты» называют…
• а) хвойные леса б) тропические леса в) широколиственные леса
• 8. Эмблему «Большая панда» имеет…
• а) Гринпис
• б) Всемирный фонд дикой природы
• 9. Исторический центр Санкт-Петербург — это…
• а) природное наследие России
• б) культурное наследие России

Учащиеся отвечали на вопросы теста, проверяли свои работы, а затем передавали их друг другу. Проверяющий искал ошибки. Если ответ на вопрос дан верно, то напротив ставился знак «+». Если ответ неполный, то ставился знак «+/-, а в случае неправильного ответа — знак «-. Дети снова обменивались работами и ставили себе отметки, опираясь на критерии, предложенные учителем:

«5» — ответ правильный на все вопросы;

«4» — неполный ответ, 1−2 ошибки;

«3» — 3−4 ошибки;

«2» — 5 и более ошибок.

За данное задание учащиеся поставили себе следующие отметки:

«5» — 4 чел., «4» — 8 чел., «3» — 10 чел.

Отметки, выставленные учениками и учителем, не расходились.

Проверка домашних заданий осуществлялась как учителем, так и самими учащимися. Дети обменивались тетрадями. Проверяли работу (учитель обязательно контролирует проверку), выставляли отметки по заранее оговорённым критериям.

Работа над ошибками.

Каждую ошибку ученику необходимо прорабатывать и, прежде всего, ребёнок должен ответить на вопрос: почему я допустил эту ошибку и что делать, чтобы больше её не повторять? Ответить на этот вопрос помогает специальная таблица:

План действий по устранению моих ошибок.

Задания, ориентированные, прежде всего на формирование операционного компонента способа работы над ошибками.

• 1 тип заданий направлен на выявление ошибок в ходе работы над заданием.
• 2 тип заданий направлен на восстановление общего способа действия. 3 тип заданий направлен на работу с чужими ошибками.

Например:

Представь, что это ты допустил такие ошибки:…

При этом ты рассуждал так:…

Найди причины ошибок и сделай вывод, как их избежать. Работай по таблице.

4 тип заданий. Цель — ориентировать младших школьников на анализ своих реальных ошибок.

Например:

Ты допустил в диктанте ошибки в словах…

Чтобы не повторять этих ошибок по тем же причинам, поработай над ними в таблице.

Вместо многоточий каждый ученик подставляет слова с ошибками, которые он допустил и начинает работу.

При использовании этих способов самопроверки формируется и самоконтроль учащихся. В классе создаётся такое отношение к ошибкам, при котором они рассматриваются не как повод для порицания, а как объект специальной работы — анализа, коррекции, предотвращения.

В конце настоящего эксперимента проводился проверочный диктант с целью проследить за формированием самоконтроля, самопроверки. Способы контроля, самоконтроля, критерии оценивания аналогичны диктанту, проведённому в начале эксперимента. Результаты взаимопроверки: «5» получили 5 ученика, «4» — 9 учеников,"3″ - 1 ученика. Результаты проверки учителя: «5» получили 4 ученика, «4» — 9 учеников, «3» — 2 ученика. Как видно, учащиеся стали вдумчиво, более ответственно подходить к выполнению заданий, стали внимательнее в оценивании, овладели алгоритмом оценивания, качество знаний возросло за счёт улучшения отношения к учению. Дети стали понимать, что отметка — это показатель качества знаний.