Возможности развития государственно-частного партнерства в системе высшего профессионального образования Республики Казахстан
Таким образом, ГЧП представляет собой подход к предоставлению услуг в области инфраструктуры, в частности, высшего профессионального образования, который коренным образом отличается от традиционных государственных закупок. Проекты с использованием механизма ГЧП должны быть стратегическими проектами приоритетного характера, которые являются частью отраслевой стратегии и экономической политики… Читать ещё >
Возможности развития государственно-частного партнерства в системе высшего профессионального образования Республики Казахстан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Международный и отечественный опыт, накопленный в течение последних 15−20 лет, свидетельствует, что одним из основных механизмов расширения ресурсной базы и мобилизации неиспользованных резервов для экономического развития, повышения эффективности управления государственной и муниципальной (общественной) собственностью является государственно-частное партнерство (ГЧП). Такое партнерство представляет собой относительно новое явление в мировом хозяйстве, отражающее процессы расширения и усложнения форм взаимодействия государства и бизнеса. В последнее время активно развивается ГЧП в области высшего профессионального образования. Это свидетельствует о том, что государство и бизнес заинтересованы в активном взаимодействии в решении масштабных задач, направленных на решение актуальных социально-экономических проблем.
Анализ последних исследований и публикаций.
Вопросы развития ГЧП в сфере высшего профессионального образования рассмотрены в трудах таких зарубежных ученых как Геррард М. В., Линдер С., Ходж Д., Миллер Д. В., Паздников М., Баженов А., Снельсон П., Логунцова И., Виллисов М. и др. В казахстанской сфере высшего профессионального образования возможности государственно-частного партнерства изучены и используются недостаточно полно, практика их применения позволяет выделить лишь несколько примеров использования допустимых в рамках существующего законодательства форм партнерства. В этой связи актуальными становятся исследования развития государственно-частного партнерства в сфере высшего профессионального образования. Это такие вопросы как использование механизмов партнерства, изучение организационно-правовых и экономических условий и механизмов, стимулирующих развитие практики партнерства в сфере высшего профессионального образования; развитие перспективных инновационных форм и механизмов партнерства; совершенствование нормативно-правовой и нормативно-методической базы, регламентирующей применение государственно-частного партнерства в сфере высшего профессионального образования, создание производственно-образовательных кластеров.
Формулировка целей статьи.
В данной статье делается попытка изучения особенностей функционирования системы государственно-частного партнерства в системе высшего профессионального образования и определение возможностей применения опыта в практике казахстанских вузов.
Основной материал исследования.
Отсутствие законодательного определения понятия ГЧП приводит к разному его толкованию. Анализ публикаций по проблемам ГЧП показывает, что чаще всего этот термин используется авторами в нескольких значениях [1−8] (таблица 1).
Таблица 1 — Основные характеристики понятия «Государственно-частное партнерство».
Авторы (источник). | Характеристика понятия. | |
Организация объединенных наций. | государственно-частное партнерство основывается с целью обеспечить финансирование, планирование, исполнение и эксплуатацию объектов, производств и предоставления услуг государственного сектора. | |
ЕС (Green Paper). | форма сотрудничества между государственными органами и бизнесом, которая призвана обеспечивать финансирование, строительство, реабилитацию, управление или содержание инфраструктуры, а также предоставление услуг. | |
Программа экономического развития (USAID). | форма сотрудничества между государственными органами и частным сектором, направленные на обеспечение финансирования, строительства, реконструкции, эксплуатации, технического обслуживания объекта инфраструктуры и (или) управления им, а также (или) оказание услуг. | |
Законодательство Италии. | договорами ГЧП являются договора, сфера применения которых охватывает один или несколько видов деятельности, таких как проектирование, строительство, управление или обслуживание общественно-значимых работ или коммунальных служб, или оказание определенной услуги, что также включает в себя полное или частичное финансирование со стороны частных инвесторов. | |
Законодательство Франции. | договора ГЧП являются административными договорами, в соответствии с которыми государственное юридическое лицо поручает частной организации выполнить финансирование строительства, необходимого для оказания общественно-значимых услуг; проектирование или конверсию для целей такого строительства; обслуживание и управление таким строительством. | |
Законодательство Японии. | дается определение частной финансовой инициативе, которая является одной из разновидности ГЧП, как эффективное улучшение социальной инфраструктуры для гарантированного предоставления доступных и качественных услуг населению путем принятия мер в отношении государственных объектов посредством использования частного финансирования, управленческих способностей и технических возможностей. | |
Агентство Standard & Poor’s. | среднесрочное или долгосрочное сотрудничество между общественным и частным сектором, в рамках которого происходит решение общественных задач на основе объединения опыта и экспертизы нескольких секторов и разделения финансовых рисков и выгод. | |
ЕБРР. | долгосрочный контракт с частным сектором для предоставления услуг государству, в интересах государства или от имени государства. | |
Программа развития ГЧП в Казахстане на 2011;2015 годы. | система взаимоотношений государства и субъектов частного предпринимательства, направленных на достижение результатов в традиционной сфере ответственности государства, определяемых в соответствующих договорах, на условиях сбалансированного распределения прав и обязанностей, рисков, затрат и выгод. | |
Паздников М. | локализованный инструмент западной рыночной экономики, где государство и бизнес это в первую очередь партнеры. Причем партнеры равноправные. Отсюда и термин «Public Private Partnership (PPP)». | |
Баженов А. | привлечение частного сектора для более эффективного и качественного выполнения задач, относящихся к публичному сектору на условиях компенсации затрат, разделения рисков, обязательств, компетенций. | |
Снельсон П. | взаимоотношение, возникающее между государственным и частным секторами в целях распределения рисков и выгод от осуществления какого-либо предприятия. | |
Логунцова И. | кооперация государства и частного сектора на основе объединения материальных и нематериальных ресурсов преимущественно в сферах, для которых характерна неэффективность государственного управления, в результате чего появляется синергетический эффект. | |
Виллисов М. | форма сотрудничества между органами государственной власти и бизнесом, основной целью которой является обеспечить финансирование, сооружение, реконструкцию, управление и содержание объекта инфраструктуры или предоставления услуги. | |
Как видим, во многих определениях указывается две партнерские стороны — государство и частный бизнес, и акцент делается на их взаимодействие в инфраструктурных отраслях.
Суммируя изученные источники, можно отметить следующие характерные черты ГЧП: долгосрочный характер отношений; объединение ресурсов под достижение конкретного результата; распределение ответственности и рисков между частным и государственным партнером.
Государственно-частное партнерство в сфере образования можно представить как взаимодействие государственных образовательных учреждений и структур бизнеса на основе взаимных интересов для достижения общих целей [3]. Также можно сказать, что это партнерство представляет собой альянс между государством и бизнесом в целях реализации образовательных проектов на основе законодательных актов и специальных соглашений.
Благодаря ГЧП можно привлечь дополнительные средства в образование, оно помогает государству решить трудности, возникающие в механизме управления и финансирования [7]. Формы ГЧП в образовании могут быть ориентированы на выполнение функций управления (концессия, аутсорсинг, передача функций управления образовательным учреждением управляющим компаниям), на финансирование (создание коммерческой организации, создание некоммерческой организации, заключение договора простого товарищества, соглашение о сотрудничестве, формирование фондов некоммерческой организации), на участие общественности (попечительский совет, управляющий совет).
Мировой практике известны две формы ГЧП (они законодательно закреплены и в РК) — институциональная и контрактная. Механизмы ГЧП в различных отраслях и в образовании варьируют в зависимости от законодательства стран, применяющих ГЧП. В обобщенном виде это можно представить в виде таблицы (таблица 2).
Таблица 2 — Формы и механизмы ГЧП в сфере высшего образования.
Формы ГЧП. | Механизмы ГЧП. | |
Институциональная. | Эндаумент-фонды. | |
Институты общественного участия (общественные, управляющие, попечительские и иные советы). | ||
Технопарки. | ||
Центры трансферта технологий. | ||
Ресурсные центры. | ||
Центры коллективного пользования. | ||
Совместные образовательные структуры. | ||
Контрактная. | Стипендиальные программы. | |
Гранты. | ||
Концессии. | ||
Долгосрочная аренда. | ||
Инвестиционные контракты. | ||
Образовательные ваучеры. | ||
Образовательные кредиты. | ||
Стажировка студентов на предприятиях с последующим трудоустройством. | ||
Развитие форм ГЧП эволюционировало от контрактных форм к институционально-интегрированным формам. В зарубежной практике на долю контрактных форм приходится 3% и 97% принадлежит институциональным формам [9−10].
Перечисленные направления ГЧП в образовании на сегодняшний день широко распространены во многих странах благодаря тем преимуществам, которые они предлагают образовательному сектору. Они, во-первых, помогают повысить эффективность расходования средств; во-вторых, дают возможность государству воспользоваться специальными навыками, которыми могут не обладать государственные служащие, в-третьих, позволяют государству удовлетворять новый спрос и облегчают процесс внедрения инноваций в обучение.
Зарубежный опыт финансирования проектов государственно-частного партнерства в образовательной сфере неоднороден и имеет определенную специфику в соответствии с правовыми системами различных государств. По данным аналитического обзора ОАО «Еврофинансы», опыт финансирования ГЧП-проектов в образовательной сфере можно разделить на опыт стран общего права (на примере Англии и США) и опыт стран гражданского права (Европа — на примере Германии). США являются безусловным лидером по объему финансирования ГЧП-проектов в сфере образования [11].
Основными причинами неудач опыта использования ГЧП в развивающихся странах стали недостаточное финансирование ГЧП-проектов, непродуманное разделение рисков, завышение стоимости проектов [11−12]. Все указанные барьеры очень важны для Казахстана, где концепция ГЧП как перспективного социально-экономического института получила поддержку на самом высоком государственном уровне.
Казахстанская практика развития ГЧП в сфере высшего профессионального образования ограничивается только контрактами на строительство и эксплуатацию общежитий и медицинского центра. В связи с этим изученный зарубежный опыт может быть применим в Казахстане с учетом действующего правового поля. Рассматривая возможности развития ГЧП в сфере высшего профессионального образования в Казахстане, следует отметить наличие группы факторов, способствующих его развитию.
Это — политические (наличие системы регулирования ГЧП; единая политика и эффективная схемы взаимодействия государственных и частных органов власти при реализации проектов ГЧП; ясность стратегии, целей и задач развития региона, отдельных сфер деятельности; четкое определение компетенции органов управления различного уровня и взаимоотношений между ними; прямая поддержка со стороны государственных органов; получение неэкономических выгод в результате осуществления партнерства), социально-экономические (современная инфраструктура инновационной экономики; социальная направленность проектов; стабильность экономической ситуации и транспарентность экономической, финансовой и инвестиционной политики; развитие финансовых институтов, в т. ч. инвестиционных, венчурных фондов; экономическое стимулирование предпринимательских структур к участию в выполнении стратегии, целей и задач развития региона; конкурентный механизм выбора предпринимательской структуры — партнера ГЧП), правовые (наличие нормативно-правовой базы; модернизация законодательства, касающегося ГЧП, в соответствии с нормами международной практики; развитие институтов защиты интересов и прав сторон в ГЧП), институциональные (охрана труда; защита окружающей среды; мораль и традиции).
В качестве примера рассмотрим РГП «ЗКАТУ имени Жангир хана», который сотрудничает с 196 организациями. Из них большую часть составляют организации, относящиеся к отрасли услуг (52,6%), отрасли строительства (10,2%), нефтеперерабатывающей отрасли (9,2%), пищевой отрасли (9,2%), по отраслям машиностроение — 2%, сельское хозяйство — 4,6%, информационные технологии — 2%, металлургия 0,5%, экология — 3,1%, энергетика — 6,6%.
Из приведенных данных можно сделать вывод, что университет испытывает нехватку в сотрудничестве с организациями отрасли сельского хозяйства, информационные технологии, машиностроение, экология, которые являются одними из важнейших отраслей в подготовке специалистов в отраслях сельского хозяйства и машиностроения. Организации-партнеры по организационно-правовой форме являются АО — 22,4%, ГУ — 38,3%, ТОО-33,7%, ИП-1,5%, КХ-4,1%. По форме собственности делятся на государственные (38,3%), частные (61,7%). По масштабу являются: крупные — 60,7%, средние — 33,7%, малые — 5,6%.
Сотрудничество с данными организациями — партнерами ведется по договору для следующих целей: для организации практики обучающихся — 95,4%, для научного исследования и образования — 3,1%, для научного исследования — 1%, для научного исследования и практики — 0,5%. Из данных приведённого анализа можно сделать вывод, что доля сотрудничества университета с организациями позволяет осуществлять деятельность для целей партнерства в рамках ГЧП. Это, в первую очередь — концессионные соглашения на строительство, эксплуатацию объектов университета, а вот для научных исследований, возможностей создания эндаумент-фонда, научно-образовательного кластера необходимо расширить партнерские связи с научно-исследовательскими отечественными и зарубежными предприятиями и организациями.
Государственно-частное партнерство в сфере образования сталкивается с целым рядом проблем. Одной из важнейших проблем, является несовершенство нормативно-правовой и методической базы (в части отраслевых и иных подзаконных нормативных актов), позволяющей реализовать эффективные механизмы ГЧП и обеспечить при этом выполнение стратегических целей и задач государства в области образования, а также интересов субъектов частного сектора как полноправного партнера государства в сфере профессионального образования. В настоящее время в силу наличия ограничений в действующем законодательстве существенно затрудняется реализация таких механизмов ГЧП институциональной формы как создание коммерческих (или некоммерческих) организаций с участием государственного или частного образовательного учреждения или органов государственной власти и местного самоуправления.
Выводы из данного исследования
Таким образом, ГЧП представляет собой подход к предоставлению услуг в области инфраструктуры, в частности, высшего профессионального образования, который коренным образом отличается от традиционных государственных закупок. Проекты с использованием механизма ГЧП должны быть стратегическими проектами приоритетного характера, которые являются частью отраслевой стратегии и экономической политики в области образования. Государство играет ключевую роль в обеспечении надлежащей реализации проекта, мониторинга деятельности частных инвесторов и оперативного продуманного реагирования на любые возникающие изменения или конфликты во избежание потенциальных споров. По сравнению со странами, где ГЧП имеет богатый опыт и устойчиво применяется государством как альтернатива при реализации инфраструктурных проектов, опыт Казахстана еще не достаточно велик. В то же время высокая потребность в реализации инфраструктурных проектов способствует принятию курса на создание необходимых законодательных, инвестиционных условий для развития ГЧП в высшем профессиональном образовании в Республике Казахстан. Требует дальнейшей разработки механизм формирования инновационно-образовательного кластера на базе университета с привлечением ресурсов государства, частного бизнеса, ряда образовательных организаций различного уровня, что позволит значительно повысить качество предоставляемых научно-технических и образовательных услуг.
- 1. Баженов А. Государственно-частное партнерство и «качество денег» — http://www.ideg.ru.
- 2. Виллисов М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. — 2006. — № 7. — С.13−18.
- 3. Молчанова, О. П., Лившин А. Я. Государственно-частное партнерство в образовании: [сборник] - М.: КДУ, 2009. — 242 с.
- 4. Паздников М. Государственно-частное партнерство: суть и понятие // http://politmanagement.ru
- 5. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства // Организация объединенных наций, Женева, 2008.
- 6. Программа по развитию государственно-частного партнерства в Республике Казахстан на 2011;2015 годы: офиц. текст: по состоянию на 29 июня 2011 г. — Астана: Юрист, 2011.
- 7. Олейников О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза // Высшее образование в России. — 2006. — № 6. — С.116.
- 8. Снельсон П. Государственно-частные партнерства в странах с переходной экономикой // http://www.ebrd.com
- 9. Gerrard M. B. What are Public-private Partnerships, and how do they Differ from privatizations? // Finance&Development, V. — 2001. — № 3
- 10. Linder S. Coming to Terms with the public-private partnership: a grammar of multiple meanings // American behavioral scientist. — 1999. — № 43 (1). — С. 35 -51.
- 11. Hodge G. Risks in Public-Private Partnerships: shifting, sharing or shirking? // Asia pacific journal of Public administration. — 2006. — № 26(2). — С. 157 — 179.
- 12. Miller J. B. Principles of Public and Private Infrastructure Delivery, Kluwer. — 2000.