Модель управления качеством художественного образования на факультете искусств и ее особенности

Модернизация образования ставит на первый план вопросы качества подготовки специалиста, которая сегодня не может определяться, как это было ранее, только знаниями, умениями и навыками. Требования современной жизни гораздо обширнее, разнообразнее и сложнее. Поэтому в категорию качества образования целесообразно включать помимо профессиональных знаний, умений и навыков, также характер и уровень образования в целом, культуру, навыки профессиональной деятельности, способность самостоятельно найти решение неожиданно возникающих проблем и многое другое. Это в полной мере относится и к высшей школе. Факультет искусств в этих условиях не остается в стороне: появляются новые образовательные технологии, изменяющие парадигму высшего образования в сфере искусства.

Анализ отечественных исследований (Н.М. Амосов, С. И. Архангельский, К. Е. Морозов, Н. Б. Крылова, Н. Ф. Талызина и др.) показывает, что в настоящее время в вузах России используются разные модели внутривузовских систем обеспечения качества подготовки специалистов. Наибольшее распространение получают три концепции:

• — оценочный метод управления качеством деятельности вуза (SWOT-анализ);
• — концепция, основанная на принципах Всеобщего управления качеством (Total Quality Management);
• — концепция, соответствующая требованиям международных стандартов качества (серия стандартов ISO 9000:2000).

Эти концепции находят реальное воплощение в деятельности российских вузов, несмотря на то, что зарубежный опыт исследований в области качества выявляет множество и других концепций управления качеством: система обеспечения качества (Quality Assurance System); полное преобразование качества (Total Quality Transformation); система качества «Обеспокоенность ответственных лиц» (Responsible Care); система качества (Quality System); обеспечение качества (Quality Assurance); система внедрения непрерывных улучшений (Continues Improvement Implementation System); статистический контроль качества (Statistical Quality Control); система качества «Мы обеспокоены» (We Care); менеджмент в целях улучшения качества (Management for Quality Improvement); система менеджмента качества, основанная на управлении качеством (Quality Driven Management System) и управление качеством (Quality Control). Анализ последней (В.П. Панасюк, О. Л. Назарова, О. А. Сафонова, Н. П. Пучков и др.), позволил выделить важные с точки зрения нашего исследования позиции и представить научно-обоснованную модель управления качеством образования на факультете искусств.

Основным критерием качества образования должно стать его соответствие потребностям формирования личности во всех ее проявлениях. Это положение является определяющим при моделировании, под которым понимается метод научного познания любого исследования при помощи модели [2, с. 46]. Метод моделирования применяется как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. На эмпирическом уровне он может использоваться для выполнения измерительной, описательной и других функций; на теоретическом — для выполнения интерпретационной, объяснительной и предсказательной функций.

Авторская модель управления качеством образования (УКО) на факультете искусств включает несколько взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов:

• 1. Ответственность руководства является определяющей при построении модели управления качеством образования на факультете искусств. Она основана на деятельности руководства, включающей совокупность организационных мероприятий, а также разработку политики и целей в области качества деятельности факультета.
• 2. Обеспечение качества осуществляет кафедра и преподаватели. Фокус на преподавателя как на основного носителя качества является необходимым условием создания и функционирования внутривузовской модели управления качеством.
• 3. Субъектами управления выступают студенты. Образовательная деятельность в современных условиях носит индивидуально-личностный характер и направлена на самоутверждение личности, осознание достоинств, самоценности личности и воспитание способности к саморазвитию.
• 4. Важной составляющей модели управления качеством образования является процесс взаимодействия преподавателей и студентов. Личная заинтересованность студентов как отражение субъективно актуализированной потребности в повышении качества образования становится реальным фактором активизации познавательной деятельности при переходе от субъект-объектных к субъект-субъектным отношениям между педагогом и обучающимся.
• 5. Соуправление и самоуправление предполагает периодическую децентрализацию управления, то есть делегирование управленческих функций педагогическим подсистемам (отдельным группам и объединениям субъектов управления). При этом соуправление и самоуправление идет тем эффективнее, чем активнее идет процесс расширения поля деятельности педагогического коллектива, отдельных его членов на основе их продуктивной интеграции с новыми людьми, организациями и педагогическими системами.

Рассмотрим подробнее каждый из них.

Ответственность руководства включает такие компоненты как: обязательства руководства по формированию и поддержанию на факультете сознания важности выполнения требований потребителя; ориентацию на требования различных социальных заказчиков; политику в области качества; определение целей и планирование деятельности; ответственность, полномочия и обмен информацией; обеспечению организации требующимися ресурсами; анализ со стороны руководства. Руководство факультета, которое включает в себя декана, заместителей декана по учебной и воспитательной работе, заведующих кафедр теории, истории и педагогики искусства, теории и методики музыкального образования, музыкально-инструментальной подготовки и хореографии, определяет и планирует виды деятельности и ресурсы, необходимые для достижения целей в области качества. Это планирование согласуется с другими требованиями к системе управления качеством, а результаты оформляются соответствующим документом. Планирование на факультете гарантирует, что организационное изменение проводится в управляемых условиях, и что система общего руководства качеством поддерживается в рабочем состоянии в течение этого изменения. Руководителем определяются роли и взаимосвязи, ответственность и полномочия для облегчения эффективного общего руководства качеством. При этом на факультете определяется определенная организационная свобода, необходимая для выполнения заданий, влияющих на качество. Руководство через определенные интервалы времени, установленные им, анализирует систему управления качеством образования с целью обеспечения ее постоянной пригодности, адекватности и эффективности.

Необходимость принятия управленческих решений является обязательной составляющей деятельности руководства, в основе которой лежит системность взаимодействия всех участников образовательного процесса с позиции соответствующих направлений управленческой деятельности. Процесс принятия решений довольно точно отражает реальные проблемы, отношения и связи, сложившиеся на факультете. Разработка, принятие и реализация решения являются концентрированным выражением самой сущности управления. В то же время решение рассматривается с позиции выбора альтернативы.

Результаты анализа деятельности руководителей факультета искусств Педагогического института СГУ имени Н. Г. Чернышевского показали, что ответственность администрации стала более целенаправленной. Так, например, были выделены студенты, нуждающиеся в особой материальной и педагогической поддержке. Заместитель декана по воспитательной работе занимался жилищными проблемами (предоставление общежития), оказания регулярной материальной помощи, предоставление социальной стипендии и пр. Заместитель декана по учебной работе внимательно наблюдал за успеваемостью, регулировал график самостоятельной работы по специальным дисциплинам, предоставлял учебные классы для дополнительных занятий по мере необходимости.

Качество кадрового потенциала определяется степенью академической квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов. Качество персонала и качество образовательных программ в сочетании процесса преподавания и научных исследований, при соблюдении их соответствия общественному спросу, определяют академическое качество содержания обучения. Важное значение имеет научная квалификация педагогических кадров. Интерес представляют сравнительные данные 2002 и 2007 гг. Если в 2002 г. всего по факультету из 48 человек 20 имели степень кандидата наук, то в 2007 г. из 45 штатных преподавателей 31 имеют степень кандидата наук. При этом в возрасте от 20 до 30 лет на факультете работает 9 человек, из них 1 кандидат наук, 2 аспиранта и 2 соискателя, в возрасте от 30 до 40 лет работает 12 человек, из них 11 кандидаты наук и 1 аспирант. По кафедрам процент остепененности колеблется: 18% кафедра хореографии, 58% кафедра музыкально-инструментальной подготовки, 75% кафедра теории, истории и педагогики искусства, 70,5% кафедра теории и методики музыкального образования.

Проблема взаимодействия участников образовательного процесса является важной составляющей авторской модели управления качеством образования (УКО). Наше исследование подтвердило вывод Ю. В. Сенько (2000) о том, что реальный образовательный процесс становится процессом сопряжения трех культур: объективной профессионально-педагогической, зафиксированной в проекте содержания образования; культуры студента, в том числе его личностного опыта; культуры преподавателя, в том числе его профессионально-личностного опыта. Каждый участник образовательного процесса проявляет в данной ситуации свою субъектность, стремление к взаимодействию с другими субъектами, содействуя тем самым процессу становления коллективного субъекта образовательного процесса, который представляет собой академическое сообщество преподавателей и студентов, объединенных едиными ценностно-смысловыми ориентирами профессиональной подготовки.

В ходе экспериментальной проверки эффективности предложенной модели были выявлены интересные факты, касающиеся профессиональной позиции преподавателей факультета. Результаты их опроса показали, что 56% положительно относится к сложившейся модели управления качеством образования на факультете, 21% отмечает повышение ответственности каждого за собственную профессиональную деятельность, 34% подчеркивают, что планирование основных направлений подготовки будущего педагога-музыканта помогает в организации индивидуальных образовательных маршрутов каждого студента, 68% приходит к выводу о том, что управление качеством образования в настоящем варианте повышает продуктивность учебной деятельности.

Следующей важной составной частью модели управления качеством образования на факультете искусств является позиция о соуправлении и самоуправлении, которые в современных условиях модернизации образования России являются признаком его демократизации.

Соуправление представляется нам как определенная совместность (единство действия), достигающая более высокого уровня развития образовательного сообщества. Именно при соуправлении управленческие ценности обретают личностное значение для каждого. При этом первостепенное значение имеют не функции перспективного планирования и контроля за выполнением планов, а ситуативное управление, самоуправление и самоорганизация, не руководство, проверка и фиксация результатов, а поддержка инициатив [1, с. 215]. При субъект-субъектном взаимодействии, которое является основой процесса обучения и воспитания на факультете искусств, соуправление является важнейшим условием развития равноправных отношений между участниками данного процесса, включающего в себя сотрудничество, сотворчество, соорганизацию и содействие друг другу в реализации принятых решений.

Соуправление основано на соблюдении ряда принципов, синтезирующих в себе объективность закономерностей управления и характерные черты реальной управленческой практики. Среди них принцип уважения и доверия к человеку, что, по словам Ю. А. Конаржевского, является высшим проявлением гуманизма в управлении, принцип индивидуального подхода, опора на который связана с конкретизацией процесса соуправления, принцип автономизации, который конкретизирует и повышает уровень управленческого процесса, принцип научной обоснованности и постоянного обновления, позволяющий идти на смелые, педагогически целесообразные перемены. Особенно важным является принцип делегирования полномочий и коллективного принятия решений. Соуправление инициирует включение в этот процесс большого количества участников, тем самым максимально расширяет горизонтальные и сокращает вертикальные связи.

Самоуправление в современных условиях модернизации образования также является важной составляющей управления. Являясь одним из режимов протекания совместной деятельности, самоуправление вызревает в недрах коллектива и характеризует уровень его развития, показывает степень демократизма воспитывающей среды. Специфичность самоуправления состоит в том, что его одновременно можно рассматривать как условие (реализация прав и обязанностей членов коллектива), метод (организации коллективной деятельности) и способ (формирование управленческих умений и повышение социальной активности) деятельности.

Показательным явился тот факт, что 87% студентов факультета искусств включилось в работу органов самоуправления и соуправления (студсовет, инициативные группы, педотряды, волонтерские отряды и т. д.). Так, волонтерский отряд «Феникс» активно участвует в проведении благотворительных концертов в детском доме № 2, интернате для незрячих и слабовидящих детей и др.

Результатом управления качеством образования на факультете искусств является формирование компетентности всех субъектов управления. Компетентность будущего педагога-музыканта при эффективном управлении качеством образования на факультете искусств определяется как личностно-деятельностное образование, отражающее развитие мотивационно-ценностной, методолого-методической, организационно-конструктивной, профессионально-коммуникативной и исполнительской компетенций, детерминированное формированием необходимых знаний и умений для творческого саморазвития.

Таким образом, авторская модель является ориентировочной основой в отношении управления качеством образования на факультете искусств, она носит гибкий, вариативный характер и имеет преднамеренно ограниченный выбор характеристик управления качеством образования, обусловленный целью исследования и парадигмой современной педагогической науки.

образование управление художественный.

• 1. Крылова Н. Б. Культурология образования. — М.: Народное образование, 2000. — 272 с.
• 2. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. — М.: Наука, 1978. — 302 с.