Математические модели отбора в спортивные секции

Математические модели отбора в спортивные секции

Доронин А.М.

Известно, что спортизация — одна из важнейших тенденций развития физического воспитания в вузах и ссузах [2, 3, 7, 8]. Один из наиболее эффективных способов ее реализации — привлечение студентов к занятиям в спортивных секциях при кафедрах физического воспитания. Однако по-прежнему не в достаточной мере разработаны теоретико-методические аспекты данного процесса. Проблема исследования состоит в вопросе, какая информация должна быть положена в основу отбора студентов в спортивные секции? Цель исследования — создание математических моделей отбора студентов в спортивные секции.

Организация исследования. База исследования — Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ) и Краснодарский колледж управления, техники и технологий (ККУТТ), являющийся частью Университетского комплекса КубГТУ. Отбор студентов в спортивные секции производился на основе анализа учебно-тренировочной деятельности в рамках занятий по физической культуре.

Результаты исследования. С точки зрения авторов, в основу отбора студентов в спортивные секции должна быть положена информация, включающая три группы показателей: ориентации студента в физкультурно-спортивной деятельности; обязательные для спортивного отбора тесты и требования к занимающимся данным видам спорта; физические качества, свойства, способности, а также параметры физического здоровья (функциональной работоспособности), которые необходимо развить студенту. Наличие первой и третьей групп показателей авторы объясняют тем, что отбор студентов в спортивные секции преследует иные цели, нежели отбор в спортивные школы: цель физического воспитания (а отбор в спортивные секции — ее неотъемлемая часть) — формирование физической культуры личности студентов, а не рекордные спортивные достижения. Кроме того, не следует путать задачу вовлечения (отбора) студентов в спортивные секции и отбора занимающихся спортом студентов к участию в соревнованиях (например, в универсиадах).

Пусть S — множество показателей, которые являются значимыми при спортивном отборе студента в секцию (значимыми являются параметры всех трех групп), О — множество параметров первой группы, С — второй группы, А — третьей группы. Тогда (U — объединение множеств). Первая группа включает в себя следующий набор показателей. Параметр О1 — субъективное желание студента заниматься в той или иной секции (измеряют по десятибалльной шкале). Параметр О2 — соотношение опыта студента в физкультурно-спортивной деятельности с желанием заниматься в конкретной спортивной секции (оценивают экспертно по десятибалльной шкале). При экспертном оценивании величины О2 учитывают: виды спорта, которыми занимался когда-либо студент; длительность занятий данными видами спорта; возможность переноса двигательных умений (навыков) из данных видов спорта; роль данных видов спорта в формировании требуемых качеств, свойств и способностей личности. Величину О2 рекомендуют оценивать 10 баллами, если студент имел опыт не менее 3 лет занятия данным видом спорта.

Множество где КН — множество показателей, отражающих результаты выполнения контрольных нормативов, ЗФР — отражающих здоровье и физическое развитие студента (например, ростовесовой показатель, рост и т. д.).

Параметры третьей группы, где ФК — множество физических качеств, которые одновременно необходимо и возможно развить с помощью данного вида спорта, ФЗ — множество параметров физического здоровья и функциональной работоспособности, которые необходимо и возможно развить с помощью данного вида спорта, ЛК — множество личностных (психологических) качеств, которые необходимо и возможно развить с помощью данного вида спорта.

Каким образом оценить количественно параметры третьей группы? Пусть Кспорт и Кстудент — соответственно нечеткое множество качеств, которые возможно развить благодаря данному виду спорта и которые необходимо развивать у студента, тогда (? — оператор пересечения множеств). Если элементу (параметру) каждого нечеткого множества вместо вероятности присвоить балл по 10-балльной шкале, то, согласно математическим правилам, конкретному параметру будет присвоен минимальный балл из двух. Например, если потенциал вида спорта «бадминтон» в развитии качества «оперативность мышления» равен 10 баллам, а потребность студента в развитии того же качества 8 баллов, то необходимость использования данного вида спорта для развития данного качества равна 8 баллов. Потенциал вида спорта для развития определенного качества оценивает группа экспертов — наиболее опытных педагогов по физическому воспитанию, необходимость развития качества у конкретного студента — педагог, ведущий с ним занятия, учитывая, что степень развития у студента данного качества и необходимость его развития — обратные величины. Например, если уровень развития силы у студента — 3 условных балла, то целесообразность ее развития — 7−8 баллов.

Теперь оценим целесообразность вовлечения студента в занятия в конкретной спортивной секции. Ранее авторами статьи была предложена методика качественного анализа объектов и процессов [4]. Тогда, в соответствии с методикой качественного анализа, для каждого параметра можно выделить зону нормы, предупреждения и опасности. Зоны нормы для показателей О1 и О2 — [7; 10] баллов, предупреждения — [3; 7) баллов, менее 3 — опасности. Градации зон для результатов выполнения тестовых упражнений и морфофункциональным требований к занимающимся конкретным видом спорта представлены на кафедре физического воспитания и спорта КубГТУ [8].

Целесообразность вовлечения студента в конкретную спортивную секцию в количественном аспекте составит Здесь: W — число переменных (мощность множества S), М — балльность шкалы, Si — естественное значение (по соответствующей единице измерения) I-го параметра, Siнормал — нижняя граница зоны нормы I-го параметра, Siопасн — нижняя граница зоны опасности I-го параметра.

Оценим в качественном аспекте целесообразность вовлечения студента в секции. Для оценки целесообразности индексы нормальности, посредственности и абнормальности соответственно математический студент спортивный отбор где Wн, Wп и Wопас — соответственно число показателей, находящихся в зоне нормы, предупреждения или опасности (в соответствии с качественным анализом). Обобщенный индекс целесообразности:

где весовой коэффициент 0,5 означает, что показатели, находящиеся в зоне предупреждения, вносят меньший вклад в целесообразность отбора студента. Следует также помнить, что если студент имеет заболевание, запрещающее ему заниматься данным видом спорта, то целесообразность по обоим показателям равна нулю.

Возникает вопрос: не вступают ли между собой в противоречие показатели второй и третьей группы? Ведь, с одной стороны, результаты выполнения нормативов отражают уровень развития физических качеств, необходимых для занятия данным видом спорта; с другой стороны, чем ниже уровень развития у студента определенных физических качеств, тем выше целесообразность вовлечения его в данную спортивную секцию. Ответ следующий. Во-первых, для того и разработана авторская методика, чтобы всесторонне учесть целесообразность вовлечения студента в спортивные секции, учтя цели физического воспитания (отличные от подготовки спортсменов!) и избежав «процентомании». Во-вторых, ряд видов спорта является значимым фактором развития не только физических, но и личностных качеств (волевых, коммуникативных, оперативности мышления и т. д.). В-третьих, оздоровительный эффект спортивной тренировки несомненен, поэтому параметры третьей группы нередко оказываются более значимым фактором, чем параметры второй. Кроме того, учет параметров первой группы — учет потребностей личности.

Для компьютерной реализации предложенных математических моделей в автоматизированное рабочее место педагога по физической культуре введен модуль (и соответствующая ему функция) оценки целесообразности вовлечения студента в спортивную секцию. Следует отметить, что вычисляемые показатели носят рекомендательный характер, окончательное решение принимает преподаватель совместно со студентом. Кроме того, эффективность работы педагога по вовлечению студентов в спортивные секции следует считать одним из критериев его деятельности [1].

Проведенные на базе ККУТТ и кафедры физического воспитания и спорта КубГТУ педагогические эксперименты подтвердили плодотворность идеи автоматизированного принятия педагогических решений. Эффективность математического моделирования выразилась в росте числа студентов, изъявляющих желание заниматься в спортивных секциях, а также в уменьшении отсева из спортивных секций.

Заключение

Математическое моделирование отбора студентов в спортивные секции — одно из направлений практического применения методов количественного и качественного анализа, а также математических моделей дидактического процесса [2−7, 9]. Применение предложенных математических моделей — фактор эффективности спортизации и гуманизации физического воспитания.

• 1. Квалиметрическая оценка деятельности педагога / С. В. Кулибаба, Т. П. Хлопова, Д. А. Романов, М. Л. Романова // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. — 2010. — № 12 (70). — С.79−83.
• 2. Полянская, С. Б. Управление процессом физической подготовки студентов факультета физической культуры / С. Б. Полянская, Д. А. Романов, Е. Ю. Лукьяненко // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. — 2008. — № 1 (35). — С. 50−55.
• 3. Полянская, С. Б. Биомеханические аспекты информатизации физического воспитания / С. Б. Полянская, А. В. Полянский, Д. А. Романов // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. — 2010. — № 6 (64). — С. 68−73.
• 4. Полянский, А. В. Педагогический эксперимент в физическом воспитании студентов / А. В. Полянский, Д. А. Романов, Е. Ю. Лукьяненко // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. — 2008. — № 4 (38). — С. 55−60.
• 5. Романов, Д. А. Кластерный анализ данных в структуре дидактических информационных технологий (на примере физического воспитания) / Д. А. Романов // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. — 2010. — № 4 (62). — С. 70−75.
• 6. Романов, Д. А. Математическое моделирование в структуре информатизации физического воспитания / Д. А. Романов // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. — 2011. — № 1 (71). — С. 90−95.
• 7. Сутокский, В. Г. Формирование физической культуры личности студентов технического колледжа / В. Г. Сутокский, Д. А. Романов, Т. В. Тихомирова // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. — 2009. — № 3. — С. 83−89.
• 8. Федорова, Н. П. Самоорганизация двигательной деятельности обучающихся / Н. П. Федорова, И. С. Ворошилова, Д. А. Романов // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. — 2010. — № 8 (66). — С. 84−90.
• 9. Математические модели дидактического процесса / Т. П. Хлопова, Т. Л. Шапошникова, М. Л. Романова, А. Р. Ушаков // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. — 2010. — № 6 (64). — С. 107−112.