Методы исследования. 
Производственная практика студентов землеустроительного факультета

С целью совершенствования организации и контроля качества производственных практик, а также для оценки удовлетворенности студентов системой производственного практического обучения в феврале-марте т.г. был проведен сплошной анкетный опрос студентов 4−5 курсов землеустроительного факультета УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия». Опрос проводился по адаптированному применительно к данному объекту исследования (студенты-практиканты земфака) варианту анкеты «Производственная практика студентов аграрных вузов», согласованной и утвержденной главным управлением образования, науки и кадров Минсельхозпрода. Всего было опрошено 209 респондентов, из них: студентов 4-го курса — 107 человек, или 51%, студентов 5-го курса — 102 человека, или 49% от общего числа опрошенных.

Основная часть

1. Организация подготовки к практике. Прохождение студентами землеустроительного факультета производственных практик в основном осуществляется в профильных проектных организациях (64% опрошенных), агентствах по государственной регистрации и земельному кадастру (15%), их филиалах (8%) и землеустроительных службах исполкома (11%). Для прохождения производственной практики студентами факультет располагает перечнем базовых организаций.

Как показал опрос, подавляющее большинство респондентов (73%) проходили практику именно в них. Процент определения места прохождения практики путем самостоятельного поиска и личной договорённости студента с руководством организации либо по заявке от самой организации не значителен (20% и 16% соответственно). Но в любом случае производственную практику студенты проходят в соответствии с заключённым договором вуза с организацией.

Перед началом практики деканат факультета совместно с кафедрами проводит установочное собрание, на котором студентов знакомят с целями, задачами и программой практики, порядком ее прохождения, уточняются сроки, содержание практики и формы отчетности, а также организуется инструктаж отъезжающих на практику студентов по технике безопасности и охране труда.

Данные опроса свидетельствуют, что отъезжающим практикантам наиболее полно освещаются вопросы методического плана (цели и задачи программы, ведение дневника, составление отчёта по практике), а также техники безопасности и охраны труда.

Вместе с тем каждый второй студент 5 курса в анкете отметил, что не совсем четко и понятно разъясняются вопросы организационно-управленческого плана (порядок, руководство, подчинение, подотчётность, контроль, оказание помощи практикантам). Не получают должного освещения также вопросы трудового законодательства и нормативно-технической документации (кодексы, стандарты, СНиПы, нормативы гражданского законодательства) — 60% студентов 5-го и 40% практикантов 4-го курсов указали на данное обстоятельство. Думается, что точно так же, как и при освещении вопросов техники безопасности и охраны труда, необходимо привлекать к этой работе на стадии организации подготовки студентов к практике специалистов, чтобы будущие практиканты могли получать квалифицированную консультативную помощь по юридическим вопросам от них.

Представляется также целесообразным проводить установочное собрание перед отъездом студентов на практику не со всем потоком (курсом), а дифференцированно, по группам. Тем самым обеспечивается не огульное, а сфокусированное и более детальное освещение наиболее важных для студентов вопросов с учетом особенностей группы, личных интересов и потребностей каждого в такой информации, ее актуальности.

Перед началом практики студенты получают от руководителей программу практики, дневник, отчётную документацию и индивидуальные задания, в которых должны быть учтены предполагаемые темы курсовых и дипломных работ студентов.

Однако, как свидетельствуют результаты опроса, одна четверть (26%) студентов 4-го курса и одна треть (34%) практикантов 5-го в анкете отметили, что они не обеспечены полным пакетом таких документов. Ими ощущается прежде всего недостаток методических разработок и указаний для прохождения практики (особенно преддипломной).

2. Проведение практики. Общее руководство практикой в организации возлагается на её руководителя или иного уполномоченного им работника. Непосредственное же руководство студенческой практикой на объекте или в структурном подразделении осуществляет наиболее опытный работник, который назначается соответствующим приказом [2].

Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что только 60% студентов смогли подтвердить, что им был утвержден руководитель практики от организации приказом, 26% опрошенных так и не смогли дать ответа на этот вопрос, а 14% заявили, что у них не было назначенного приказом руководителя (хотя по Положению руководство практикой в местах ее прохождения оформляется соответствующим приказом. Копия такого приказа входит в отчетную документацию практиканта).

Можно сделать вывод, что значительной части практикантов не хватает элементарной функциональной и правовой осведомлённости, а также предположить, что руководство организаций к работе со студентами часто подходит весьма формально, это подтверждается и другими исследованиями [10].

Три четверти (73%) практикантов (76% на 4-ом курсе и 70% на 5-ом) ответили, что руководитель от организации осуществлял систематический контроль за ходом их практики. При возникновении проблем производственного характера практиканты, помимо помощи руководителя практики от организации (в 53% случаев), часто обращались к членам трудового коллектива (46%) и молодым специалистам-выпускникам вуза (39%). Намного реже, согласно результатам опроса, прибегали к помощи руководителей (15%) и главных специалистов организации (20%) и реже всего — к руководителю практики от вуза (11%). Студентов, которым не помогал никто, практически не оказалось (менее 1%).

О слабой взаимосвязи практиканта с вузом и кафедрой свидетельствуют ответы респондентов на следующий вопрос: «Консультировал ли Вас руководитель практики от кафедры во время ее прохождения?» — 57% респондентов ответили, что только в случае необходимости связывались с ним по телефону, а 29% практикантов заявили, что никаких консультаций с его стороны не было. Это особо настораживает, если учесть, что руководитель практики лишь к 7% практикантов (10% - 4-го курса и 4% - 5-го) приезжал на место ее прохождения и консультировал их во время своего визита.

О том, как фактически проходили практику студенты землеустроительного факультета свидетельствуют материалы опроса: подавляющее большинство (78%) практикантов в анкетах отметило, что в ходе практики были соблюдены все сроки и процедуры ее прохождения; каждый шестой (17%) заявил, что не все время находился по месту ее прохождения, но менее 5% признались, что фактически ее не проходили (по приезду в организацию им сказали, что практиканты не нужны, но необходимые отметки и печать были поставлены либо вообще за них всю эту работу «проделали» родители или родственники). Данная ситуация вызывает определенную озабоченность в связи с тем, что по результатам опроса суммарно около четверти практикантов не в достаточной мере или вовсе не проходили практику.

Видимо, поэтому три четверти (76%) опрошенных студентов не испытывало проблем при написании отчета и его проверке руководителем от организации. Определенные сложности возникали у 20% практикантов, причем чаще у студентов 4-го курса (24%). Серьезные трудности в связи с написанием отчета и его проверкой были у 4% респондентов. Однако только каждый второй (49%) студент составлял отчет в период прохождения практики, одна треть (33%) студентов (23% - на 4-ом курсе и 44% - на 5-ом) делали его в начале учебного семестра и каждый шестой (18%) — на каникулах. Поэтому имеет смысл усилить контроль за своевременным отражением практикантами хода практики в документах текущей отчётности.

Производственная практика — это еще и самостоятельная попытка студента соединить теоретическую подготовку с приобретенными компетенциями, умениями и практическими навыками за время ее прохождения.

В этой связи респондентам задавался такой вопрос: «Насколько знания, полученные по специальности за время учёбы, были востребованы в ходе прохождения практики?», и в ответе на него лишь каждый пятый (20%) опрошенный подтвердил, что они были в основном востребованы. Немногим больше половины (55%) практикантов указали, что теоретическая подготовка пригодилась им лишь частично, а около четверти (23%) — считают, что эти их знания были практически не востребованы.

Большой интерес в этой связи представляет информация, отражающая мнение практикантов относительно приобретенных ими компетентней в результате прохождения практики. В частности, респондентам задавался вопрос: «В какой мере прохождение производственной практики способствовало углублению знаний и развитию практических умений и навыков?». В ответе на него 60% студентов выбрали позицию «в полной мере». Следует отметить, что это достаточно высокий процент, если учесть, что в среднем обычно подтверждает это меньше половины практикантов аграрных вузов [8, c. 19], а указавших на то, что «не способствовало», было всего 2%.

Как показало исследование, для большинства студентов практика — это процесс накопления практического опыта, самореализации и «пробной» адаптации (трудовой, профессиональной, организационной, территориальной, социально-бытовой, социально-психологической и психофизиологической) к условиям производства, возможность пополнения уровня своих практических знаний, приобретения и развития профессиональных качеств, навыков и умений.

Однако в меньшей степени, считают они, она способствовала формированию компетенций управленческой работы и умений работать в условиях рынка, что вполне объяснимо с позиций цели и задач практики.

Эффективность практики определяется не только подготовленностью самого студента, хорошим методическим обеспечением и постановкой ему руководителем от вуза четких задач и целей, но и тем, насколько созданы принимающей стороной надлежащие условия ее прохождения.

Примечательно, что достаточно большой удельный вес респондентов — три четверти (76%) — считает, что организация, в которой они проходили практику, в полной мере оснащена современной техникой, эффективной организацией и управлением производством. Только 1% студентов заявил, что их организация совершенно не располагала такими ресурсами. Приведенные факты могут свидетельствовать о том, что подавляющее большинство студентов проходило практику в организациях, имеющих современные технологии и технику, а также эффективную организацию труда.

Подавляющее большинство студентов 4-го и 5-го курсов (92%) заявило, что они быстро «привыкли» к трудовому распорядку и освоились в трудовом коллективе. На трудность этого процесса для себя сослалось менее 3% практикантов. Полученные от респондентов ответы на данный вопрос все же дают возможность надеяться, что абсолютное большинство выпускников — нынешних студентов факультета без особых проблем вольется в трудовой коллектив после завершения своего обучения.

Несколько сложнее, судя по результатам опроса, проходила адаптация к смене обстановки и места жительства. Несмотря на то что половина студентов (48%) проживала у родителей или родственников, 29% были вынуждены поселиться в общежитиях других вузов за плату и еще 15% снимали жилье за счет собственных средств. Это объясняется прежде всего тем, что базовые организации, где проходят практику студенты землеустроительного факультета, находятся в городе Минске, городах областного и районного подчинения. Половине (49%) студентов приходилось питаться, в основном готовя себе самим, одной трети (34%) — пищу готовили родственники, родители и лишь каждый шестой практикант постоянно питался на предприятиях общепита (столовых, кафе). Поэтому вопросы бытовых условий проживания и обустройства практикантов (размещение, комфортность жилья, питание, оплата проезда и т. п.) являются по-прежнему актуальными и требуют внимания как со стороны организаций, так и вуза. Учитывая, что студенты инженерных специальностей проходят практику достаточно компактно (в отличие от агробиологических, «распыленных» во множестве мелких хозяйств), то их посещение руководителем практики от вуза (хотя бы единожды) является не только вполне возможным, но и необходимым.

Деканатом совместно с кафедрами разработаны графики выезда отдельных преподавателей-руководителей на места прохождения практики студентами. Однако обеспечить выезд всех руководителей от кафедр не представляется возможным, т.к. сроки практики приходятся на июль-сентябрь, т. е. в то время, когда практически все сотрудники находятся в отпусках.

Все эти составляющие отражаются на удовлетворенности практикой, т. е. целостном ее восприятии респондентами и эмоционально-психологической оценке практики с точки зрения соответствия их запросам, требованиям и ожиданиям. То, насколько удовлетворены практиканты ее прохождением, предстояло выяснить в ходе социологического опроса.

Как показал опрос, полностью удовлетворены прохождением практики 61% опрошенных, на пятом курсе таких студентов 67%, на четвертом немного меньше — 56%. Совершенно не удовлетворены ее прохождением лишь 4% опрошенных, причем на 5-ом курсе недовольных в три раза больше, чем на четвертном. Полученные данные свидетельствуют о том, что выпускники более категоричны в своих ответах, чем студенты 4 курса. Среди пятикурсников больше респондентов как с положительными оценками итогов практики, так и недовольных её результатами. Это объясняется тем, что по сравнению со студентами-практикантами 4-го курса у студентов, проходящих преддипломную практику, выше запросы и ожидания, и, как следствие, расхождение с ними реальной ситуации вызывает у выпускников более резкую реакцию на результаты ее прохождения.

Для выяснения причин, вызвавших у респондентов неудовлетворенность прохождением практики, в анкете им было предложено из всего перечня выбрать факторы, которые больше всего повлияли на это. Наиболее значимыми факторами для практикантов оказались, что их не оформили на оплачиваемую должность (26%) и незаинтересованность руководства организации в наличии практикантов (23%). Причем эти факторы тесно взаимосвязаны (коэффициент корреляции r составил 0,56).

Каждого пятого практиканта (или 2/3 неудовлетворенных практикой) не устраивало, что был на «подхвате», выполнял различные работы, не предусмотренные программой практики. Каждый десятый практикант (или одна треть неудовлетворенных практикой) был недоволен ею из-за низкого уровня оплаты труда практиканта. Фактором, серьезно сказавшимся на оценке практики студентами, было то обстоятельство, что руководитель практики от организации не уделял им должного внимания. Еще одной значимой причиной, вызвавшей неудовлетворенность прохождением практики, явилось несоответствие содержания практики профилю специальности — это отметили 9% респондентов (или четверть неудовлетворенных ею). В 14% случаев неудовлетворенность была вызвана социально-бытовыми условиями (проживание, питание и т. д.), хотя половика студентов проживала у родителей и родственников, и уже этим социально-бытовая проблема частично была снята.

Анализ результатов опроса показывает, что со всеми основными причинами неудовлетворенности студентов практикой тесно коррелирует показатель «отсутствие заинтересованности руководства организации в наличии практикантов» (r? 0,5).

Несмотря на то что труд студентов-практикантов зачастую не оплачивается, все же отдача от их работы, как считает, согласно результатам опросов, значительная часть руководителей, невысока и не покрывает затрат на них [6, с. 4]. Многих работодателей настораживает тот факт, что в практиканта придется вкладывать дополнительные ресурсы.

3. Подведение итогов практики. Практика заканчивается защитой отчетов по ней в виде дифференцированного зачета в комиссии, назначенной заведующим кафедрой. В состав комиссии могут входить: преподаватели кафедры по профилю работы, выполненной студентами, руководитель практики от вуза и по возможности от организации, в которой проходил практику практикант. Общие итоги преддипломной практики должны подводиться на заседании кафедры и совете факультета с участием, где это возможно, представителей баз практики [5].

Наиболее приемлемой формой аттестации по итогам практики для большинства респондентов, как показал опрос, является «написание отчета и защита его на кафедре» — 60% респондентов предпочли именно ее. Иные формы — защита отчета по месту прохождения практики или на кафедре перед комиссией, состоящей из преподавателей кафедры и представителей организации, где проходила практика, — им представляются менее предпочтительными (17% и 13% соответственно). Здесь следует особо подчеркнуть, что итоговая аттестация не должна проходить «келейно», в узком кругу преподавателей кафедры. Помимо внешних оценок, которые необходимо использовать на этапе итоговой аттестации, в состав комиссий на данном этапе целесообразно включать представителей базовых организаций.

Одной из задач производственной практики является сбор и подготовка материала для выполнения курсового и дипломного проектирования. За время прохождения практики, как показал опрос, в основном накопили необходимый материал для выполнения индивидуального задания руководителя 66% практикантов. Интерес представляет тот факт, что на 5-ом курсе таких студентов меньше, чем на 4-ом (62% против 71%).

Как известно, основная задача любого вуза состоит в том, чтобы готовить высококвалифицированных специалистов, умеющих и желающих работать по профилю избранной ими специальности. Производственная практика должна стимулировать такое желание.

В связи с этим студентам-практикантам был задан вопрос: «Способствовало ли прохождение практики появлению и усилению желания работать в данной сфере?». На него были получены следующие ответы: «да» — 28%, «отчасти способствовало» — 49% и «нет» — 29%. Здесь, по сути, крайние позиции разделились поровну, и относительное большинство (половина) респондентов выбрало «середину», т. е. производственная практика в определенной мере стимулирует такое желание.

Следующий вопрос, который был задан респондентам, касался желания работать после окончания вуза в той организации, где они проходили практику. Утвердительный ответ на него дали 42% опрошенных — это вдвое больше, чем обычно указывают студенты аграрных вузов [8, с. 23]. При этом на 5-ом курсе желающих работать в той же организации на порядок больше, чем на 4-ом: 48% против 36%. Это понятно, поскольку перед ними более остро стоит проблема такого выбора.

В последнем вопросе студентам необходимо было оценить в баллах качество подготовки, организации и процесса проведения практики по месту прохождения. Всего 3% опрошенных дали низкие оценки ее качеству. Отметку «удовлетворительно» в 3 балла поставило 23% практикантов, на «хорошо» оценили его 44% и на «отлично» качество практики было оценено 30%. Средняя оценка качества практики составила 4,00 балла. Следует отметить: это — достаточно высокий балл, намного превышающий средний среди аграрных вузов (3,61) и в академии (3,50) [8, c. 24] .

Производственная практика для вуза — это попытка соединить теоретическую подготовку с формированием практических навыков у студентов для облегчения их выхода на рынок труда, это также возможность получить обратную связь со стороны предприятий и организаций, принимающих студентов на практику, о качестве обучения, а также дополнительную информацию о том, над чем нужно работать вузу и студенту, чтобы соответствовать современным требованиям производства. Но для того, чтобы студент относился к практике ответственно и с интересом, понимая, что в будущем ему предстоит работать в таких производственных условиях, необходимо совершенствовать подходы организации производственной практики.

4. Выводы. Прохождение студентами землеустроительного факультета производственных практик в основном осуществляется в профильных базовых организациях в соответствии с заключёнными договорами вуза с ними. Для прохождения студентами производственных практик факультет располагает перечнем таких организаций.

Выбор базы практики производился в соответствии со стандартом академии СТА-2.030(7.5.2) Практическая подготовка специалистов на I ступени высшего образования, и ему предшествовала проводимая деканатом факультета работа по изучению производственных и экономических возможностей организаций, пригодности их для проведения практики студентов определенной специальности. Важную роль при выборе базы практики студентов играют связи вуза и факультета с предприятиями по линии совместных научных исследований и выполнению работ на хоздоговорных началах, наличие на предприятии выпускников вуза, которые могут взять на себя или обеспечить руководство практикантами, и многое другое.

При выборе организаций для проведения практик оценивается их способность обеспечить выполнение программы практики, при этом предпочтение отдается предприятиям, с которыми имеется положительный опыт сотрудничества. Немаловажным является тот факт, что базовые организации располагают современной техникой и технологиями, эффективной системой управлением производством для приобретения практикантом умений и навыков специалиста.

Однако сегодня процесс подготовки в вузах квалифицированных специалистов для современного высокотехнологичного производства сталкивается с рядом проблем. К ним относится в первую очередь несоответствие уровня инженерного образования современным потребностям производства, т. е. зачастую это реализация образования «вчерашнего дня» [9, с. 71]. Технологическое отставание образовательного учреждения от потребностей производства вызвано как имеющим место недостаточным финансированием образования по сравнению с производством, сокращением широко распространенной ранее системы хоздоговорных отношений с предприятиями в рамках НИР, так и с внутренними проблемами, в частности ухудшением качественного состава преподавателей — сменой поколений, увеличением среднего возраста профессорско-преподавательского состава и, как следствие, ослаблением участия преподавателей вузов в реальном производственном процессе, их профессиональной стагнацией [6; 7].

Думается, ни для кого не секрет, что в академии и на факультете морально устарела значительная часть учебно-лабораторного оборудования, в том числе на выпускающих кафедрах. Отсутствие необходимой заинтересованности руководителей организаций в практикантах и сбалансированности интересов различных сторон оборачиваются формальным прохождением практики и в конечном счете снижением уровня профессиональных навыков у выпускников. В результате подготовка значительной части дипломированных специалистов не позволяет им претендовать на успешное трудоустройство по специальности с высоким уровнем заработной платы и перспективой карьерного роста. Как следствие, наблюдается отток молодых кадров, в частности, с предприятий и организаций, их трудоустройство не по полученной в вузе специальности, зачастую не требующей высшего образования. И это несмотря на растущие потребности в молодых специалистах организаций Госкомимущества Республики Беларусь, готовых платить достойную заработную плату за квалифицированный труд.

Слабая заинтересованность руководителей организаций в том, чтобы иметь студентов-практикантов, нередко является следствием их недальновидности и ориентации на сиюминутные выгоды. Однако гораздо перспективнее принять и обучить студента-практиканта с целью дальнейшего его трудоустройства, чем нанимать «готового» специалиста со стороны [7, с. 9]. Учет запросов выпускников, интересов вуза и предприятий позволил бы разработать специальную программу сотрудничества выпускающей кафедры с работодателями. В академии необходимо внедрять комплексные механизмы, создающие условия для получения студентами необходимых практических навыков. Для этого в зависимости от специальности и имеющейся базы можно выбрать одну или одновременно несколько форм организации производственной практики [6; 7; 9]:

• — интегрированное образование, в котором периоды обучения в стенах учебного заведения, закладывающие основы знаний, чередуются с приобретением трудовых навыков, способностей и практических умений на рабочих местах на предприятиях-партнерах;
• — организация обучения после второго курса по циклам на базе филиалов кафедр, функционирующих на базе профильных предприятий;
• — «сквозное» планирование практики на старших курсах, т. е. проведение всех видов практик на одном предприятии (ведущем в данной отрасли) сократит срок адаптации и позволит студенту более полно раскрыть свои потенциальные способности;
• — прохождение практики на предприятиях, с которыми вуз заключил долгосрочный договор;
• — прохождение практики в форме стажировки за пределами республики.

Для этого работодателям также необходимо использовать различные подходы и формы организации и прохождения практики. В период прохождения практики студент, выполняя работы в соответствии с индивидуальным заданием руководителя практики и заданием на рабочем месте, может рассматриваться как стажер, дублер, практикант, ассистент, помощник, штатный работник, специалист и т. д., если работа не противоречит программе соответствующей практики [4].