Европейская система аккредитации

Несмотря на общее отставание в ходе реализации Болонской декларации, за 2005 год произошли заметные изменения в процессе разработки Европейской системы аккредитации. В результате реализации проекта EURO-ACE, были разработаны основные документы, определяющие общую политику, организацию и критерии европейской аккредитации инженерных образовательных программ [1−4] и произведено их тестирование в процессе пробной аккредитации нескольких зарубежных университетов. Документы, разработанные в ходе реализации проекта EURO-ACE, обсуждались в России на различных семинарах с участием руководства Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), Ассоциации инженерного образования России (АИОР) и Ассоциации технических университетов России (АТУ). К сожалению, обсуждение не носило достаточно широкий характер и его результаты к моменту подготовки данной монографии еще неизвестны вузовской общественности. В то же время проект EURO-ACE, несомненно, обладает рядом привлекательных качеств, как и рядом существенных недостатков, которые желательно выявить, сформулировать и устранить в процессе тестирования проекта.

К сильным сторонам проекта EURO-ACE, с нашей точки зрения, следует отнести то, что он основан на принципах, весьма близких тем, на которых основано Вашингтонское соглашение, и то, что в нем устранен ряд ограничений, имеющих место при аккредитации в АВЕТ. Предполагается, что Европейская система аккредитации инженерных образовательных программ будет базироваться на использовании национальных аккредитационных агентств, которые должны быть охвачены многосторонним соглашением о взаимном признании, основанном на согласованных стандартах и процедурах. Аналогично тому, как это делается в странах, участницах Вашингтонского соглашения, не планируется создание какого-либо наднационального аккредитационного агентства, в котором будут проходить аккредитацию инженерные образовательные программы различных вузов, а вся работа по аккредитации будет производиться уже существующими или созданными в будущем национальными или региональными аккредитационными агентствами. В случае, если используемые этими агентствами критерии и процедуры гармонизированы в рамках проекта EURO-ACE, аккредитация, проведенная этими агентствами, получает статус Европейской аккредитации (EURO-ACE аккредитации). Очевидно, что предлагаемый подход действительно близок к тому, который используется в рамках Вашингтонского соглашения, подписанты которого признали, что их национальные системы аккредитации, несмотря на внешние различия, достаточно близки друг другу, что позволяет внутри этого сообщества признавать образовательные документы, имеющие национальную аккредитацию, имеющими также и международную аккредитацию. В качестве центрального органа Европейской системы аккредитации инженерных образовательных программ будет выступать недавно созданная Европейская сеть по аккредитации инженерного образования ENAEE (European Network for Accreditation of Engineering Education), которая будет совершенствовать рамочные образовательные стандарты и производить Европейскую аккредитацию национальных аккредитационных агентств, а эти агентства, в свою очередь, будут присваивать проводимой ими аккредитации статус EURO-ACE аккредитации.

К положительным сторонам проекта EURO-ACE следует отнести также и то, что аккредитацию в рамках этого проекта смогут проходить как программы первого и/или второго циклов, так и интегрированные программы, ведущие непосредственно к присуждению степеней второго цикла.

К недостаткам (точнее, к ограничениям) проекта EURO-ACE, с нашей точки зрения, нужно отнести также то, что он разработан применительно только к инженерным образовательным программам, не включает вопросы аккредитации неинженерных образовательных программ и вопросы институциональной аккредитации.

Одним из наиболее сложных вопросов, по которым требуется дополнительное обсуждение, является вопрос о квалификационных требованиях к выпускникам первого и второго циклов обучения и соответственно к программам первого и второго циклов. Очевидно, что использование чисто формальных количественных требований, таких как продолжительность обучения в рамках каждого цикла, или общий объем программы в принятых единицах измерения объема образования не дает достаточно информации для оценки и сопоставления образовательных программ различных университетов. В то же время, применение жестких требований к содержанию образовательных программ (cтандартизация программ) грозит ущемлением вузовской автономии, ведет к торможению в развитии программ и снижению их конкурентоспособности, привлекательности и научной ценности. С этой точки зрения, наметившаяся в последнее время тенденция к использованию качественных содержательных (компетентностных) критериев и требований к результатам обучения и к процедурам оценивания образовательных программ типа «Дублинских дескрипторов» [14], просматривающаяся, как в документах проекта EURO-ACE [1−4], так и в документах ряда национальных (Институт инженеров Ирландии [15]), или международных организаций (FEANI — Европейская федерация национальных инженерных организаций [14], EMF — Форум по мобильности инженеров, WA — Вашингтонское соглашение [5]) — заслуживает самого пристального внимания и поддержки. Формирование качественных содержательных процедур оценивания результатов обучения в родственных профессиональных областях высшего образования различных стран позволит отойти от сроков получения образования этого уровня в качестве едва ли не главного параметра качества образования. Точно так же, как формирование качественных содержательных способов оценки потенциальных студентов на входе в высшие учебные заведения избавит от необходимости обращать большое внимание на продолжительность получения довузовского образования.