Эмпирическое исследование влияния самооценки младшего школьника на успеваемость

Цели и задачи, организация исследования

Цель: исследовать влияние самооценки младшего школьника на успеваемость.

Задачи эмпирической части исследования:

Подготовить методики для психодиагностики.

Провести психодиагностику испытуемых.

Провести сбор данных по успеваемости учащихся за третью четверть.

Проанализировать полученные результаты.

Сравнить успеваемость групп с разным уровнем самооценки.

Сформулировать выводы по исследованию.

Эмпирическое исследование было распределено на этапы, на первом из которых проводилась диагностика уровня самооценки испытуемых. Для этого были использованы следующие методики:

методика «Лесенка»;

методика Дембо-Рубинштейн;

методика А. С. Будасси.

На втором этапе проводился сбор фактических данных об успеваемости.

Третий этап заключался в анализе результатов.

Рассмотрим подробнее методики диагностики самооценки, использованные нами в исследовании.

Методика «Лесенка».

Цель диагностики заключается в выявлении уровня самооценки испытуемых. Рисунок лесенки с 7 ступенями символически отображает саму самооценку, её высоту и значимость относительно внутреннего представления ребёнка о хорошем и плохом.

Оснащение:

лист с рисованной лестницей на 7.

ступеней (приложение1).Карандаш/ручка.

Ход исследования: Ребёнку объясняют инструкцию. Инструкция:

«Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, послушные — чем выше, тем лучше (показывают: „хорошие“, „очень хорошие“, „самые хорошие“). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети — чем ниже, тем хуже („плохие“, „очень плохие“, „самые плохие“). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. А на какую ступеньку тебя поставят мама? папа? Учитель?».

Способ обработки результатов:

В процессе исследования фиксировалось отношение ребёнка к самому себе, отношение со стороны родителей и близких родственников (бабушки и дедушки). Далее рассчитывалось среднее и округлялось до целого числа. Интерпретация предполагает, что дети, ставящие себя на 1−2 ступени, имеют низкую самооценку. Дети, располагающие себя в среднем на 3,4,5 ступень, имеют нормальную самооценку, а дети, ставящие себя на 6 и 7 ступени, имеют высокую самооценку.

Методика Дембо-Рубинштейн Цель диагностики заключается в выявлении уровня самооценки ребёнка: «Я реального» и «Я идеального».

Оснащение: Бланк методики (приложение 2), линейка, ручка, карандаш. Ход исследования:

по 7 шкалам:

здоровье;

умственные способности;

характер;

авторитет у школьников;

умелые ручки;

внешность;

уверенность в себе.

Инструкция:

«Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Вы видите перед собой столбики. Под каждым написано — что он означает. Если отметить крестиком внизу столбика — это значит, что вы оцениваете у себя это качество как низкое. Если вверху — как очень высокое. А посерединке — как среднее. Теперь берем в руки ручку. Давайте вместе отметим столбик „здоровье“ знаком „-“: „На каком уровне оно сейчас?“, — а сейчас необходимо отметить, как вы хотели бы, чтобы данное качество было у вас развито.» Проделайте данную работу с каждым из столбцов.

Способ обработки результатов:

Обработка результатов проводится по шести шкалам (первая «здоровье».

— тренировочная не учитывается). Размеры каждой шкалы 100 мм., в соответствии с этим ответом получают количественную характеристику в баллах (например, 54мм=54 баллам).

По каждой из шести шкал определить:

• А) уровень притязаний, «Я идеальное» — расстояние в мм. от низкой точки шкалы до знака «+»;
• Б) уровень самооценки «Я реальное" — расстояние от нижней точки шкалы до знака «-».

В таблице 1 представлены количественные характеристики уровней притязаний и самооценки.

Таблица 1 Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки по методике Дембо-Рубинштейн.

Методика А. С. Будасси Цель: изучение индивидуальных особенностей самооценки личности. Оснащение:

лист с двумя столбцами, содержащими 15 качеств личности, ручка (приложение 3).

Ход исследования:

Испытуемым объясняют инструкцию о том, что в двух столбцах указаны качества человека, и их необходимо пронумеровать от 1 до 15. В первом столбике первым качеством будет то, которое наиболее присуще испытуемому, вторым? которое менее присуще и так далее; последним будет то, которое в наименьшей степени присуще испытуемому. Во втором столбце — описать идеального человека, то есть пронумеровать те же качества от 1 до 15 таким образом, что первым будет то, которое наиболее присуще идеальному человеку, а последнее — самое неподходящее для него. Испытуемые нумеруют качества в столбцах.

Инструкция:

«Перед каждым из вас лежит бланк, на котором написаны 15 качеств, которые подходят людям. В первом столбике поставьте цифру „1“ около того качества, которое подходит вам больше всего, цифру „2“ — около того, которое подходит вам чуть меньше и так далее до „15“; последним будет то качество, которое вам не подходит совсем. А теперь давайте придумаем волшебного „идеального человека“ и пронумеруем его качества. Первым будет то, которое ему подходит больше всего, вторым? то, которое подходит ему чуть меньше и так далее до „15“; последним будет качество, которое ему не подходит совсем.».

Способ обработки результатов:

Номера качеств в первом и втором столбцах являются рангами. При обработке результатов необходимо подсчитать разность номеров рангов по каждому выписанному качеству. Например: такое свойство как «аккуратность» в первой колонке стоит на 1 ранговом месте, а в третьей — на 7; d будет равно 1−7=-6. Далее необходимо подсчитать коэффициент ранговой корреляции по Спирмену, расчёт ведется по формуле:

R = 1 — 6Уd2/(n3 — n), где:

d — разность номеров рангов;

d2- разность номеров рангов, возведенная во вторую степень;

n — количество сравниваемых пар.

Оценка результатов проводится в соответствии со следующей шкалой: коэффициент 0,8 — 0,9 — высокий уровень самооценки;

• 0,3 — 0,7- средний уровень самооценки;
• 0,1 — 0,2- низкий уровень самооценки.

Сбор фактических данных об успеваемости Данные об успеваемости учащихся были взяты из электронного журнала. Испытуемые отличаются по уровню успеваемости, при этом, в целом в исследуемой группе преобладают хорошисты. Высокая успеваемость: от 4,25 до 5 баллов, средняя: от 3,25 до 4,24 баллов, низкая — до 3,25. Ниже приведена успеваемость испытуемых за третью четверть (см. таблицу 2).

Успеваемость испытуемых за третью четверть Таблица 2.

Нами были взяты данные об успеваемости двадцати шести учащихся по каждому предмету и подсчитан средний балл успеваемости. По результатам данного подсчета, испытуемых можно распределить на группы по уровню успеваемости. В таблице 3 приведем данные об испытуемых со средней успеваемостью, а в таблице 4 — с высокой. Опираясь на данные электронного журнала можно утверждать, что в классе нет учащихся с низким уровнем успеваемости.

Таблица 3 Данные об испытуемых со средним уровнем успеваемости.

Средний балл успеваемости группы испытуемых со средним уровнем успеваемости — 3.9 балла. Из таблицы 3 следует, что к данной группе относится 9 учеников второго класса.

Таблица 4 Данные об испытуемых с высоким уровнем успеваемости.

Из таблицы 4 следует, что в группу испытуемых с высоким уровнем успеваемости входит …

4.8.

Ульяна П.

4.6.

Маргарита Н.

4.6.

Юрий Г.

4.6.

Селиния Г.

4.5.

Одина К.

4.2.

Даниил Г.

4.5.

Руслан К.

4.4.

Арсений К.

4.1.

Сергей Т.

4.1.

Артём У.

3.9.

Анастасия П.

3.9.

Дмитрий З.

3.8.

Алишер С.

3.7.

Даниил С.

3.6.

Владислав Д.

3.5.

Xср

4.3.

Из данных 8 таблицы следует, что средний уровень самооценки наблюдается у двенадцати учащихся с высокой успеваемостью и у девяти учащихся со средней успеваемостью.

Приведем среднее арифметическое по уровню успеваемости в группе испытуемых с высокой самооценкой и в группе испытуемых со средней самооценкой (таб. 9).

Таблица 9 Успеваемость младших школьников в 2-х группах — с высокой и средней самооценкой (методика «Лесенка»).

Из таблицы следует, что средний балл успеваемости в группе с высокой самооценкой — 4.8, а в группе со средней успеваемостью — 4.3 балла. Данные представлены в виде гистограммы (см. гистограмму 1).

Рис. 1.Успеваемость младших школьников в 2-х группах — с высокой и средней самооценкой (методика «Лесенка»)

Опираясь на данные гистограммы 1 можно утверждать, что средний показатель успеваемости группы с высокой самооценкой выше, чем средний показатель успеваемости группы со средней самооценкой.

Для выявления статистически достоверных различий в успеваемости между двумя группами испытуемых: с высокой и средней самооценкой был подсчитан критерий Манна-Уитни. Полученное эмпирическое значение равняется 17.5, а Uкритич.=26. Из этого следует, что различия в успеваемости между группой с высокой и группой со средней самооценкой статистически достоверны на 0.05 уровне значимости.

Таким образом, были выявлены статистически достоверные различия в уровне успеваемости испытуемых с высокой и средней самооценкой, диагностированной при помощи методики «Лесенка», на 0.05 уровне значимости.

Далее диагностика уровня самооценки учащихся проводилась при помощи методики Дембо-Рубинштейн, представим результаты данной диагностики (таб. 10.).

Результаты методики Дембо-Рубинштейн Таблица10.

По результатам данной методики испытуемых можно разделить на 3 группы:

имеющих высокую самооценку и уровень притязаний;

имеющих среднюю самооценку и уровень притязаний;

имеющих низкую самооценку и уровень притязаний.

Испытуемые первой группы обладают высокой самооценкой и уровнем притязаний, и средняя успеваемость по группе составляет 4.9 балла (приложение 4).

Испытуемые второй группы обладают средней самооценкой и уровнем притязаний, и средняя успеваемость учеников данной группы составляет 4.2 балла (приложение 5).

Испытуемые третьей группы обладают низкой самооценкой и средним уровнем притязаний, средняя успеваемость по группе составляет 4 балла (приложение 6).

Представим значения средних баллов самооценки и успеваемости (таб.11).

Таблица 11 Успеваемость младших школьников в 3-х группах — с высокой, средней и низкой самооценкой (методика Дембо-Рубинштейн).

Данные представлены в виде гистограммы 2.

Рис. 2.Успеваемость младших школьников в 3-х группах — с высокой, средней и низкой самооценкой (методика Дембо-Рубинштейн)

Опираясь на данные гистограммы 2 можно утверждать, что успеваемость группы с высокой самооценкой является самой высокой, успеваемость группы со средней самооценкой ниже, а успеваемость группы с низкой самооценкой — самая низкая.

С целью установления статистически достоверных различий в успеваемости между группами с различным уровнем самооценки нами был подсчитан коэффициент Манна-Уитни. Критерий деления групп — уровень самооценки. Расчет производился в следующей последовательности:

между группой с высокой и группой со средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 4, а Uкритич.=22. Таким образом, различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с высокой и средней самооценкой (по методике ДембоРубинштейн) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости;

между группой с низкой и группой со средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 24, а Uкритич.=12. Из этого следует, что различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с низкой и средней самооценкой (по методике ДембоРубинштейн) статистически недостоверны;

— между группой с высокой и группой с низкой самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 0, а Uкритич.=6. Данные значения говорят о том, что различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с высокой и низкой самооценкой (по методике Дембо-Рубинштейн) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Таким образом, сравнительный анализ успеваемости и самооценки (методика Дембо-Рубинштейн), выполненный с использованием статистического критерия Манна-Уитни, позволил выявить следующие различия между группами испытуемых с разным уровнем самооценки:

обнаружены статистически достоверные различия в уровне успеваемости групп школьников с высокой и средней самооценкой. Различия достоверны на 0.01 уровне значимости.

Группы школьников с высокой и низкой самооценкой также различаются по уровню успеваемости. Различия достоверны на 0.01 уровне значимости.

Стоит отметить, что различия в уровне успеваемости между группами младших школьников: с низкой и средней самооценкой (по методике ДембоРубинштейн) статистически недостоверны.

Представим результаты диагностики самооценки при помощи методики А. С. Будасси (таб.12). Для интерпретации результатов, полученных в результате определения уровня самооценки учащихся посредством данной методики, был использован расчет коэффициента ранговой корреляции по Спирмену.

Результаты методики А. С. Будасси Таблица 12.

По итогам проведения данной методики, испытуемые были разделены на 3 группы по уровню самооценки. В группу с высокой самооценкой входит.

10 испытуемых (приложение 7), в группу со средней самооценкой входит 10 испытуемых (приложение 8), а в группу с низкой самооценкой входит 6 испытуемых (приложение 9).

Опираясь на данные результатов методики А. С. Будасси, можно утверждать: чем выше показатель уровня самооценки, тем выше успеваемость испытуемого, однако у двоих испытуемых со средним уровнем самооценки был выявлен высокий уровень успеваемости, а у шестерых испытуемых с низким уровнем самооценки был выявлен средний уровень успеваемости.

Представим средние значения самооценки (по методике А.С. Будасси) и успеваемости в таблице 13.

Таблица 13 Успеваемость младших школьников в 3-х группах — с высокой, средней и низкой самооценкой (методика А.С.Будасси).

Данные представлены в виде гистограммы 3.

Рис. 3. Успеваемость младших школьников в 3-х группах — с высокой, средней и низкой самооценкой (методика А.С.Будасси)

Опираясь на данные гистограммы 3 можно утверждать, что успеваемость группы с высокой самооценкой является самой высокой, успеваемость группы со средней самооценкой ниже, а успеваемость группы с низкой самооценкой — самая низкая.

С целью установления статистически достоверных различий в успеваемости между группами с различным уровнем самооценки нами был подсчитан критерий Манна-Уитни. Критерий деления групп — уровень самооценки. Расчет производился в следующей последовательности:

между группой с высокой и группой со средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 4, а Uкритич.= 19.

Таким образом, различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с высокой и средней самооценкой (по методике А.С.Будасси) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости;

между группой с низкой и группой со средней самооценкой полученное эмпирическое значение равняется 5.5, а Uкритич.= 8, таким образом, различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников с низкой и средней самооценкой (по методике А.С.Будасси) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости;

между группой с высокой и группой с низкой самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 0, а Uкритич.= 8. Можно заключить, что различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с высокой и низкой самооценкой (по методике А.С.Будасси) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Итак, сравнительный анализ успеваемости и самооценки (методика А.С. Будасси), выполненный посредством подсчета статистического критерия Манна-Уитни, позволил выявить следующие различия между группами испытуемых с разным уровнем самооценки:

группы младших школьников с высокой и средней самооценкой различаются по уровню успеваемости. Различия статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Успеваемость учащихся со средней и низкой самооценкой различается. Различия статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Обнаружены статистически достоверные различия в уровне успеваемости групп школьников с высокой и низкой самооценкой. Различия достоверны на 0.01 уровне значимости.

Теперь в качестве критерия деления класса на группы будем использовать успеваемость. По результатам сбора фактических данных об успеваемости было установлено, что класс делится на две группы по уровню успеваемости: группа с высокой успеваемостью и группа со средней успеваемостью. Нами были выявлены статистические различия уровня самооценки испытуемых с высокой и средней успеваемостью. Для этого был подсчитан критерий Манна-Уитни. При расчете были использованы данные об уровне самооценки испытуемых, выявленные посредством определения уровня самооценки при помощи трех методик: «Лесенка», методика ДембоРубинштейн и методика А. С. Будасси.

В результате расчета по данным об уровне самооценки, полученным в результате определения уровня самооценки учащихся посредством методики.

«Лесенка», было получено эмпирическое значение равное 0, Uкритич.=16. Из этого следует, различия в уровне самооценки между группой с высокой и группой со средней успеваемостью статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

В результате расчета по данным об уровне самооценки, полученным в результате определения уровня самооценки учащихся посредством методики Дембо-Рубинштейн, были получены следующие значения: Uэмп=13, Uкритич.=33.Таким образом, различия в уровне самооценки (выявленном посредством методики Дембо-Рубинштейн) между группой с высокой и группой со средней успеваемостью статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

В результате подсчета критерия Манна-Уитни по данным об уровне самооценки, полученным в результате определения уровня самооценки учащихся при помощи методики А. С. Будасси, было получено эмпирическое значение равное 11, а критическое значение равное 33. Результаты данного подсчета говорят о том, что различия в уровне самооценки между группой с высокой и группой со средней успеваемостью статистически достоверны на уровне значимости.

Итак, опираясь на данные об уровне самооценки испытуемых, полученные в результате диагностики уровня самооценки посредством трех методик, нами был подсчитан коэффициент Манна-Уитни с целью определения достоверности различий в уровне самооценки между группой и высокой и средней успеваемостью. Исходя из результатов подсчета можно утверждать, что различия в уровнях самооценки, диагностированных с помощью методик «Лесенка», Дембо-Рубинштейн и А. С. Будасси, учащихся с высокой и средней успеваемостью статистически достоверны на 0.01 уровне значимости. Представим значения данного подсчета (таб.14).

Таблица 14 Итоговые значения подсчета критерия Манна-Уитни по уровню самооценки испытуемых с высокой и средней успеваемостью.

В результате определения уровня самооценки учащихся при помощи методики «Лесенка», были выявлены испытуемые с высокой и средней самооценкой. Диагностика уровня самооценки при помощи методики ДембоРубинштейн позволила выявить высокий, средний и низкий уровни самооценки учащихся. Результаты определения уровня самооценки испытуемых посредством применения методики А. С. Будасси показали, что учащиеся второго класса имеют высокий, средний и низкий уровень самооценки.

Из вышеизложенного следует, что по результатам одной методики («Лесенка») класс разделился на 2 группы по уровню самооценки, а по результатам двух методик (методика Дембо-Рубинштейн и методика А.С.Будасси) класс разделился на 3 группы по уровню самооценки. Поскольку испытуемые имеют примерно одинаковый уровень самооценки, выявленный с помощью каждой из вышеперечисленных методик, нами было решено разделить испытуемых на 3 итоговые группы по преобладающему уровню самооценки:

• -группа с высокой самооценкой
• -группа со средней самооценкой
• — группа с низкой самооценкой.

Данные об испытуемых с высоким уровнем самооценки представлены в таблице 15, со средним — в таблице 16.

Таблица 15 Успеваемость испытуемых с высоким уровнем самооценки.

Из содержания таблицы следует, что уровень самооценки четырех испытуемых данной группы: Егора В., Степана О., Юлии Ф. И Анастасии Е. по результатам определения уровня самооценки при помощи каждой из методик определен, как высокий. У остальных учеников, вошедших в данную группу, был выявлен высокий уровень самооценки при помощи методики Дембо-Рубинштейн и методики А. С. Будасси и средний уровень самооценки при помощи методики «Лесенка». Стоит отметить, что успеваемость всех учащихся, имеющих высокую самооценку, является высокой.

Таблица 16 Успеваемость испытуемых со средним уровнем самооценки.

Рассмотрим группу испытуемых со средним уровнем самооценки. Уровень самооценки шести испытуемых данной группы: Лады Н., Ульяны П., Юрия Г., Селинии Г., Даниила Г., Руслана К., по результатам определения уровня самооценки при помощи каждой из методик, определен как средний. У остальных учеников, вошедших в данную группу, был выявлен средний уровень самооценки в по результатам 2 методик и низкий уровень самооценки при помощи 1 методики. Стоит отметить, что успеваемость всех учащихся, имеющих среднюю самооценку, является высокой.

Данные об испытуемых с низким уровнем самооценки отражены в таблице 17.

Таблица 17 Успеваемость испытуемых с низким уровнем самооценки.

Рассмотрим группу испытуемых с низким уровнем самооценки. Уровень самооценки четверых испытуемых данной группы: Арсения К, Сергея Т., Алишера С., Даниилы С., по результатам определения уровня самооценки при помощи двух методик, определен как низкий, а при помощи методики «Лесенка» — определен как средний. Успеваемость всех учащихся, имеющих низкую самооценку, является средней.

На основании результатов определения уровня самооценки испытуемых посредством трех методик, нами была составлена сводная таблица средних арифметических показателей самооценки, групп с высокой, средней и низкой самооценкой по трем методикам. Данные представлены в таблице 18.

Таблица 18 Сводная таблица показателей «Х среднее» по уровню самооценки.

Также, по окончании эмпирической части исследования нами была составлена сводная таблица средних арифметических значений успеваемости испытуемых с высокой, средней и низкой самооценкой (таб.19).

Таблица 19 Успеваемость учеников 2 класса с различным уровнем самооценки.

Исходя из расчетов можно утверждать, что чем выше уровень самооценки испытуемых, тем выше уровень успеваемости. Так, в группе испытуемых с высокой самооценкой средняя успеваемость составляет 4.9 балла, в группе со средней самооценкой — 4.3 балла, а в группе с низкой самооценкой — 3.9 балла.

Для установления статистической достоверности различия между уровнем успеваемости испытуемых трех групп, нами был подсчитан коэффициент Манна-Уитни по уровню успеваемости:

между группой с высокой и группой средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 4, а критическое значение равняется 24. Это означает, что различие в уровне успеваемости испытуемых группы с высокой самооценкой и группы со средней самооценкой статистически достоверно на 0.01 уровне значимости;

между группой со средней и низкой самооценкой:

полученное эмпирическое значение равняется 10, а критическое значение равняется 9. Это означает, что различие в уровне успеваемости испытуемых группы со средней самооценкой и группы с низкой самооценкой статистически недостоверны;

между группой с высокой и низкой самооценкой:

полученное эмпирическое значение равняется 0, а критическое значение равняется 3. Из этого следует, что различия в уровне успеваемости испытуемых группы с высокой самооценкой и группы с низкой самооценкой статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

По результатам подсчета критерия Манна-Уитни между уровнем успеваемости испытуемых с высокой, средней и низкой самооценкой, можно сделать следующий вывод: успеваемость учащихся в высокой самооценкой выше, чем успеваемость учащихся со средней и низкой самооценкой, так как различие в уровне успеваемости учащихся с высокой самооценкой и уровне успеваемости учащихся со средней и низкой самооценкой статистически достоверно на 0.01 уровне значимости. Данные проиллюстрированы в гистограмме 4.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ Исходя из результатов психологического анализа влияния самооценки на успеваемость младших школьников с использованием методов математической статистики для проверки экспериментальной гипотезы можно сделать следующие выводы:

Учащиеся с высокой и средней успеваемостью различаются по уровню самооценки. Различия эти статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

• 2. Учащиеся с высокой самооценкой имеют более высокую успеваемость. Они лучше учатся по сравнению с младшими школьниками, имеющими среднюю и низкую самооценку. Различия в уровне успеваемости трех групп учеников с разным уровнем самооценки статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.
• 3. Ученики, имеющие среднюю и низкую самооценку, также различаются и по уровню успеваемости. В частности, хуже всех учатся ученики с низкой самооценкой. Различия эти статистически достоверны на уровне значимости.

Таким образом, статистическая проверка экспериментальной гипотезы позволяет утверждать, что гипотеза нашего исследования подтвердилась.