Методическое совершенствование коммуникативной компетенции школьников средствами дискуссии

Понятие дискуссии. Виды и функции дискуссий

В современном обществе понятие «дискуссия» применяется широко. Дискуссия этимологически восходит к латинскому discussion «разделение на части, сотрясание» и позднее развившемуся значению «рассмотрение, исследование» [33, с. 8]. Необходимо заметить, что в современной научной, методической, справочной литературе существует тенденция отождествления.

«дискуссии» с понятиями «спор», «полемика», «диспут», «дебаты».

В современных словарях дискуссия и производные дефиниции определяются следующим образом:

• — «обсуждение какого-нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения; прения» [80, с. 154] (представляется, что данное определение в большей степени отражает суть прений, чем дискуссии);
• — «дискутировать вести дискуссию о чем-нибудь, обсуждать чтонибудь, участвуя в дискуссии» [там же];
• — «обсуждение какой-либо проблемы, спорного вопроса на собрании, в печати, в частной беседе» [16, с. 129];
• — «дискутировать — обсуждать что-нибудь, участвуя в дискуссии» [85, с.167].

В словарных источниках находим «родовое» понятие дискуссии — обсуждение. Употребление понятий «диспут», «полемика», «дискуссия» (в основе которых лежит дискуссионная речь) в толковых словарях и в справочных пособиях обозначаются как синонимы. Такое использование в обыденной интеллектуально-речевой практики естественно, «так как она основана на стихийно складывающемся словоупотреблении и не связана требованиями терминологической строгости» [84, с. 165]. В разных жизненных ситуациях лексически свободное трактование и использование названных терминов не влечет каких-либо негативных последствий. Однако такая неупорядоченность мешает решению специальных коммуникативных задач, достижению определенных целей в процессе коммуникации, снижает эффективность речевого общения. Попытки разграничить эти понятия неоднократно предпринимались в ряде исследований, авторы которых пытались раскрыть данные понятия как существенно отличающиеся формы спора (А.П. Алексеев, О. Г. Дзюбенко, А. Н. Соколов, И. А. Стернин и др.).

Так, А. Н. Соколов трактует спор как столкновение противоречащих друг другу мнений, а дискуссию как «отстаивание противоположных мнений, в дискуссии партнеры стремятся установить истину, не принимая при этом как истинное ни одного из противоположных мнений» [55, с.11].

О.Г. Дзюбенко, вслед за А. Н. Соколовым, находит основные различия между этими понятиями, прежде всего в логических отношениях между позициями участников названных форм «сопоставления мнений». Ученый дает следующее определение: «дискуссия — это разновидность коллективного обсуждения общественно-значимых или научных вопросов; ограничена публицистическим или научным стилями» [19, с. 24].

Значительное внимание изучению этого вопроса уделено также Н. И. Махновской, которая выявляет ряд противоречий в определении указанных понятий. Вслед за ученым, в своей работе мы будем придерживаться того, что данные понятия будут рассматриваться «как формы спора» [56, с. 13]. Н. И. Махновская полагает, что дискуссия как «одна из форм организации публичного спора, представляет собой речевое произведение, в котором находят отражение основные (категориальные) признаки текста. Дискуссионный текст создаётся совместными усилиями участников дискуссии и ведущего. При этом ведущему отводится организующая и интегрирующая роли, без которых дискуссия не будет существовать как речевое произведение» [56, с. 31]. Исследователь подчёркивает такой важный признак дискуссии, как наличие противоположных точек зрения: «Секрет дискуссий заключается в единстве и борьбе противоположных точек зрения» [54, с. 55].

И.А. Стернин дает следующее определение: «дискуссия — разновидность спора (обсуждение разногласий)» [78, с. 217−218].

В учебнике по культуре русской речи под редакцией Л. К. Граудиной и Е. Н. Ширяева предлагается «спор сравнить с такими близкими понятиями, как „диспут“, „полемика“, „дискуссия“, которые часто употребляются как синонимичные к лову „спор“» [48, с. 149].

А.М. Стояновский трактовал понятие дискуссии следующим образом:

«Дискуссия имеет множество проявлений. Среди них можно выделить два основных вида: спор и конфликт. Структура спора и циклы решения конфликта согласуются со структурой речевого общения» [78, c. 75].

И.А. Зимняя отмечает, что «проблемное обучение есть тип обучения, основным принципом которого является проблемность» [32, с. 12]. В дискуссии создаются проблемные ситуации, благодаря которым, активизируется мышление учащихся, формируется учебный интерес, вырабатываются навыки исследовательского подхода к решению теоретических или практических проблем, достигается цель обучения — совершенствование коммуникативной компетенции.

Е.И. Пассов, говоря о предметном содержании общения, возникающего при проведении дискуссии, считает проблемный подход одним из наиболее эффективных [62, с. 53].

М.В. Кларин уделял дискуссии среди современных дидактических поисков учебной дискуссии одно из заметных мест, выделяя ее диалогичность «по самой своей сути — и как форма организации обучения, и как способ работы с содержанием учебного материала» [38, с. 117].

Современные концепции обучения направлены на единство образовательных и воспитательных функций общения, которое формирует положительное отношение к обучению и развивает познавательный интерес. Между тем, дискуссии, как форме учебного диалога посвящено небольшое количество работ, несмотря на то, что за ней признается роль инновационного, проблемного метода обучения. Взаимосвязь таких понятий, как «учебная дискуссия» и «коммуникативная компетентность», обозначенных в предмете нашего исследования, не случайны. Дискуссия насыщена функциональными компонентами, способствующими совершенствованию коммуникативной компетенции учащихся.

Обратим внимание также на то, что дискуссию рассматривают и как метод воспитания, в частности, Ж. Пиаже, в области психологического исследования, показал, как «ребенок в ходе участия в дискуссии освобождается от эгоцентрической манеры мышления и учится понимать точку зрения другого человека» [63, URL].

Обобщая мнения ученых, особо заметим, что учебная дискуссия рассматривается и как метод активного обучения, применяемый в образовательной среде, который позволит совершенствовать коммуникативную компетенцию. Дискуссию можно рассматривать и как процесс, и как результат, и как речевое произведение. Кроме того, обратим внимание на то, что понятие дискуссии тесно связано с такими категориями, как аргументация, диалог, общение. В общем смысле Аргументация — «интеллектуальнокоммуникативная деятельность (процесс), основанная на выполнении коммуникативных действий по созданию текста или его фрагментов, направленных на объяснение, доказательство той или иной точки зрения и на убеждение коммуниканта. Основу аргументации составляют причинноследственные смысловые отношения» [56, с. 132]. И именно дискуссия формирует у учащихся умение аргументировать свои взгляды и действия в различных жизненных ситуациях.

Интегрируя изложенные положения, под дискуссией, мы понимаем чаще устную форму организации публичной речи, в процессе которой сталкиваются различные, как правило, противоположные точки зрения.

Выделим основные функции дискуссии:

• — воздействия (участники дискуссии ставят своей целью убедить или переубедить оппонента, таким образом, они воздействуют друг на друга);
• — общения (в дискуссии участники обмениваются мнениями, таким образом, они преподносят и располагают разного рода информацию);
• — сообщения (для участников дискуссии важно так использовать и расположить информацию в аргументе, чтобы убедить оппонента)

Все эти функции взаимодействуют друг с другом в дискуссии, направлены на достижение одной цели: убедить (переубедить) оппонента. В дискуссии участники учатся сопоставлять свою точку зрения с точками зрения других участников, личному сознанию открывается то, на что он раньше не обращал внимание, потому что видел только одностороннее решение проблемы. Так, благодаря дискуссии участники начинают видеть и другие точки зрения, осознавая, что своя личная точка зрения одна из возможных в совокупности взглядов других участников.

Е.А. Крюкова выделяет следующие функции учебной дискуссии: «побудительная (обеспечивает выработку и принятие целей предстоящей деятельности); активизирующая (стимулирует развитие личности ученика); смыслообразующая (означает осмысление, рефлексию); динамическая (задает темп, направленность)» [47, с. 90].

Побудительная функция в нашем исследовании раскрывается как мотив к деятельности, дискуссия дает положительный настрой на совместные действия. Учитель совместно с учениками определяет цель деятельности, формирует общение в сотрудничестве, которое создает положительную эмоциональную атмосферу, стимулирует процесс деятельности. Диалогическое общение участников дискуссии пополняет знания участвующих в нем.

Активизирующая функция учебной дискуссии на уроках истории реализуется через формирование познавательных интересов учащихся. Создание доброжелательной обстановки способствует стимулированию интереса у учащихся.

Смыслообразующая функция дает школьнику опыт групповой, интеллектуальной работы, способствует совершенствованию коммуникативной компетенции.

Динамическая функция учебной дискуссии предполагается продвижении знаний, умений и навыков учащихся, приобретенных во время участия в дискуссии.

Существует несколько видов дискуссий, различающихся по их организации: «незапланированные, организованные и свободные» [55, с. 22]. Такая классификация видов дискуссии основывается на планировании выступления участников, очередности, времени высказывания. В своем исследовании мы будем опираться именно на организованные дискуссии. Именно подготовленные дискуссии дают возможность их участникам тщательно продумать свое мнение по каждому вопросу, прочитать соответствующую литературу и прийти на дискуссию с подготовленными и продуманными аргументами.

И.А. Наджафов выделяет учебные дискуссии по способу обучения: «ознакомительно-обучающие; контрольно-оценочные; профессиональнотренировочные» [59, с. 35]. Так, «ознакомительно-обучающие дискуссии основаны на развитии дискурсивных умений путем заранее подготовительных высказываний и спонтанных» [59, с. 35]. Неподготовленные высказывания в процессе дискуссии исправляются учителем. «Контрольно-оценочные дискуссии предполагают контроль со стороны учителя и оценками учеников своих дискурсивных умений. Профессионально-тренировочные — это дискуссии, в которых учащиеся показывают высокий уровень владения аргументацией, способствуют совершенствованию знаний учащихся» [59, с. 35].

Таким образом, при многообразии видов дискуссии наиболее целесообразным в рамках совершенствования коммуникативной компетенции учащихся считаем использование такой формы, как учебная дискуссия. Соответственно, необходимо рассмотреть условия создания такой коммуникативной ситуации.