Анализ результатов эмпирического исследования творческого мышления у детей младшего школьного возраста

Результаты диагностики вербального творческого мышления младших школьников экспериментальной группы по методике Дж. Гилфорда (модификация Е. Туник) на констатирующем этапе эксперимента. Результаты диагностики вербального творческого мышления младших школьников экспериментальной группы по методике Дж. Гилфорда (модификация Е. Туник) на констатирующем этапе эксперимента Анализируя результаты тестов по развитию творческого мышления, мы получили следующие данные:

«Выражения» — число составленных предложений — от 0 до5. 6 человек вообще не справились с заданием. 13 — смогли придумать по одному предложению, 5 — по два предложения, 2 — ученика три предложения, 4 и 5 предложений по одному ученику. Задание вызвало большие затруднения. Сложность задания заключалась в том, что ВМСК — четыре согласные буквы у учащихся мало с чем ассоциируются. Многие составляли предложения по аналогии с примером: «Весёлый мальчик смотрит кино», «Весёлые мужчины смотрят кино». Такие ответы характеризуются однообразием средств и бедностью лексики. Из этого можно сделать вывод, что словарный запас находится на низком уровне, оригинальных ответов мало. К оригинальным и грамматически правильно составленным предложениям относятся: «Володя Мельников списывал контрольную», «Восемь мужчин строят комнаты», «В моей стране красиво», «Ваза маленькая синеватой краски», «Витя мальчик сильный каратист». «Вася, Маша съели кашу», «Валенки маленькие синие, красивые», «Весёлый мальчик стирает карандаш».

«Словесные ассоциации» — общепризнанными являются следующие виды ассоциативных связей: близкие по смыслу (синонимы), противоположные по смыслу (антонимы), сходные по звучанию (рифма), в рассуждениях отношения (больше — меньше, выше — ниже) и часть — целое. Число приведённых ответов составило от 1 до 14. Из существующих в тесте двенадцати категорий учащимися было использовано только 5. Чаще всего фигурировали в ответах такие категории как: форма, размер, эмоциональнооценочная (весёлая, грустная, интересная, умная и т. д.), цвет. Редко встречающиеся ответы: пыльная, порванная, грамотная, старая, шоколадная, древняя, стихотворная, успокоительная, взрослая, дырявая, кулинарная, познавательная, знаменитая, детская, иллюстрированная, чистая, образованная.

Результаты диагностики вербального творческого мышления младших школьников контрольной группы по методике Дж. Гилфорда (модификация Е. Туник) на констатирующем этапе эксперимента. Результаты диагностики вербального творческого мышления младших школьников контрольной группы по методике Дж. Гилфорда (модификация Е. Туник) на констатирующем этапе эксперимента Тест «Выражения» в контрольной группе вызвал те же затруднения, что и в экспериментальной. Число составленных предложений — от 0 до 4. 4 человека не справились с заданием. 14 — смогли придумать по одному предложению, 8 — по два предложения, 1 — ученик три предложения, 4 — предложения придумал один ученик, эти показатели несколько выше, чем у экспериментального класса. Оригинальные ответы: «Витя мечтает стать космонавтом», «В море синий кораблик».

«Словесные ассоциации» Число приведённых ответов составило от 4 до 10. Категории в контрольной группе школьниками были применены такие же.

Для получения обобщённого показателя «Вербальная креативность» (ВК) необходимо сложить баллы по гибкости, оригинальности, беглости, за тем перевести в сырые баллы. В качестве шкальных значений используются Т — стандартные баллы.

Распределение младших школьников экспериментальной группы по уровням развития вербального творческого мышления на констатирующем этапе эксперимента (методика Дж. Гилфорда модификация Е. Туник).

Распределение младших школьников контрольной группы по уровням развития вербального творческого мышления на констатирующем этапе эксперимента (методика Дж. Гилфорда модификация Е. Туник).

Распределение младших школьников контрольной группы по уровням развития вербального творческого мышления на констатирующем этапе эксперимента (методика Дж. Гилфорда, модификация Е. Туник) Несмотря на то, что в контрольном классе показатели незначительно выше, чем в экспериментальном, общий уровень способностей в составлении предложений и к словесным ассоциациям низкий.

С выполнением образной части теста креативности Э. П. Торренса школьники справились лучше. Оригинальных ответов, оцениваемых в один балл всего пять. Это связано с тем, что большинство рисунков были выполнены на основе стимульной фигуры и являются часто применимыми (солнце, цветок, яйцо — пасхальное яйцо, яйцо в гнезде птицы), сам сюжет в целом не оценивался. 11 человек использовали описательные и образноописательные названия. 6 человек достаточно хорошо потрудились над разработанностью. Далее мы занесли результаты в таблицу и получили баллы по трём показателям: оригинальность, разработанность, название.

• 1. Беглость — определяется подсчётом числа завершённых фигур. Максимальный балл равен 10. В Субтесте № 1 «Создание рисунка» этот показатель не учитывается.
• 2. Оригинальность — основывается на статистической редкости ответа. Часто встречающиеся ответы оцениваются в 0 баллов. Со списками российской выборки можно ознакомиться в Приложении 2. Все остальные ответы оцениваются в один балл.
• 3. Разработанность — баллы даются за каждую значимую деталь (идею), дополняющую исходную стимульную фигуру, как в границах её контура, так и за её пределами. Но основной, простейший ответ должен быть значимым, иначе его разработанность не оценивается.
• 4. Название — оценивается от 0 до 3 баллов. Слова, состоящие из одного слова 0 баллов, простые описательные названия 1 балл, названия, носящие

поэтический характер 2 балла, абстрактные (адекватные) выражающие суть рисунка 3 балла.

5. Сопротивление замыканию подсчитывается только в тесте «Незаконченные фигуры». Рисунки оцениваются от 0 до 2 баллов, и зависит от способа замыкания фигуры и дополнительных деталей. В тесте «Создание рисунка» этот показатель не учитывается.

Из всего класса по показателю беглость справились 10 человек, 3 человека смогли выполнить только от 4 до 5 заданий. Остальными детьми были дорисованы незаконченные фигуры от 7 до 9. По разработанности отличилось 8 человек. У 9 учащихся больше половины незаконченных фигур оригинальны. С образными и описательными названиями справилось только 6 человек. Для получения результатов «Образная креативность» (ОК) необходимо сложить баллы по показателям (Беглость, Оригинальность, Разработанность, Название, Замыкание) и перевести в сырые баллы. В качестве шкальных значений в образной батарее используются Тстандартные баллы.

В тесте «Создание рисунка» в контрольной группе обозначилось только три оригинальных ответа, так как практически все работы были выполнены на основе стимульной фигуры. Девять человек смогли использовать описательные и образно-описательные названия. Детально разработали рисунок десять человек.

В тесте «Незаконченные фигуры» по показателю беглость отличилось четырнадцать человек. Пять человек выполнили от четырёх до шести заданий, остальными детьми были дорисованы от семи до девяти незаконченных фигур. С оригинальностью не справились два человека. Низкие показатели по параметрам название и замыкание.

Просуммировав полученные баллы по показателям, и рассчитав их по формуле мы получили показатель «Образная креативность».

Таким образом, результаты констатирующего эксперимента показали, что значительных различий в сформированности творческого мышления у учащихся контрольного и экспериментального классов нет, уровень преимущественно низкий. Полученные данные свидетельствуют о недостаточной организации творческого процесса в системе общеобразовательной школы. Для развития творческого мышления необходима целенаправленная работа.