Сложившиеся концепции школьного экономического образования

Изначально преподавание основ экономических знаний было введено в школах с девятого класса, некоторые школы, не желая делать этот новый предмет выпускным, вводили его с десятого или в одиннадцатом — как факультатив. Гимназии и лицеи с углубленным изучением экономики начинали изучение основ экономики с пятого, а то и с третьего класса. Что же это дало? А дало это огромное количество разнообразных программ по экономике в целом и по отдельным ее разделам. Интересно отметить, что многие из этих программ были рассчитаны только на один учебный год, а некоторые на два или три года. Учителя экономики были в растерянности, — какой из предложенных курсов выбрать, на какой программе остановиться, с каким учебником работать и т. д.

С первых лет появления экономики как школьного предмета появилось насколько особенно популярных в российских школах программ — это были авторские программы И. В. Липсица и В. Антоновой, Л. Л. Любимова, Б. А. Райзберга и А. С. Прутченкова, несколько американских программ школьного экономического образования, например, Джуниор Эчивмент. Подобная ситуация (обилие программ и авторов) сохранилась и на сегодняшний день. Это говорит в первую очередь о том, что преподавание экономики в школе во многом до сих пор носит экспериментальный характер, а вопросы о том, что и для чего следует изучать, каким образом включать ребенка в реальные экономические отношения и сегодня находятся в стадии обсуждения и разработки.

Так, до сих пор остался нерешенным вопрос о том, с какого возраста может (или должен) получать ребенок экономические знания. Однако необходимо отметить, что с 1994 года действует государственный стандарт высшего профессионального образования, в нем конкретно сформулированы требования к минимуму содержания знаний и т. д. Понятно, что для выполнения требований стандарта должны использоваться единые принципы сквозного экономического образования, что пока мы наблюдать не можем.

Таким образом, основной проблемой для преподавателя экономики будет вопрос определения подхода к преподнесению школьникам экономических знаний, и, после определения этого подхода — выбор соответствующего курса и программы [4].

Существует много точек зрения на определение подходов к преподнесению школьникам экономических знаний, но сегодня достаточно четко проявилось четыре основных подхода, практически реализующихся в российских школах: бизнес-ориентированный, теоретизирующий, культурно-функциональный, академический.

Рис 1.

Профессионально-ориентированный (бизнес-ориентированный) подход, предполагает выработку навыков поведения в хозяйственной жизни, представляет своего рода систематизацию полезных советов. Эти советы не всегда работают применительно к российской экономике, поэтому у школьников часто складывается мнение об абстрактности такого подхода и ненужности получаемых знаний. Профессионально-ориентированный подход, делает акцент на преподавание прикладных дисциплин, однако концентрация только на этом подходе, чревато излишним насыщением рынка труда в будущем бухгалтерами и «предпринимателями по диплому». Хотелось бы отметить, что некая преподавательская эйфория в уверенности сделать каждого ученика предпринимателем, грозит крахом необоснованно воспитанных надежд. Так даже решив очень трудную задачу воспитания экономически активного и предприимчивого поколения потенциальных предпринимателей, не обеспечит им тот набор случайностей или обстоятельств, которые часто независимо от воли или образованности человека делают его успешным бизнесменом. При этом узкая ориентированность экономического бизнес воспитания закроет перед бывшим учеником другие возможности самореализации на рынке труда, подчас более перспективные для его индивидуального набора личностных качеств.

Теоретизирующий подход, рассматривает школьное экономическое образование как упрощенное академическое, университетское. Если школа или учитель принимает данный подход, то обычным явлением становится преподавание нескольких курсов, чаще всего абсолютно несвязанных друг с другом — особенно если их преподают разные преподаватели. В одной возрастной параллели (например 7−9 класс) могут преподаваться одновременно «Введение в бизнес», «Экономическая история», «Макроэкономика» и даже «Бухучет». Понятно, что для школьника наука экономика не становится яснее или проще в результате данного подхода, знания не укладываются в единую систему, а обилие лишней (чаще совершенно не нужной для ребенка информации) не способствует возникновению интереса к предмету.

Культурно-функциональный подход, сторонники культурно-функционального подхода, видят его задачи в формировании общей культуры, выработке адекватных представлений о мире, сути экономических явлений и процессов. Здесь ведущая роль уделяется привитию школьникам функциональной экономической грамотности, формировании способности к развитию, в том числе к саморазвитию и самообразованию, формировании системы ценностей и развитие индивидуальности, выработке навыков хозяйственной деятельности в различных экономических условиях.

Академический подход, уверенно возобладал на уровне органов управления. Об этом однозначно свидетельствует содержание «официальных» (одобренных «министерством образования) учебников и учебных программ. Например, по мнению И. Липсица, тяготеющего к «академическому» направлению, экономика в школе должна быть нацелена на то, чтобы дать пусть несколько упрощенное, но целостное представление об основах экономической жизни общества с постепенным усложнением и дополнением от класса к классу, чтобы создать учащимся базу для изучения экономики в вузах. В этом, безусловно, большой плюс академического подхода — системность, постепенное углубление в предмет — от основ, начал экономики — к достаточно сложному теоретическому материалу. В чем же проблематика данного подхода — в первую очередь, в объеме предлагаемого к изучению материала — он очень велик для школы. В результате, школьники, поступающие потом в вузы (даже экономического профиля), сталкиваются с проблемой «а это мы уже проходили», теряется интерес к получению знаний, первокурсник уже уверен, что ничего нового он не узнает. Здесь, конечно, и перед преподавателями, и перед учениками встанет вопрос о необходимости получения таких знаний всеми учащимися (и в первую очередь теми, кто вовсе не ориентирован на дальнейшее получение экономического образования). Также, материал подобных учебников крайне мало соотносится с реальной жизнью (основа практически всех учебников — неоклассическая теория). В результате учащийся воспринимает экономику как очередную абстрактную теорию, «плохую математику», которая еще дальше от реальной жизни, чем бизнес-вариант экономического образования [5,6].