Парадигматическое выравнивание. 
Проявление языковой аттриции в именном словоизменении финских диалектов Центральной Ингерманландии в условиях далеко зашедшего языкового сдвига

Оно проявляется в утрате чередований в парадигме и, как следствие, сокращении числа алломорфов.

В финских диалектах Ингерманландии утрата чередований может быть связана с особенностями развития диалектов отдельных регионов. Наличие или отсутствие чередования в основе, а также его вид, могут завистеть от нескольких факторов: а) утрата чередования, б) географический ареал, в) смена словоизменительного типа. Приведём некоторые чередования.

1) Чередование k//ё/j/v, которое, как правило, более устойчиво, чем чередование t (Муслимов 2007: 236). Заполнение зияния глайдамиv-, -jили выпадение k зависит от фонетического окружения и является чрезвычайно разнообразным. В позиции между гласными a-e, д-e, o-e согласный k может либо выпадать: Iness.Sg. joes от joki «река», Iness.Sg. mддest от mдki «гора», Iness.Sg. luaes от laki «потолок», либо чередоваться с j: Iness.Sg. jojes Iness.Sg. mддjes, Iness.Sg. kiдjes от kдki «кукушка». Л. Я. Галахова указывает, что географически в Гатчинском и Волосовском районах слабоступенное соответствие k — это чаще выпадение (Галахова 2000: 117). Собранный для данного исследования материал показывает, что данный вывод справедлив не для всех лексем: для joki «река» это 62 случая выпадения k в слабой ступени против 27 случаев чередования k//j, для mдki «гора, горка» это 71 случай чередования k//j против 10 случаев выпадения k, для kдki «кукушка» в случае, если лексема изменяется по типу joki, характерно чередование k//j.

Нормальной дистрибуцией сильных и слабых ступеней в типе, к которому относятся приведенные выше лексемы, такова: сильная основа употребляется в Nom.Sg., Ess.Sg.Pl., сильная основа с геминацией — в Part.Sg.Pl., Ill.Sg.Pl., Gen.Pl., слабая основа — в Nom.Pl., Iness.Sg.Pl. (и всех последующих падежах кроме Essiv). Для говора прихода Молосковицы характерно использование сильноступенной основы при образовании всех косвенных падежей множественного числа (Муслимов 2014: 280). Редистрибуция сильных и слабых основ внутри парадигмы ведет к тому, что часть парадигмы может выравниваться по сильной ступени, например, Elat.Pl. mдkis вместо ожидаемого *miдjis, Gen.Sg. jokin вместо ожидаеого *joen, либо часть парадигмы может выравниваться по слабой ступени: Gen.Pl. miдjin вместо ожидаемого *mдkkмn, Gen.Pl. jojin вместо ожидаемого jokkмn. Смешение типов, т. е. аналогическое выравнивание, не относится к данной категории, например, форма Gen.Pl. mдkein связана с переходом лексемы в тип с основой наee.

2) Чередование t//ё/j/v. Замечание о вариативности чередования k///ё/j/v справедливо и для t. В разном фонетическом окружении и в разных районах t может либо выпадать: Gen.Sg. veen/vien от vesi «вода», Iness.Sg. tuaessa от tuahe «навоз», Iness.Sg. kддes от kдsi «рука», либо чередоваться с j: Gen.Sg. vejen, kiдjen, либо чередоваться с v: Gen.Pl. suven от susi «волк». Также смычный t в слабой ступени имеет соответствие vv: Gen.Sg. vuvven от vuosi «год», причем вставной vv часто встречается в позиции после u (Галахова 2000: 126). Данное чередование отсутствует в том случае, если сильная ступень сохраняется.

Замена алломорфов с одной ступенью чередования на алломорфы с другой ступенью чередования характерно для лексемы tuahe «навоз» в Ill.Sg., Iness.Sg., Elat.Sg. где ожидается использование сильной основы, но она заменяется на слабую: Iness.Pl. tuahиs вместо *tattees, Elat. Sg. taahest, tuajest вместо ожидаемого *tatteest, Ill.Sg. tuahиhe, tuahи вместо ожидаемого *tatteehe. В целом для лексемы tuahe можно отметить тенденцию к замене сильной основы слабой: Ill.Sg. — 14 случаев употребления слабой основы из 18, Iness.Sg. — 12 случаев употребления слабой основы из 16, Elat.Sg. — 13 случаев употребления слабой основы из 17, в плюралисе всеми информантами, от которых удалось получить формы множественного числа, используется слабая основа. Судя по сингулярису, наиболее консервативны идиолекты информантов HP, HV, NH и SH (приходы Скворицы, Кобрино и Хиэтамяки).

Отдельно отметим особенности чередования ступеней в лексеме susi «волк». Ожидалось, что для образования формы Part.Sg. будет использоваться сильная основа sut-, для образования Ill.Sg. будет использоваться сильная гласная основа с геминацией suttи, слабая гласная основа suveбудет использоваться для образования Gen.Sg., Iness.Sg.-Transl.Sg. и Nom.Pl., в остальных формах плюралиса возможно использование основы наsi с геминацией и удлинением согласного. Однако ожидаемый вариант партитива единственного числа встретился только 5 раз из 26, тогда как вариант susta, образованный от основы номинатива, встретился 10 раз. Также использовались формы susia (4 раза), sussм (4 раза), а также образованная от слабой основы форма suvetta (3 раза). Для иллатива вариативность оказалась самой высокой: 5 раз встретилось образование формы suvvи от слабой основы, 4 раза — sussм, ожидаемая форма suttи встретилась всего два раза у информантов KN и ELFK. Формы инессива, элатива аллатива, адессив, аблатива и транслатива единственного числа образовывались либо от основы susi- (10 случаев), либо от слабой основы suve- (в общем 48 случаев), при это ожидаема форма Essiv.Sg. sutena от сильной основы не встретилась ни у одного информанта: в 7 случаях из 12 форма была образована от слабой основы suve-, в 1 — от основы susi-, в остальных случаях форма эссива получена не была. Таким образом, можно наблюдать редукцию количества алломорфов, при котором сильноступенная основа последовательно заменяется слабоступенной.

3) Чередования lk//l, rk//r в закрытом слоге, при этом «выпадение k в сочетаниях lk, rk наблюдается во всех восточнофинских диалектах» (Галахова 2000:120). Отсутствие чередования, однако, не всегда свидетельствует о нарушениях в системе чередований: для говора прихода Молосковицы характерно, как уже указывалось, «употребление сильноступенной основы в косвенных падежах множественного числа», например, poikil (а не pojil) (Муслимов 2014: 280). Если же говор относится к другому приходу, то можно заключить, что чередование в парадигме исчезло (частичо у RRm All.Pl. jalkoil, MH Elat.Pl. jalkoist).

Данное чередование может пропадать в том случае, если меняется дистрибуция сильных и слабых ступеней, а также происходит выравнивание по сильной ступени.

4) Чередование p//v. Такое чередование характерно для всех финских диалектов, а также карельского, водского и ижорского языков.

В нашем материале встретилось полное исчезновение этого чередования в лексеме repo «лиса» в идиолекте RRm, в которой ожидалось использование слабой основы revoв Gen.Sg., Iness.Sg.-Transl.Sg. и Nom.Pl., однако у RRm вся парадигма выровнялась по сильной ступени, с сохранением, однако, геминации в соответствующих позициях. Также встретилась сокращение количества алломорфов, которая привела к реинтерпретации сильнои слабоступенных соответствий, что выразилось в реинтерпретации сильноступенного p в чередовании p//v как слабоступенного p в чередовании pp//p, что привело к появлению формы Nom.Pl. reppot, в остальной же парадигме у данного информанта чередование ступеней элиминировано, геминации также нет. Такая же реинтерпретация произошла у MH, у которой, однако сохранилась дистрибуция сильной и слабой ступени в парадигме, однако чередование ступеней заменилось на pp//p: Nom.Sg. repo, Part.Sg. reppт, Elat.Sg. repost, Nom.Pl. repot, Elat.Pl. reppoloist.

Для лексемы mato «червяк» ожидаемое чередование t//v в нашем материале не встретилось, вместо изменнеия во типу 2.10.1 со слабой основой muavo-, в нашем исследовании это чередование исчезло, и лексема интерпретировалась как тип 2.10.2 c геминацей, но без чередования ступеней.

5) Чередование ht//t, при котором t после h всегда выпадает в слабой ступени: Part.Sg. lдhettд, но Ill.Sg. lдhtи от lдhe «родник».

В этом случае ожидаемо появление слабой ступени в Nom.Sg. и Part.Pl., в номинативе это связано с тем, что исторически lдhe выглядел как *lдhдeh с закрытым слогом. Однако в речи информантов происходило выравивание парадигмы по сильной ступени, таким образом получались формы Part.Sg. lдhtettд (2 случая), Nom.Sg. lдhte (4 случая).

6) При чередовании nt//nn в слабой ступени происходит ассимиляция: Adess. rannal от ranta «берег», Gen.Sg. kannen от kanta «крышка».

В целом данное чередование в нашем материале не было подвержено редукции, однако встретилось выравнивание формы Ill.Sg. по слабой ступени kannи (у RRm), a также по основе Nom.Pl. kans- kansи (у MH).

7) В сочетании mp//mm в слабой ступени p ассимилируется с предшествующим m: Nom.Sg. lammas «овца», но Gen.Sg. lampaan.

Для этого типа характерно использование слабой ступени в Nom.Sg., и Part.Sg. и сильной — во всех остальных случаях, однако в нашем материале встретилось сокращение количества алломорфов: выравнивание по слабой основе в Iness.Sg. lammaas, Elat.Sg. lammaast, Transl.Sg. lammakas у информанта HP.

8) Чередования kk//k, tt//t, pp//p: в слабой ступени выступает краткий смычный.

Для этого чередования ступеней также характерна редукция аллморфии для лексем kukko «петух», viikate «коса», kдki «кукушка». В целом, изменения в алломорфии в этом случае проявляется в выравнивании некоторых алломорфов либо по слабой, либо по сильной ступени. Слабая ступень вместо сильной используется, например, в формах Gen.Pl. kukoloin, kukoin вместо ожидаемых *kukkoloin, *kukkoin, Gen.Pl. matoloin вместо ожидаемой *mattoloin, Transl.Sg. viikatиks вместо ожидаемой *viikattиks. У информанта NH наблюдается парадигматическое выравнивание лексемы viikate по сильной ступени во всех формах, кроме Nom.Sg., то есть чередование ступеней исчезает практически полностью.