Развитие коммуникативных умений подростков в спортивно-игровой деятельности

Диагностика коммуникативных умений у школьников

Эмпирическая часть нашего исследования предполагала проверку предположения о том, что успешное развитие коммуникативных умений подростков будет более эффективным, если учитывать уровень сформированности коммуникативных умений учащихся, использовать спортивные, подвижные и психологические игры и упражнения, направленные на эффективную коммуникацию, формирование команды, коллектива и выявление лидерских качеств у школьников.

Экспериментальное исследование было проведено в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.

Цель констатирующего этапа заключается в определении уровня развития коммуникативных умений подростков в начале исследования.

Задачей констатирующего этапа было выявление и оценка коммуникативных и организационных умений школьников через проведение методики КОС-1; выявление межличностных отношений в группе через проведение социометрии Дж. Морено.

Для того чтобы выявить коммуникативные и организаторские способности личности, к которым относятся: умение четко и быстро устанавливать деловые и товарищеские контакты с людьми, стремление к расширению сферы контактов, участию в общественных и групповых мероприятиях, умение влиять на людей, стремление проявлять инициативу, мы предложили респондентам методику КОС-1, которая состоит из 40 вопросов [37; 48−50] (Приложение 1).

Респондентам была предоставлена следующая инструкция:

" Вам надо очень внимательно проследить за тем, чтобы номер вопроса и номер клетки, куда вы записали свой ответ, совпадали. Заполняя лист ответов, имейте в виду, что вопросы коротки и не могут содержать всех необходимых подробностей. Представьте себе типичные ситуации и не задумывайтесь над деталями. Не следует много времени затрачивать на обдумывание, отвечайте быстро. Возможно, что на некоторые вопросы вам будет трудно ответить. Давайте посмотрим на правила ответов при таком вопросе: «Правда ли, что вам не нравится заниматься математикой?» Если вам действительно не нравится заниматься математикой, то вы сначала для себя ответьте на вопрос так: «Да, это правда». Следовательно, в «листе ответов» вы поставите «+». Но если вам нравится заниматься, то на вопрос «Правда ли что вам не нравится заниматься математикой?» вы ответите отрицательно: «Нет, неправда». В таком случае в листе ответов поставьте «__». Отвечая на вопросы, не стремитесь произвести заведомо благоприятное впечатление своими ответами. Свободно выражайте свое мнение. Плохих или хороших ответов здесь нет. Постарайтесь ответить на все вопросы" .

Результаты получились следующие: 26% респондентов имеют высокий уровень коммуникативных способностей, 51% респондентов — средний уровень, 16% респондентов — ниже среднего уровня и 7% респондент — низкий уровень. При этом 24% респондентов имеют высокий уровень организаторских способностей, 64% респондента — средний уровень, 8% респондента — ниже среднего уровень и 4% - низкий уровень. Данные результаты выразили в виде диаграммы (Рис. 1).

Для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования мы провели социометрическую технику, разработанную Дж. Морено (Приложение 2).

Рис. 1. Результаты методики КОС-1 на констатирующем этапе

С помощью социометрии мы изучили типологию социального поведения обучающихся в условиях групповой деятельности, социально-психологическую совместимость членов конкретных групп [39; 60−62].

Каждый ученик был отнесен к определенной статусной группе: 20% - «звёзды», 13% - «предпочитаемые», 13% - «принятые», 20% - «непринятые», 34% - «отверженные» .

Полученные данные выразили в виде диаграммы (Рис.2).

Рис. 2. Результаты социометрического опроса на констатирующем этапе

Обучающимся была предложена анкета, состоящая из 7 вопросов, в которой им надо было выбрать один из вариантов ответов, или выбрать один из вариантов ответов, либо напиши свой, или написать свой вариант ответа. (Приложение 3).

В ходе проделанной работе выяснили, что 68% подростам нравится играть. Это говорит о том, что, несмотря на возраст, игра имеет своё большое значение и здесь. Из результатов исследования ясно, что 56% ребят принимают активное участие в играх.

34% подростка активны в игре, 34% - играют по установленным правилам, а 16% - пытаются спорить и 16% - остаются пассивными в игре. При выборе той или иной игры инициативны 56%. 13% предпочитают ролевые игры, 16% - подвижные игры, 34% - логические, 10% - компьютерные и 27% - деловые игры. Большинство подростков (44%) чаще играют в игру «Мафия», на втором месте стоит игра «Крокодил» (18%), на третьем — «Волейбол» (16%), 13% предпочитают игру «Твистер» и 9% - «Футбол» .

Также в ходе исследования выяснили, что 39% ребят испытывают чувство радости при победе, 25% - чувство гордости за себя и свою команду, 20% - самодостаточность и 16% - остаются довольны результатом.

Проанализировав полученные результаты всех трёх методик, мы обучающихся разделили на две эквивалентные группы — экспериментальную и контрольную — и провели те же методики.

Результаты методики КОС-1 контрольной и экспериментальной групп на констатирующем этапе мы поместили в таблицу (Приложение 4).

В контрольной группе было установлено, что 4 респондента имеют высокий уровень коммуникативных способностей, 7 респондентов — средний уровень, 3 респондента — ниже среднего уровня и 1 респондент — низкий уровень. При этом в этой же группе 4 респондента имеют высокий уровень организаторских способностей, 10 респондентов — средний уровень, 1 респондент — ниже среднего уровень.

В экспериментальной группе было установлено, что 3 респондента имеют высокий уровень коммуникативных способностей, 8 респондентов — средний уровень, 2 респондента — ниже среднего уровня и 1 респондент — низкий уровень. При этом в этой же группе 4 респондента имеют высокий уровень организаторских способностей, 9 респондентов — средний уровень, 1 респондент — ниже среднего уровень и 1 респондент — низкий уровень.

Данные результаты выразим в виде диаграмм. (Рис. 3, 4).

Рис. 3. Результаты методики КОС-1 в контрольной группе на констатирующем этапе.

Рис. 4. Результаты методики КОС-1 в экспериментальной группе на констатирующем этапе

Участникам экспериментальной и контрольной групп необходимо было ответить на вопросы анкеты социологического опроса.

Полученные данные были проанализированы и обобщены и на их основании были составлены социометрические матрицы, которые дают достаточно полную картину взаимоотношений в группе и о занимаемой позиции каждого члена коллектива. Опираясь на результаты социометрических матриц, построим социограммы (Приложение 5).

При помощи данных социоматриц был определен социометрический индекс каждого подростка в контрольной и экспериментальной группах. На основании данных индексов каждый подросток был отнесен к определенной статусной группе. Проанализированные данные были внесены в таблицы 1 и 2.

Таблица 1. Социометрические статусы (экспериментальная группа).

Таблица 2. Социометрические статусы (контрольная группа).

Для более полного вида, сравним полученные результаты при помощи секторных диаграмм. (Рис.5).

Рис. 5. Соотношение статусных групп (%) в экспериментальной и контрольной группах

Рис. 6. Соотношение статусных групп (%) в контрольной группе

Анализируя все вышеизложенное, можно отметить следующее: в экспериментальной группе присутствуют как явные лидеры, набравшие наибольшее количество выборов и составляющие статусную группу «Звезды» (Борис Л., Артем Г., Борис К). Интересным является то, что среди лидеров нет девочек. Также в данной группе присутствует достаточно большое количество «Отверженных» подростков, которых не принимают в коллектив. Среди них явный аутсайдер Сергей П., не получивший ни одного положительного выбора.

Также в данной группе очень много группировок (по 3−4 человека).

В контрольной группе следующая ситуация: здесь такое же количество человек, набравших наибольшее число выборов (3 человека), среди которых в отличие от экспериментальной группы 2 девочки, но выявлено большее количество «Отверженных». Даная группа так же состоит из нескольких микрогрупп, в коллективе нет единства.

Также обеим группам была предложена анкета, состоящая из 7 вопросов, в которой им надо было выбрать один из вариантов ответов или написать свой вариант ответа. Результаты мы поместили в таблицы.

В ходе проделанной работе выяснили, что в контрольной группе 53,3% подростам нравится играть. Это говорит о том, что, несмотря на возраст, игра имеет своё большое значение и здесь. Из результатов исследования ясно, что 60% ребят принимают активное участие в играх.

• 33,3% подростка активны в игре, 33,3% - играют по установленным правилам, а 26,7% - пытаются спорить, и только 6,7% - остаются пассивными в игре. При выборе той или иной игры инициативны 60%.
• 53,4% предпочитают ролевые и подвижные игры, 26,6% - логические и компьютерные и 20% - деловые игры. Большинство подростков (26,7%) чаще играют в игру «Мафия», на втором месте стоит игра «Крокодил» (33,3%).

Также в ходе исследования выяснили, что 40% ребят испытывают чувство радости при победе, 26,7% - чувство гордости за себя и свою команду, 20% - самодостаточность и 13,3% - остаются довольны результатом.

В экспериментальной группе 73,3% подростам нравится играть. Это говорит о том, что, несмотря на возраст, игра имеет своё большое значение и здесь. Из результатов исследования ясно, что 60% ребят принимают активное участие в играх.

26,7% подростка активны в игре, 46,7% - играют по установленным правилам, а 20% - пытаются спорить, и только 13,3% - остаются пассивными в игре.

При выборе той или иной игры инициативны 53,3%.

66,6% предпочитают ролевые и логические игры, 39,9% - логические и компьютерные и деловые игры. Большинство подростков (46,7%) чаще играют в игру «Мафия», на втором месте стоят игры на ассоциации (26,7%).

Также в ходе исследования выяснили, что 33,3% ребят испытывают чувство радости при победе, 26,7% - чувство гордости за себя и свою команду, 20% - чувство удовлетворенности и 20% - остаются довольны результатом.

Сравним полученные результаты методики КОС-1 в контрольной и экспериментальной группах, записав их в таблицу 3.

Таблица 3. Результаты по методике КОС-1 в контрольной и экспериментальной группах на констатирующем этапе.

Сравним полученные результаты социометрического опроса в контрольной и экспериментальной группах, записав их в таблицу 4.

Таблица 4 Результаты социометрического опроса в контрольной и экспериментальной группах на констатирующем этапе