Проблема роста научного социально-гуманитарного познания

В рамках научной версии социально — гуманитарного познания сложилось несколько подходов к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания. Один из этих подходов уходит своими корнями в эпоху позитивизма, представители которого рассматривали эту проблему в русле коммулятивистских представлений в истории науки. Согласно этим представлениям, история социально-гуманитарных наук — это процесс постепенного накопления, прежде всего, материала эмпирического характера, в котором каждое поколение ученых, аккумулируя достижения своих предшественников, расширяет область научного социально-гуманитарного знания.

Другой подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания тесно связан с неопозитивизмом, представители которого рассматривали историю науки не как процесс плавного накопления научного знания, а как процесс его динамики, связанный с верификацией научных теорий в процессе социально-гуманитарного познания.

Третий подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания принадлежит поспозитивисту К. Попперу, основу которого составляет принцип фальсификации научной теории, отличие от неопозитивистского принципа ее верификации. Согласно этому принципу рост научного знания происходит так: наука открывает новые и новые факты, теории призваны этим фактам подходящее объяснение. При этом основная задача исследователя — эмпирика состоит в обнаружении таких фактов, которые не поддаются объяснению в рамках господствующих теорий, т. е. эти факты обнаруживают гипотетический характер данных теорий и тем самым подвергают их фальсификации. В результате этого создаются новые научные теории, которые заменяют старые. Четвертый подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания связан с концепцией развития науки Т. Куна, для которого важной представлялось не проблема верификации или фальсификации научных теорий как основа понимания закономерностей развития научного знания, а характер самой научной деятельности. Она осуществляется в рамках определенного научного сообщества, придерживавшегося определенных ее образцов, или парадигм как способов постановки и решения научных задач. Развитие науки в связи с этим Т. Куну представлялось как смена одних научных парадигм другими в результате научных революций.

Пятый подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания связан концептом научно-исследовательской программы, который был разработан И. Лакотосом в рамках постпозитивистской концепции истории науки. И. Лакотос и К. Поппер рассматривали историю науки сквозь призму смены научных теорий, объединенных в определенные научно — исследовательские программы.

Согласно И. Лакотосу каждая из таких программ складывается из методологических правил: часть из них — это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать, другая часть правил указывает, какие пути надо избирать и как по ним идти.

В каждой научно — исследовательской программе, полагал И. Лакотос, соперничает две теории, которые обладают общим «жестким ядром» и различным «защитным поясом». При этом основное назначение научной теории И. Лакотос видел в том, что она позволяет предсказывать получение новых научных фактов. А это происходит, когда отрицательное начинает доминировать над положительным. В результате разрушается защитный пояс теории, она утрачивает эвристические функции и «отмирает». Происходит замена одной научно-исследовательской программы другой.

Концепции развития науки К. Поппера, Т. Куна, И. Лакотоса объединяет то, что они носят диахронный характер: смена одних теорий сопровождается исчезновением старых теорий. Одним из первых с критикой такого рода концепций истории науки выступил П. Фейрабент, который рассматривал историю науки как процесс безудержного «размножения» научных, в том числе и социально — гуманитарных теорий, которые не вытесняют друг друга, а синхронно сосуществуют. Обладая определенным потенциалом, эти теории оказываются востребованными на «рынке» современного социально-гуманитарного познания.

В современной философии науки разработана концепция истории науки, основанная на концептах научно-теоретического ряда и научно-технического строя, которые используются для понимания динамики научного социально — гуманитарного знания. Согласно концепту научно-теоретического ряда, устаревшие социально — гуманитарные теории, динамика роста научного социально-гуманитарного знания.

Согласно концепту научно-теоретического ряда, устаревшие социально-гуманитарные теории, вопреки диахронным представлениям, вопреки представлениям, не отменяются новыми, а модифицируются, но не настолько, чтобы потерять свою самостоятельность.

Согласно концепту научно-теоретического строя, динамика роста научного социально — гуманитарного знания сопровождается синтезом его сегментов. Поэтому нарастающий плюрализм научных социально-гуманитарных теорий неизбежно сопровождается их синтезом.

Таковы основные направления научных поисков, связанных с попытками разработки универсальных концепций динамики научного знания, или развития науки. Эти концепции истории науки, претендующие на универсальность, создавались преимущественно, а иногда и исключительно на материале естественных наук. Поэтому возникает законный вопрос, насколько эти концепции могут быть распространены на область социально-гуманитарных наук, обладающих определенной спецификой.

На этот счет существуют разные точки зрения: одни исследователи признают диахронный характер развития социально-гуманитарных наук, другие стоят на позиции синхронизма, т. е. признают сосуществование на различных этапах развития этих наук новых и старых научных парадигм или научно-исследовательских программ.

В рамках диахронных представлений в истории социально-гуманитарных наук в настоящее время выделяют, как правило, три этапа, каждому из которых присущ свой тип науки: классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука. Каждому из этих типов социально-гуманитарных наук присущ и определенный набор научных теорий.