Сетевая форма обучения: теоретико-методологическое обоснование

Современная педагогическая система развивается в быстро изменяющихся социально-экономических и технологических условиях становления информационного общества. Во-первых, динамика социальных процессов включает обучающихся в разнообразные социальные связи и отношения. Во-вторых, появление новых технических средств, информационных технологий, телекоммуникаций и т. д. обеспечивает обучающимся открытый доступ к культурно-историческим ценностям, различным образовательным источникам, инструментам творчества, а информационные ресурсы теперь становятся понятными детям, порой без специального посредничества учителей и родителей. В-третьих, развитие современной образовательной системы основного и дополнительного образования предоставляет учащимся возможность выбора деятельности и общения в различных учебных коллективах и сообществах. В этих условиях педагогическое взаимодействие учащихся с образовательной средой не ограничивается рамками школы, а выходит далеко за ее пределы и включает в себя семью, внешкольные учреждения, неформальные контакты, средства массовой коммуникации.

Включенность в структуру педагогической системы сети социальных связей и отношений, а также использование в качестве педагогических средств информационных и коммуникационных технологий обусловливают ее особенности: открытость, сложность, нелинейность. Процессы взаимодействия в таких системах принципиально отличаются от процессов в системах с меньшим количеством элементов, поэтому для обоснования содержания, форм, методов обучения и воспитания требуется иной понятийный и методологический аппарат. Этим определяется необходимость теоретико-методологического обоснования форм обучения, основанных на синергетических, гуманистических принципах взаимодействия участников педагогического процесса и выявления дидактических возможностей этих форм для развития личности в гармонии с миром, социумом, самой собою.

В традиционной педагогической теории понятие «форма обучения» определяется через различные родовые понятия, а именно: через философские категории — «форма», «познание», «взаимодействие», через категории системного подхода — «система», «структура», «организация», «управление»; социально-психологические категории — «субъекты», «деятельность», «общение»; педагогические категории — «учитель», «учащиеся», «обучение» (рис. 1).

Например, И. М. Чередов, разделяя общие и конкретные формы организации обучения, определяет общие формы как конструкцию отрезка процесса обучения, характеризующуюся особыми способами управления, организации и сотрудничества учащихся в учебной деятельности [1]. Б. Т. Лихачев представляет форму обучения как целенаправленную, четко организованную, содержательно насыщенную и методически оснащенную систему познавательного и воспитательного общения, взаимодействия, отношений учителя и учащихся [2]. В. В. Краевский уточняет, что в основу разделения общих форм обучения положены характеристики особенностей коммуникативного взаимодействия учителя и учащихся, а также учеников друг с другом [3]. Заметим, что в этих определениях рассматриваются только характеристики взаимодействия учителя и ученика как основных субъектов педагогического процесса. Особенность текущего этапа состоит в том, что педагогическая система анализируется как открытая, в которой взаимодействия учителя и учащихся, учеников друг с другом необходимо дополнить рассмотрением взаимодействий учителя и учащихся с окружающей средой.

Рис. 1. Сеть категорий для определения понятия «форма обучения» в традиционной системе обучения

Открытые системы являются предметом рассмотрения синергетики, возникшей на стыке различных научных школ. Открытые системы обмениваются энергией, веществом и информацией с внешним миром, в результате чего система может выходить из состояния равновесия, становится неравновесной. Открытые системы способны к самоорганизации, к поддержанию ее оптимального функционирования, самодостраиванию, самовосстановлению и самоизменению данной системы. Процессы самоорганизации характеризуются нелинейностью, наличием у системы множества вариантов, в том числе и альтернативных, возможных путей развития и способов ответных реакций системы на воздействия извне.

Идеи синергетики постепенно проникают в педагогическую науку и практику, формируя новые представления о механизмах функционирования и развития таких самоорганизующихся и саморазвивающихся систем, как личность ребенка и учителя, как ученический коллектив и сообщество педагогов, как учреждение образования и его окружающая среда. Исходя из положений синергетики, ее методологического аппарата, мы под педагогической системой вслед за Т. И. Шамовой будем понимать социально обусловленную целостность взаимодействующих на основе сотрудничества между собой, окружающей средой и ее духовными и материальными ценностями участников педагогического процесса, направленную на формирование и развитие личности [4]. Вслед за В. А. Сластениным будем различать «систему воспитания», «систему обучения» как относительно самостоятельные, условно выделяемые части педагогической системы.

Анализ педагогической категории «форма обучения» целесообразно начинать с осмысления философской категории «форма», которую принято рассматривать в диаде «форма» и «содержание». Большая Советская Энциклопедия определяет данную категорию как способ существования предмета, внутреннюю организацию, то, что связывает элементы содержания воедино и без чего невозможно существование содержания [5]. Немецкий философ Г. Ф. В. Гегель (1770−1831) в своих трудах различает внутреннюю и внешнюю формы. Внутренняя форма «в своей развитой определенности есть закон явлений». Внешняя форма, напротив, связана с раздваиванием единого на свои противоположности, в нее «входит отрицательный момент явления, несамостоятельное и изменчивое» [6]. Роль противоположных сил в теории диалектического развития получает дальнейшее осмысление в марксистской философии. Именно противоречия, по мнению марксистов, выступают движущей силой изменения содержания и форм материи. Философы XX в., наполняя триадическую структуру Г. Гегеля «тезис-антитезис-синтез» новым смысловым содержанием, особо отмечают роль третьего элемента. Синтез необходим для решения проблемы бинарных противоречий как мера их компромисса, третейский судья, условие сосуществования [7]. Таким образом, философское осмысление понятия «форма» показывает, с одной стороны, определенность, с другой стороны, изменчивость форм, где движущей силой изменения может выступать не только противоречие, но и синтез, совместность, целостность.

В системном подходе понятие «форма» определяется относительно устойчивой структурой взаимодействия элементов системы между собой и средой. В синергетическом подходе форма определяется структурой локализованного в определенных участках среды процесса обмена веществом и энергией с окружающей средой. Этот процесс происходит не только через границы самоорганизующейся системы, но и в каждой точке данной системы, он способен перестраиваться и перемещаться в данной среде. Форма этого процесса непредсказуемо изменчива, но в то же время появление новых структур в значительной степени предопределено спектром относительно устойчивых структур — аттракторов, которые как бы притягивают к себе все множество «траекторий» развития системного объекта. В этом случае «среда есть некое единое начало, выступающее как носитель различных форм будущей организации, как поле неоднозначных путей развития» [8]. Изменение форм самоорганизующихся систем осуществляется, с одной стороны, за счет управляющих параметров системы, которые запускают процессы самоорганизации, с другой стороны, структурами и процессами самоуправления, которые распределены по всей системе.

Таким образом, на общенаучном уровне понятие форма может определяться через структуру и способ взаимодействия элементов системы между собой и средой; структура может быть не только фактором устойчивости системы, но и фактором ее обновления. Среда выступает носителем различных форм, полем неоднозначных путей развития системы, изменение формы осуществляется за счет управляющих параметров системы и процессов самоорганизации, самоуправления, которые распределены по всей системе.

На конкретно-предметном уровне социальных наук многообразные и сложные социальные формы трактуются не просто как формы внешней связи людей, а как формы их сотрудничества и, вместе с тем, формы организации их воли, знания, умения, усилий и т. д. В. Е. Кемеров определяет полную социальную форму как форму разворачивающейся деятельности, форму самореализации индивидов, форму раскрытия социальных качеств и сил, отвердевавших в предметности. Динамика социальной формы раскрывает связь отдельных индивидов и фрагментов предметной реальности через их становление, обнаружение, реализацию друг в друге, друг через друга [9]. Фундаментальными характеристиками динамики социальных форм являются категории «деятельность», «общение», «сознание».

В.И. Слободчиков отмечает, что эти категории являются всеобщими способами бытия человека, они взаимно предполагают друг друга, здесь — все во всем, они одновременно являются следствиями и предпосылками друг друга, сохраняя при этом свою специфику [10]. Д. А. Леонтьев отмечает, что межсубъектное общение и предметная деятельность «выступают как различные проекции одного многомерного феномена» [11]. Эти категории могут быть условно представлены в замкнутой обратимой треугольной структуре:

Комментируя эту структуру, В. Е. Кемеров, в частности, пишет: «Собственное бытие личности обнаруживает свой предметный и общественный смысл, поскольку оно реализуется через предметные условия, создаваемые другим человеком (другими людьми), поскольку оно выступает условием бытия другого человека (других личностей, общества)» [12]. Различные отношения человека к людям, вещам, его связь с миром сопрягаются в человеческом сознании. Сознание является органом жизни человека. Но жизни, не заключенной в границы его тела, а как раз выводящей силы человека за эти границы: в мир взаимодействий с силами других людей, с различными формами реализации этих сил в условиях, средствах и результатах человеческой деятельности [13]. Бытие человеческого сознания задается социальным временем и пространством. Социальное пространство, жизненный мир индивида, по Ю. Хабермасу, складывается из трех относительно независимых сфер: объективного мира, социального мира, субъективного мира.

Полем развития социальных форм выступает социокультурная среда. Среда интегрирует внешнее и внутреннее, объективное и субъективное, является не только внешним источником развития личности, но и материалом его саморазвития; чем сложнее и разнообразнее социокультурная среда, тем больше возможностей для развития она предоставляет, и, наоборот, чем выше уровень развития человека, тем сложнее его взаимодействия со средой; развитие личности невозможно без включения ее в деятельность и общение по изменению себя и окружающей ее среды (рис. 2).

Другая важнейшая сторона анализа социальных форм заключается в том, что отдельные человеческие взаимодействия оказываются не исходным, а повторяющимся моментом социальных форм. Учитывая именно этот план рассмотрения социальных форм, можно уже говорить не об отдельном взаимодействии, а об их рядах, последовательностях, системах, обеспечивающих непрерывность сложных процессов не только в пространстве, но и во времени [14].

Для обозначения таких многомерных взаимосвязей между объектами или человеческими деятельностями в научный оборот было введено понятие «сеть». И. Г. Осадчий характеризует сеть как «систему без границ». В сети граница со средой размыта, процессы обмена идут в каждой точке данной системы, изменение формы сети происходит за счет процессов самоорганизации. Включенность сети в социальную систему обусловливает ее особенности: открытость, сложность, нелинейность. Рассмотрим социальную сеть как структуру социальных форм, в которой условно можно выделить уровень объективного мира, уровень социального мира, уровень субъективного мира. На каждом уровне соответственно отображаются динамичные формы связей объектов, формы связей и отношений между людьми, формы их сотрудничества, формы организации их воли, знания, умения, усилий и т. д. Важно обозначить уровень второго порядка — уровень социального процесса, в котором собираются его элементы, который протекает, бытует, живет в каждой точке, в каждом элементе, в каждой ступени своей реализации, в котором осуществляется сложный переход комбинации совместных действий людей в композицию способностей индивида, а через нее в предметную комбинацию непосредственной деятельности.

Рис. 2. Основания анализа социальных форм

Выстраивая социальную структуру, необходимо ее дополнить «информационным срезом». Это обусловлено тем, что информатизация общества посредством современных информационно-коммуникационных технологий существенно влияет на развитие, качественное совершенствование, радикальное усиление когнитивных социальных структур и процессов. Общество, создавая информационно-коммуникационную среду, функционирует в ней, видоизменяет и совершенствует ее. В свою очередь, информационно-коммуникационная среда современного общества постоянно детерминируется достижениями научно-технического прогресса. Информационно-коммуникационная среда включает: множество информационных объектов и связей между ними; средства и технологии сбора, накопления, передачи (транслирования), обработки, продуцирования и распространения информации, собственно знания, средства воспроизведения аудиовизуальной информации; организационные и юридические структуры, поддерживающие информационные процессы [15]. Развитие телекоммуникационной сети, которая реализует синтез компьютерных сетей и средств телефонной, телевизионной, спутниковой связи, изменяет содержание, масштаб и форму социального взаимодействия: обеспечивает открытый доступ к сети распределенных информационных ресурсов в реальном времени, предоставляет возможность информационного взаимодействия географически удаленных пользователей как на локальном уровне, так и глобальном, в том числе и в рамках Всемирной информационной сети Интернет.

Таким образом, на конкретно-предметном уровне понятие «социальная форма» может определяться через взаимно обусловленные категории: общение, деятельность, сознание; полем развития социальных форм выступает социокультурная среда; структура социальных форм может быть представлена как многоуровневая, многомерная, не линейная социальная сеть; включенность социальной сети в структуру системы обусловливают ее открытость, сложность, нелинейность.

обучение сетевой модель интернет.