Факторы повышения качества образования

Проблема повышения качества образования в связи с ее актуальностью представляет чрезвычайный интерес. Под качеством образования (большим или меньшим его качеством) мы понимаем объем знаний, получаемых человеком в процессе обучения (в высшем учебном заведении и при дальнейшем получении образования), а также умение применять на практике полученные знания.

Есть три «стороны» образовательного процесса: общество, высшие учебные заведения и обучающиеся. Если принять, что эти стороны свободны в выборе стратегий своих действий, т. е. находятся в обществе, где нет указаний «сверху» о том, как осуществлять образовательный процесс, тогда возможны два «контура связей» этих акторов:

• 1) когда обществу не нужны высокообразованные профессионалы (тогда вузы не стремятся повысить качество образования, а люди — получить качественное образование);
• 2) когда эти профессионалы необходимы (есть стремление и вузов, и обучающихся к повышению качества образования).

Учитывая сказанное, можно выделить следующие факторы повышения качества образования. Самый главный фактор (условие) — это построение общества, для функционирования экономики, управления и иных «сфер» которого необходимы профессионалы, т. е. построение некого варианта постиндустриального или индустриального общества. Далее значимо, чтобы в обществе была высокая вертикальная мобильность, т. е. постоянно обновлялись по принципу конкуренции (главный фактор последней — эффективность работы на основе качественного образования) группы населения, обладающие в обществе высоким доступом к власти, собственности и престижу (10−15% населения). Значим также фактор некого общественного консенсуса, согласно которому повышение финансового благосостояния человека легче всего осуществлялось бы при повышении его профессионализма (также качество образования). Но основой для этого является выработка общих «правил» функционирования экономики («договоренность» экономических элит) и выработка единого экономического пространства (одни и те же товары по всей стране должны стоить одинаково). При этом необходим еще один фактор — максимум доходов в экономике должна давать инновационная деятельность, а не торговля и банковское дело, а это уже вопрос политической воли. Как видно, все эти факторы — не из «сферы образования». Их действие заключается в том, что обществу становятся чрезвычайно необходимы высокообразованные профессионалы.

Что же касается факторов повышения качества образования в рамках самой системы образования, то тут укажем следующие. Полезно реальное «соревнование» вузов в аспекте качества образования (у кого лучше), инновационной деятельности и доступа выпускников к общественным благам. Далее — постоянное повышение требований к качеству образования со стороны государства (к содержанию образовательных программ), а кроме того, ликвидация ситуации, когда в вузы приходят практически все выпускники школ. В последнем случае остается открытым вопрос о возможности платного образования. Таким образом, вопрос о повышении качества образования — это вопрос о перестройке самого общества, степени его «современности».

Среди критериев, по которым определяют качество образования в России, называют следующие: ресурсы вузов и соответствие последних аккредитационным показателям (преподавательский состав, материальная база, программы, образовательные методы и технологии, остепененность преподавателей), наличие научных школ, удовлетворенность работодателей качеством образования выпускников, карьерный рост выпускников, характеризуемый продвижением по должностной лестнице и ростом зарплаты. Строго говоря, ни один из этих показателей не указывает четко и прямо на то, каково качество образования в учебном заведении. В России карьерный рост выпускников от их образованности зависит мало, научные школы могут быть «нулевыми» в плане производимого продукта — идей и т. д.

Значимые для педагогов проблемы в России таковы: слабость материального обеспечения, низкий социальный статус, неразвитость непрерывного профессионального образования, неадекватность образовательных стандартов современным требованиям, снижение качества образования при массовом высшем образовании, неэффективность распределения денежных потоков в учебных заведениях, отсутствие преемственности между уровнями и ступенями образования, недостаточная интеграция образования и науки, низкий уровень включенности российского образования в мировое образовательное пространство. Их нерешенность и сам характер проблем указывают на то, что образование не является приоритетной областью деятельности для общества и государства (т.е. последние нормально существуют именно с таким образованием, какое есть, и с вышеуказанными проблемами). Решены они будут только тогда, когда от качества образования (т.е. качества работы) российских специалистов будут зависеть материальное благосостояние и выживание российских элит и значимых групп.

Часто можно встретить суждения следующего характера, якобы отражающие вопрос о качестве образования. Утверждается, что в настоящее время одной из задач является не только подготовка компетентного, гибкого и конкурентоспособного специалиста, но и воспитание гармонически развитой личности, способной органично «вписаться» в современное общество. Якобы возникла необходимость в профессионалах нового типа: инициативных, коммуникабельных, имеющих навыки профессионального общения, владеющих иностранными языками, адаптирующихся к различным изменениям. Строго говоря, профессионалы, обладающие вышеперечисленными качествами, нужны во все времена, но выработка указанных качеству личности не относится напрямую к качеству образования (компетентности) — это вопрос психологии, т. е. воспитания, а не образования. Воспитанием же высшая школа, как и средняя, уже почти не занимается. Воспитывать указанные качества может только все общество, точнее, «атмосфера» жизни в нем, когда с юного возраста люди пусть даже не понимают, но интуитивно воспринимают необходимый образец поведения, несущий в себе именно те качества личности, что были указаны выше. Есть, правда, и ряд ошибок: гармонично развитая личность — это идеал, не имеющий отношения к степени образованности человека и его социальной компетентности, а инициативность и коммуникабельность свойственны скорее руководителям, а не узким специалистам в неком вопросе. Как правило, совместить в одном человеке эти качества не удается, так что отчасти указанный выше идеал образованного, гармоничного, инициативного и общительного профессионала — явная утопия, реализовать которую в массовом образовании в достаточной мере просто невозможно.

Относительно здравая идея повышения качества образования — это идея о том, что студенты и аспиранты могут работать и заниматься исследовательской и консалтинговой деятельностью в рамках своей будущей специальности, могут получать за это значимые деньги. Только это подходит немногим, да и для этого необходимы инфраструктура и договоренность между предприятиями, и потребность в такого рода деятельности, чего в России нет.

В принципе, вопрос о качестве образования — это вопрос о мотивации обучаемых. Создавать искусственную мотивацию не имеет смысла, это неэффективно. Главное в мотивации — создать условия, когда будущий специалист точно будет работать по специальности, когда он будет знать, что в обществе почти невозможно «пробиться» неспециалисту, т. е. работать «не по профессии» — значит обрекать себя на худшие условия. Иные виды мотивации малоэффективны. Но такого рода мотивация также лежит за рамками системы образования.

Кроме того, по нашему мнению, не стоит делить образование на западное и восточное — в реальности такого разделения нет, мы его путаем с другим разделением: западное образование (современные общества) и восточное (традиционные общества). В таком случае также отпадает вопрос о том, какое образование лучше — только то, что является современным, т. е. западное. Кстати, в Китае (исключительно «восточная» страна, как мы думаем) современную систему образования строят по западным образцам. В этом смысле увлечение темой восточных традиций в российском образовании у нас является «пусканием кругов на воде».