Пьеса М. Горького «На дне»

Пьеса М. Горького «На дне»

Пьеса «На дне» — сложное, противоречивое произведение. Она не терпит однозначного толкования, читая ее, появляются смешанные чувства. До сих пор людей тревожат вопросы, поставленные в ней драматургом. Что лучше — истина или сострадание, горькая правда или сладкая ложь, повиновение или борьба? М. Горький разворачивает поиски ответов на эти вопросы на страницах своей пьесы. Что же узнаем? Правда бывает разной. У каждого героя мы видим свою правду, практически каждый имеет свою позицию. Наиболее яркими героями со своими истинами я считаю Сатина и Луку. И я уверена, что Лука играет не последнюю, а одну из первых ролей в событиях пьесы и жизнях людей. Кто же такой Лука — добрый утешитель или обычный проходимец?

Это достаточно сложное рассуждение. Я принимаю и одновременно не принимаю позицию Луки и на это есть несколько причин. По пьесе мы не можем узнать, был ли Лука настоящим или это только маска? Мы ничего путного не знаем о его прошлом, не видим полного раскрытия его сущности. Исчезая, он так и остается загадкой. Поэтому ни я, никто другой (кроме Горького, конечно) не можем утверждать точно, кто же на самом деле Лука — простой старый врун или по-настоящему добрый и отзывчивый старик?

Я все же склоняюсь к тому, что Лука не добрый, а добренький. Именно это прилагательное помогает охарактеризовать его, так как по моему мнению Лука лишь прикрывался добротой. Возможно, было это ради того, чтобы к нему все хорошо относились, и никто не цеплялся к нему то с отсутствием паспорта, то еще с чем-нибудь. Может быть, из-за странствий и путешествий у него вошло в привычку выслушивать людей и советовать им что-то, чтобы они успокоились, чтобы отстраниться от человеческого горя. Но также возможно и то, что он действительно хотел помочь. Жителям ночлежки, да и всем людям с тяжелой судьбой порой необходимо выговориться кому-то, и Лука появился как бальзам на сердце — и выслушал, и совет дал. Он обманывал людей, жалея их. Он считал, что людям со дна с такой правдой не справиться. Но Лука не брал ответственности за свои слова. Он утешал тех, кто в этом нуждался. А почему он пытался всем помочь, сгладить какие-то ситуации он и сам говорит: «Мяли много, оттого и мягок». Но тогда не стоило Луке бросать такие слова на ветер. Он поманил их к мечте, а дорогу к ней не показал. Если бы Лука просто утешал, говоря, что все будет хорошо и наладится все когда-нибудь, не было бы таких последствий. Но он именно рассказывал сказки, и безутешные люди верили ему, а затем суровая реальность возвращала их в настоящую жизнь и открывала им глаза на действительность. Даже если Лука и хотел помочь, а не просто отделаться от всех, как от назойливых мух, он зря подарил им рай, слишком далекий и недосягаемый.

Нельзя отрицать, что Лука умен и находчив. Он своеобразный философ и психолог. К каждому из ночлежников он находит свой подход, с каждым установил контакт. Так умирающей Анне он обещает, что после смерти она попадет в рай, и не будет ни мучиться, ни бояться. Актеру Лука рассказывает о волшебной лечебнице: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… чтобы, значит, даром их лечить…». Для Васьки Пепла у него другая история, о Сибири, где всякий свой путь найдет: «А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!». Он не встревает в конфликты и предпочитает находиться в тени в напряженные моменты, появляясь только тогда, когда вокруг все спокойно. По мнению Луки, человек живет только верой: «Коли веришь, — есть; не веришь, — нет… Во что веришь, то и есть…». Лука предпочитает идти по течению, приспосабливаться ко всему — и этому он учит других, считая, что жизнь нельзя изменить. Конечно, когда он подарил бедным людям мечту, они уже не захотели возвращаться в реальность и жить с тем, что у них есть. Они, если и думали, то явно забыли думать о борьбе за нормальную жизнь, они перестали хотеть выбраться со дна. У них появилась неосуществимая мечта, и они верили в нее и только с помощью своей мечты они хотели добиться чего-то. Поэтому они заканчивают жизнь трагически — кто-то попадает в тюрьму, а кто-то погибает. Лука может посоветовать Актеру не пить, но если с Актером что-то случится, он не скажет «это моя вина» и переживать не будет. Он может начать перепираться с Костылевыми, но как только разговор зайдет о полиции, он скрывается. Я бы сказала, что Лука эгоистичен и на самом деле помочь он хочет только себе. Но я также продолжаю верить, что Лука нес знамя доброты и сострадания, дабы хоть чуть-чуть помочь искалеченным душам.

Какие же выводы можно сделать на основе пьесы? Надо жить, не мирясь с несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Если и есть место в жизни таким, как Лука, то у них должны быть честные намерения, чистые побуждения и доброе сердце. Мы нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение. Как мне кажется, в пьесе остается открытый финал. Вопрос, добр ли по-настоящему Лука или нет, так и останется вечным, но я буду надеяться и верить в то, что придет к ночлежникам не Лука, а сильная и волевая личность, которая пробудит в погубленных душах желание бороться за свою жизнь, за правду, за любовь и за счастье.

милосердие лука горький