Инкорпоративный подход к формированию земельной собственности на местном территориальном уровне

Инкорпоративный подход к формированию земельной собственности на местном территориальном уровне

В настоящее время экономика наиболее развитых стран мира представляет собой постоянно совершенствующееся взаимодействие разнообразных форм собственности и хозяйствования, оптимальное сочетание государственного, корпоративного и частного начал. Такие системы в теории получили наименование «смешанных». В решающей степени успешное развитие стран со смешанной экономикой есть результат кардинальных изменений в отношениях собственности, в структуре которых центральное место занимает акционерная форма присвоения.

Анализ источников

Обобщая различные мнения экономистов и правоведов, можно констатировать, что не существует и не может существовать абсолютного разделения форм собственности, неизбежны производные и смешанные формы собственности, в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность на труд или рабочую силу является индивидуальной, на средства производства — коллективной, на землю — государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, что необходимо признать взаимопроникновение и сосуществование разных форм собственности. Все это дает основание говорить о существовании системы форм собственности.

В самом общем виде систему форм собственности (систему отношений собственности) образует множество элементов, т. е. множество экономических, юридических, философских, социальных составляющих, взаимосвязи между которыми существуют, видоизменяются, совершенствуются, создавая для каждого исторического этапа развития общества определенную целостную совокупность.

Генезис отношений собственности с учетом развития общества во времени можно представить в виде следующей схемы: становление отношений общественной (общинной) собственности > выделение государственной собственности > выделение частной собственности > развитие ее основных форм: индивидуально-частная > коллективно-частная (акционерная, корпоративная, инкорпоративная). Как считают Е. М. Вотинова, С. К. Канюков, Т. Г. Осадчая [1, 3, 5], в постиндустриальном обществе доминирующей формой собственности станет индивидуальная. Вместе с тем мы предполагаем, что ее рамочные параметры будут значительно шире нынешних положений о частной собственности, а сущность? глубже и многограннее. Возможным эволюционным продолжением развития земельно-имущественных отношений на местном территориальном уровне станет переход от корпоративной собственности к инкорпоративной (владение каждым коренным жителем территориального образования) [6, 7]. Но точный ответ даст только время и реальная практика развития социально-экономических отношений в обществе.

Методы исследования

Предметом исследования являются факторы и условия, влияющие на процессы формирования, развития и регулирования земельно-имущественных отношений. Информационную базу исследования составляют действующие законодательные акты, различные нормативно-правовые акты органов государственного управления в Республике Беларусь, документы и материалы Государственного комитета по имуществу, статистическая информация, нормативно-справочные материалы и специальная научная литература. Теоретической и методической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области регулирования земельных отношений, кадастра и землеустройства. В процессе работы использовался преимущественно абстрактно-логический и монографический методы исследования.

Основная часть

В целях совершенствования управления земельными ресурсами низовых территориальных образований и, прежде всего, на уровне сельских советов предлагается формировать земельную собственность местных общностей людей — собственность муниципальных и сельских образований. Она представляет собой разновидность совместной (коллективной) собственности с особым правовым режимом владения и использования земельных ресурсов (рис.).

Суть введения этой разновидности земельной собственности (назовем ее инкорпоративной собственностью) — создать материальную, имущественную основу экономического развития местных территориальных образований на основе закрепления за каждым коренным жителем титула владельца этой собственности в форме специального документа? инкорпии, устанавливающего и удостоверяющего правоотношения собственности среди коренных жителей муниципального образования.

В основу предлагаемого направления совершенствования земельно-имущественных отношений и реструктуризации земельной собственности положены уже сформулированные рядом экономистов и специалистов по региональному управлению положения об инкорпоративном развитии местных сообществ. Выражение «инкорпорациия» (от лат. incorporatio — буквально присоединение) относится к числу многозначных терминов [2]. Одно из самых распространенных толкований: инкорпорация имеет экономико-правовое значение, используется (преимущественно в иностранных источниках) для характеристики муниципального управления и рассматривается как правовое определение формы местного управления. В работах С. Б. Мельникова, А. А. Тихонова, В. Чинчикеева [4, 8, 9] подчеркивается, что существует прямая зависимость между типом хозяйствования, эффективностью муниципального менеджмента и уровнем организации социального и экономического саморазвития муниципальных образований, и в итоге? качеством жизни местного населения.

В своей монографии, посвященной инкорпоратизму, А. А. Тихонов [8] констатирует, что сам термин и понятие «инкорпоратизм» можно рассматривать в трех аспектах: как науку, теорию и учебную дисциплину. Инкорпоратизм как наука изучает сущность и закономерности развития местных сообществ в условиях использования инкорпоративного метода хозяйствования, определяет принципы инкорпоративной организации населения муниципальных образований. Теория инкорпоратизма излагает результаты познания в виде системы знаний о процессе инкорпоративного развития местного сообщества. Инкорпоратизм как учебная дисциплина позволяет дать специалистам необходимые знания и навыки инкорпоративного устройства местного сообщества.

Инкорпоратизм в современной трактовке можно рассматривать как некую своеобразную модель социально-экономического развития сельской местности, позволяющую объединить разрозненные преимущества государственной, совместной и частной собственности на землю, полнее раскрыть возможности местного самоуправления, эффективно использовать природный и экологический потенциал территории. Естественно, построение такой модели потребует изменить сложившуюся парадигму правовых отношений в области землепользования и существенно пересмотреть систему управления ресурсами сельской местности.

Полагаем, что основными предпосылками, позволяющими использовать инкорпоративный подход к формированию земельной собственности и открывающими возможности применения инкорпоративного метода хозяйствования на уровне местных территориальных образований, в Республике Беларусь являются:

• — ухудшение демографической ситуации в сельской местности, снижение численности занятых в АПК;
• — относительно низкий уровень социально-экономического развития территории проживания, наличие факторов депрессивности отдельных территориальных образований, сел, землепользований, земельных участков;
• — наличие значительного количества убыточных сельхозорганизаций;
• — слабая мотивация высокоэффективного использования недвижимого имущества и других средств производства субъектами хозяйствования, не владеющими этими средствами (особенно среди молодых специалистов, которых готовят в системе высшего и среднего специального образования для работы в отраслях АПК);
• — необходимость реформирования местного управления и самоуправления в направлении достижения международных стандартов по вопросам налогообложения (величина местных сборов должна быть достаточной для обеспечения безопасного состояния окружающей среды, благоустройства территории и наведения порядка на земле).

К факторам, сдерживающим в настоящее время использование инкорпоративного подхода в регулировании землепользования и региональном управлении, следует отнести:

• — неготовность населения на местах к целенаправленным действиям по формированию инкорпоративной организации и управлению саморазвитием территориальных образований;
• — относительно низкий уровень компетентности органов местного управления и самоуправления (муниципального менеджмента);
• — недостаточность (почти полное отсутствие на местном уровне) научной и правовой информации о способах и механизмах корпоративного и инкорпоративного управления.

Общей правовой предпосылкой развития инкорпоративного подхода в региональном управлении являются конституционные нормы, содержащиеся в основном законе Республике Беларусь. В статье 9 Конституции отмечается, что территория страны является естественным условием существования и пространственным пределом самоопределения народа, основой его благосостояния. При этом государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях (ст.13). Закрепляя норму об исключительной собственности государства на недра, воды, леса и земли сельскохозяйственного назначения, вместе с тем оно (государство) гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению (ст.44). Осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц. В свою очередь, местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы по Конституции (ст.120) решают вопросы местного значения исходя из общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории.

Закон Республики Беларусь «Об административно-территориальном делении и порядке решения вопросов административно-территориального устройства Республики Беларусь» в числе основных принципов называет принцип равномерности, сбалансированности и комплексности развития административно-территориальных единиц, взаимосвязи административно-территориального устройства и социально-экономического районирования.

Разграничение функций государственного управления и местного самоуправления находится в плоскости разрешения двух важных проблем: собственности (кто и чем владеет) и налогообложения (порядок организации и распределение сборов). От того, как построена система взаимообусловленных компетенций и полномочий органов управления на разном территориальном уровне, во многом зависит использование ресурсов, которыми обладает местное локальное сообщество. Совсем неоднозначно разрешается вопрос о том, у кого больше прав на владение ресурсами конкретной территории (как естественных природных ресурсов ландшафта, так и созданных объектов недвижимости культурного, хозяйственного и исторического значения) — у коренных жителей, постоянно проживающих здесь, или они (эти права) простираются на всех без исключения граждан страны. Казалось бы, в условиях свободы выбора места проживания и приложения труда (занятия деятельностью) вопрос об особых правах коренных жителей не должен стоять. Однако следует учитывать объективно существующие различные условия ведения, например, сельскохозяйственного и промышленного производства, проживания городских и сельских жителей. Эти различия продолжают сохраняться, и, несмотря на принимаемые меры государственной поддержки (дотации, строительство агрогородков и др.), сельский образ жизни всегда будет иметь свои отличительные черты, его экономическая составляющая требует особого регулирования в виде стимулов и преференций. Вот эти особые стимулы и преференции для местных сельских жителей и должен создать инкорпоративный способ разграничения собственности и ведения хозяйственной деятельности.

Одна из ключевых задач инкорпоративного подхода в организации использования и управления земельными ресурсами сельской местности? поиск и выявление потенциальных источников новых, еще не используемых доходов, права на которые могут предъявить местные органы власти в интересах всего местного сообщества. Здесь следует ориентироваться на капитализацию прежде всего естественных ресурсов, которыми обладают низовые АТЕ? земельных, водных и лесных ресурсов, разведанных запасов общераспространенных и дефицитных ископаемых, уникальных ландшафтных образований, наличных исторических и культурных объектов, могущих стать своеобразным брендом территории и превратиться в источник прибыли. Полагаем, что ландшафт (природный и все его антропогенные разновидности) — это объект, прежде всего, инкорпоративного владения, и распоряжаться его ресурсами должно исключительно местное сообщество.

С экономической точки зрения, инкорпоративный подход формирования экономики местных территориальных образований важен, прежде всего, в проблеме снижения трансакционных издержек за счет полной прозрачности деятельности активной части населения, конкурентности и легитимности. Инкорпоративная собственность позволяет более четко определиться с адресным инвестированием в развитие локальных экономик в направлении устойчивого развития конкретных территорий. Все средства и дополнительные ресурсы, выделяемые в рамках инвестиционных программ и проектов, в этом случае подконтрольны коллективному владельцу, а хозяйствующие субъекты (частные и совместные) подотчетны на договорных основаниях местному сообществу. В целом инкорпоративная форма собственности в экономических системах местных территориальных образований помогает решать социальные и политические задачи их развития, так как в условиях инкорпоративной организации население является собственником предприятий (коммерческих и некоммерческих организаций), а ее управление передается на договорных условиях муниципальным менеджерам. В современных условиях становления рыночной экономики именно на базе инкорпоративной собственности возможно создание территориальных финансово-производственных групп и формирование нового типа хозяйствования (инкорпоративного) и использование этого нового типа хозяйствования в решении конкретных задач социально-экономического саморазвития местных сообществ.

Тем самым население приобретает прямой экономический интерес в развитии своей инкорпоративной организации, в сохранении экономической и политической стабильности всего местного сообщества. Важным следствием инкорпоративного подхода в региональном управлении является то, что он обеспечивает преемственность поколений (ликвидирует условия, при которых возможен постоянный «передел собственности»). С его помощью и на его основе возможно решение целого ряда ключевых проблем экономики в сельской местности, связанных с ростом благосостояния постоянно проживающих здесь людей, обеспечением их безопасности, сохранности имущества и вложений. При этом создается и сохраняется баланс интересов между людьми, обеспечивается удовлетворение социально-политических, экономических, экологических потребностей одних людей не в ущерб другим, налаживается сотрудничество различных групп землепользователей и землевладельцев ради взаимной выгоды.

Люди, постоянно проживающие на конкретной территории, больше, чем кто-либо, заинтересованы в целевой подготовке (через обучение в вузе или по специальным образовательным программам) избираемых ими глав местных администраций и их сотрудников (включая менеджера, специалиста по управлению недвижимостью).

Рассматривая инкорпоративный аспект УЗР, мы не исключаем наличие на территории Беларуси этнических общин, сохранение обычаев которых, опыта ведения их домашнего хозяйства, отношения к историческому наследию и окружающей природной среде в обязательном порядке должно быть закреплено в нормах земельно-имущественных отношений на местном уровне. сельский население инкорпоративный земельный собственность Население как конкретные владельцы сменяется (умирает), а инкорпоративная организация сохраняется, что необходимо учитывать при налаживании эффективной системы УЗР.

В этом плане важен сравнительный анализ различных, включая полярные, форм собственности на недвижимое имущество, а также подходов к развитию экономики местных территориальных образований (таблица).

Таблица.

Экономико-правовое содержание различных форм собственности на землю в контексте формирования экономики местных территориальных образований

Анализируя с использованием системы показателей различные формы и разновидности земельной собственности, следует сделать ряд принципиальных замечаний, касающихся особой роли инкорпоративной собственности в формировании экономики местных территориальных образований. Прежде всего, следует констатировать, что инкорпоративная система отношений, включая организацию агробизнеса, предусматривает в качестве собственников и владельцев коренных жителей местных образований, которые и формируют эту собственность в целях увеличения своих доходов и, как следствие, качества жизни.

Инкорпоративный подход предполагает наделение недвижимой собственностью всего населения территориальной единицы, оставляя право гражданам сохранять отдельные объекты (земельные участки) в государственной или частной собственности. И только коренные жители (постоянно проживающие на территории сельского совета или поселка) являются владельцами хозяйствующих субъектов, управление которыми осуществляется с помощью инкорпий? документа, устанавливающего и удостоверяющего правоотношения собственности, причем каждый владелец имеет равное количество инкорпий. Доля собственности по инкорпии, в отличие от доли собственности по акции, не отчуждается (не продается, не дарится не покупается и не подлежит передаче по наследству). Это означает, что с уходом человека из жизни прекращаются всякие его имущественные отношения, а его доля собственности снова включается в инкорпоративную собственность, т. е. не передается по наследству.

Если принимать во внимание, что ресурсы территории, созданные природой, принадлежат людям, проживающим на ней, то, по крайней мере, местное население имеет естественное право на часть природной ренты от использования или эксплуатации ресурсов.

Кто может быть или стать правообладателем такой ренты? С одной стороны, в соответствии с конституционными нормами (ст. 9, 13, 21,44, 46 и 121 Конституции Республики Беларусь) — это, прежде всего, сам народ, население, проживающее на конкретной территории. Реально же право на присвоение природной ренты принадлежит государству, поскольку большинство природных ресурсов территории находится в его собственности. Однако форма и механизмы присвоения ренты государством строго не прописаны законодательно. Здесь возможны различные варианты: от полной концентрации всей исчисляемой ренты в государственном бюджете до оставления определенной ее части (или полностью) в местных бюджетах соответствующих административно-территориальных единиц. Возможен также вариант с начислением ренты на личный счет граждан, проживающих на территории, где интенсивно эксплуатируется невозобновимый или условно возобновимый природный ресурс (что и вытекает из инкорпоративного похода регулирования отношений). Либо такая рента должна аккумулироваться на счетах местных бюджетов в объеме пропорциональном количеству жителей данной территории. С нашей точки зрения, при определении правообладателей ренты необходимо использовать принцип постоянного проживания субъектов подобного рода правоотношений на данной территории в момент извлечения дохода от использования естественного ресурса.

Заключение

Инкорпоратизм рассматривается как своеобразная модель социально-экономического развития сельской местности, позволяющая объединить разрозненные преимущества государственной, совместной и частной собственности на землю, полнее раскрыть возможности местного самоуправления, эффективно использовать природный и экологический потенциал территории.

Суть введения инкорпоративной разновидности земельной собственности заключается в создании материальной и имущественной основы экономического развития местных территориальных образований на основе закрепления за каждым коренным жителем титула владельца этой собственностью. Инкорпоративный подход в организации использования и управления земельными ресурсами сельской местности предполагает наделение недвижимой собственностью всего населения территориальной единицы, оставляя право гражданам сохранять отдельные объекты (земельные участки) в государственной или частной собственности.

Такой подход позволяет приступить к решению одной из ключевых задач формирования устойчивой сельской местности? выявление потенциальных источников новых, еще не используемых доходов, права на которые могут предъявить местные органы власти в интересах всего местного сообщества.

• 1. Вотинова, Е. М. Генезис, функционирование и современная модификация форм собственности / Е. М. Вотинова // Вестник МГТУ. — Т. 8. — 2005. — № 2.? С. 221?228.? [Электронный ресурс]. — 2010
• 2. Инкорпорация / Новейший словарь иностранных слов и выражений. — М.: Современный литератор, 2003. С. 342?343.
• 3. Канюков, С. К. Генезис права собственности в контексте российской правовой традиции: автореф. дис. … докт. юр. наук: 12.00.01 / С. К. Канюков. — [Электронный ресурс]. — 2010
• 4. Мельников, С. Б. Сравнительный анализ корпоративного и инкорпоративного подходов к развитию экономики муниципальных образований / С. Б. Мельников.? [Электронный ресурс]. — 2010
• 5. Осадчая, Т. Г. Трансформация отношений собственности в условиях формирования постиндустриального общества в России / Т. Г. Осадчая. — [Электронный ресурс]. — 2010
• 6. Свитин, В. А. Теоретические основы формирования эффективной системы управления земельными ресурсами: монография / В. А. Свитин. — Горки: БГСХА, 2009. — 340 с.
• 7. Свитин, В.А. Экономико-правовые особенности модели управления земельными ресурсами в Республике Беларусь / В. А. Свитин // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.? 2011.? № 7. — С. 39?43.
• 8. Тихонов, А. А. Учение об инкорпоратизме: монография / А. А. Тихонов. — [Электронный ресурс]. — 2011
• 9. Черемушкин, С. В. Эффективность государственного управления / С. В. Черемушкин.? [Электронный ресурс]. — 2010