Мифы и реалии революций 1917 года

Мифы и реалии революций 1917 года

Нынешний год объявлен юбилеем 100-летия «Великой российской революции» или «Великой Русской революции». Но с самого начала внедрения такой конструкции историки, публицисты, политики столкнулись с большими трудностями как в определении понятий Октябрьская революция или Октябрьский переворот, так и тем, чем являлись события Февраля и Октября, и как они связаны между собой. При этом из разных лагерей исходит один и тот же посыл, данный Президентом страны в Послании Федеральному Собранию РФ: «Наступающий 2017 год — год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, учёных — российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий… Уверен, что… уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь… Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».

Естественно, что эти слова, исполненные глубочайшего смысла, и которые должны разъяснить и объяснить не только ученые, но и общество в целом. Хочется надеяться, что благодаря русской толерантной истории, в отличие от европейской, для которой были характерны религиозные войны, суды инквизиции, погоня за ведьмами и прочие страшные деяния, наш народ сумеет дать правильные оценки событиям, случившиеся 100 лет назад.

И в то же время уже сегодня эти знаковые события, в нашей истории оцениваются целым рядом ученых и особенно, историков, очень легковесно и откровенно мифологизированно и пристрастно. Какие только мифы и бредни, фальшивки, клевета и нападки не изобретаются с целью опорочивания Ленина и большевиков, Октябрьской революции, всего советского прошлого. Вопреки установкам Президента В. В. Путина, часть научного сообщества и российских властей понимает юбилей революций в 2017 году как политическую акцию, непредсказуемую дезинтеграцией российского общества. Хотя формально всё внешне со стороны властей выглядит пристойно и хорошо. Так создан Юбилейный оргкомитет под председательством ректора МГИМО А. Торкунова, который выразил уверенность в том, что тема революции не должна стать поводом к раздраю и обострению в обществе. Примерно с теми же словами выступил и Минкульт страны объявивший, что цели акции — «подчеркнуть наше российское величие и значение для мира, а с другой стороны — усилить единение российского общества и обеспечить национальное примирение» [1].

Но если внимательно вглядеться в эти формулы, но мы увидим, что «эта тема не должна» породить раздрай и обострение, напротив, может вызвать раскол в обществе. Почему? Потому что названное мероприятие «100 лет Великой российской революции» является на самом деле юбилеем двух революций — Февральской буржуазной и Октябрьской социолистической революций, которые нашли своё завершение в кровавой Гражданской войне, победосно закончившейся заветами Октября.

Сегодня совершенно ясно, что Февральские и Октябрьские события 1917 года, по своей социально-политической и экономической сути были, не просто противоположны, но и антагонистически непримиримы, поскольку исповедовали принципиально различные цели. У Февраля главный смысл — уничтожение самодержавия и установление буржуазного строя, у Великого Октября — свержение буржуазной демократии и установление господства общественной собственности на орудия и средства производства, торжества народовластия на социалистических началах.

Хотя ради справедливости следует отметить, что эти два эпохальных события довольно тесно связаны друг с другом, так как один процесс вырастал из предыдущего и был неразрывно связан с ним. Но если говорить о Февральской революции, то её большинство историков, особенно постсоветского периода, оценивают как дворцовый, верхушечный, государственный переворот, который был организован частью радикальной и либеральной русской элиты, в первую очередь кадетами и октябристами, многие из которых были членами масонских ложь, в союзе с эсерами и меньшевиками, его осуществили.

Вместе с тем, если бы у буржуазных партий были только одни амбиции и самоуверенность в непогрешимости своих мечтаний о захвате власти, и не было бы никаких социально-политических объективных причин, то Февраль навряд ли бы состоялся.

И здесь хотелось бы привести несколько доводов в выше сказанный тезис. Так, начиная с конца 1916 года, и особенно в январе-феврале 1917 года, в стране накапливался «горючий материал». Так, пережив почти 900 дней бессмысленной для народов России войны, страна была изнурена немыслимыми человеческими потерями, почти полным развалом и падением экономики и производства, заброшенностью полей и недородом. Для сравнения, в 1913 г. урожай достигал 6 млрд. пудов (около 100 млн. т.), то за 1916 г. собрали всего 2950 млн. пудов. Продовольственный кризис ужесточался день ото дня. Так, в Петрограде в январе муки оставалось на 10 дней, мяса не было вовсе [2]. А к февралю 1917 года Россия стояла на грани голода. С 15 января по 15 февраля запасы муки в Петрограде уменьшились с 1426 до 714 тыс. пудов, а 13 февраля градоначальник А. П. Балк сообщал, что за последнюю неделю подвоз муки составлял 5 тыс. пудов в день при норме в 60 тыс. пудов [3]. Таким образом, когда нынешние либеральные любители России «которую мы потеряли» стремиться доказать, что мол, на самом деле все было в порядке и с продовольствием и с экономикой, что якобы на пустом месте «в зажравшихся столицах» были спровоцированы беспорядки, не соответствуют реалиям.

Однако именно в эти два первых месяца 1917 года появляется в прессе такое понятие как «кризисы». Причем они разнообразны и повсеместны. «В Твери… уже нет ни белого, ни черного хлеба. Нижегородские мельницы стоят. Даже Сибири коснулось тлетворное дыхание петроградской анемии. В Томске уже вводятся хлебные карточки…» — так писала совсем не Социал-демократическая газета «Русское слово» 2. И таких примеров можно привести целые сотни, если не тысячи.

А тем временем, защитники и охранители самодержавного строя уверяли общество и государя императора, что в стране все хорошо и благополучно. Так 23 января 1917 года «Петроградские ведомости» утверждали: «Весьма утешительное, в сущности, состояние нашего народного хозяйства и обилие продовольственных запасов — это такой козырь в борьбе с доедающим свои запасы врагом, при котором на Руси должно наблюдаться очень крепкое настроение общества и народа. Народное настроение, и на самом деле, у нас твердое» 2. Хотя на самом деле настроение народа и верхов к этому времени было абсолютно противоположное и прежде всего, рабочего класса. Стало очевидным, что монархия осталась «без руля и ветрил», а низы уже не могли и не хотели жить по — старому, как и не могли по — старому управлять верхи. Стремительно помимо выше сказанного, деградировали все государственные структуры, начиная с железнодорожного сообщения, снабжения страны продуктами, доставки на фронт боеприпасов и т. д. В стране, выражаясь ленинским языком, созрела революционная ситуация. А тем временем император Николай II полагает, что все в порядке и нет никаких оснований для беспокойства. Хотя представители оппозиции открыто предупреждали царя о надвигающейся на страну трагедии. Приведем один такой характерный эпизод на эту тему. Так, в первые дни февраля между императором и председателем IV-й Государственной Думы Михаилом Родзянко состоялся такой разговор: «Я Вас предупреждаю, — заявил Родзянко, — я убежден, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет такая революция, которая сметёт и Вас, и Вы уже не будете царствовать». На что царь спросил: «Откуда Вы это берете?». «Из всех обстоятельств, как они складываются» — ответил Родзенко. «Ну, Бог даст…» — промолвил царь. «Бог ничего не даст. Революция неминуема» — ответил председатель Думы 2. И меньше, чем через две недели революция грянула.

Теперь несколько тезисов о том, что якобы разразившаяся, в феврале 1917 года революция была полнейшей неожиданностью и внезапностью и о якобы непричастности к ней большевистской партии как организованной политической силы. Что же касается самого Ленина, то он будто бы «проспал» это событие. В подтверждение такой позиции авторы приводят его слова из «Доклада о революции 1905 года», написанного в январе 1917 года, что «мы старики», может быть, не доживем до решающих битв революции и на его слова из письма Инессе Арманд от 13 марта: «Из России нет ничего, даже писем!» Но цитируя этот доклад авторы такой версии, не упоминают, сделанную Лениным еще в декабре 1916 г констатацию высокой вероятности буржуазной революции в России, в связи с возможным заключением сепаратного мира между российским императором и немецким кайзером и точным предсказанием ключевых фигур будущего Временного правительства «При теперешнем состоянии России её правительством могли бы тогда оказаться Милюков с Гучковым или Милюков с Керенским» [4].

Теперь о том, «причастны» или «непричастны» были большевики к февральской революции. Несмотря на то, что часть ЦК РСДП (б) во время войны были заграницей, а другая находилась в ссылках и тюрьмах царской России, в Петрограде действовало Русское бюро ЦК во главе с членом ЦК А. Г. Шляпниковым, который всю войну обеспечивал постоянную связь с Лениным и заграничной частью партии. Ясно, что это взаимодействие давалось нелегко, но оно было. Все дни революции с 23 по 28 февраля большевики были на стороне демонстрантов и вместе с другими оппозиционными партиями, активно участвовали в этих событиях. Поэтому не случайно 27 февраля на первом заседании Петроградского Совета, несмотря на его эсеро-меньшивистское большинство, в Исполком были избраны большевики А. Г. Шляпников и П. Л. Залуцкий, что свидетельствует о роли партии в происшедшей революции.

И вместе с тем, конечно, не следует ни преуменьшить, не преувеличить роль РСДП (б) в этой революции. Заканчивая разговор, что было на самом деле в февральские дни 1917 года, мы хотим еще раз подтвердить слова сказанные о них в статье выше: конечно же это был верхушечный, государственный переворот, но имевший под собой реальные, объективные и субъективные причины для его осуществления. Но в отличие от Октября, именно в «февральском безумии 1917 года» коренятся те огромные беды и страдания, которые обрушились на нашу страну в XX веке, поскольку огромные амбиции и самоуверенность бывших лидеров буржуазно-либеральной оппозиции после захвата ими государственной власти, сменилась полнейшей беспомощностью и растерянностью в практических делах. Наши российские либералы, истратив всю свою энергию и силы на борьбу с прогнившим царским режимом, в условиях его распада оказались совершенно непреспособленными и негодными людьми к государственной созидательной деятельности. Как совершенно справедливо заметил А. Лубков, что февраль 1917 года имел «…тяжелейшие последствия для России, вынужденной до конца испить горькую чашу торжествующей революции. К счастью, потом большевики смогли собрать в горниле кровавой Гражданской войны растерзанную историческую Россию и предложить ей „советский проект“, истинный смысл, величие и предназначение которого многим непонятны до сих пор» [5].

Хотим мы того или не хотим, но при всей необъективности и предвзятости в оценке Октябрьской революции 1917 года, сегодня все более отчетливее высвечивается тот факт, что по своим масштабам Октябрь стал всемирно-историческим событием, равных которому не было в истории человечества.

Почему Октябрь произошел так быстро, всего через восемь месяцев после победы Февральской революции. Сегодня даже околоисторическая публицистика согласна с тем, что это случилось в первую очередь в силу объективных исторических причин и полной политической импотенцией Временного буржуазного правительства. Как уже отмечалось, либеральные деятели, эти «революционеры во фраках», продуманным натиском отстранили царя от власти, и один на один остались с русским народом, а главное, с теми нерешенными проблемами, которые ослабили власть императора Николая II и сделали его свержение практически легким. Но эти «революционеры во фраках» оказались мало профпригодными к решению задач, связанных с госуправлением. И результат восьмимесячного правления буржуазии стал налицо: в отличие от экономики стоящей на краю пропасти перед февралем, получили от новых людей во власти такие показатели социально-экономического порядка, которые оказались в крутом пике. Все стало намного хуже: и финансы, снабжение продовольствием, инфляция и рост цен превысили все допустимые нормы. Временное правительство кормило народ обещаниями, не были решены ни рабочий, ни аграрные, ни национальный вопросы. Все более усиливались и культурно — циливизационные противоречия между победившей буржуазной «верхушкой» и обманутым, нищаюшим народом.

Главный вопрос любой революции — это вопрос о власти, но он тоже не был решен. Постоянно переносилось или откладывалось Учредительное собрание, которое должно было решить этот вопрос. Наконец не был решен вопрос о войне. В результате в обществе резко возросла социальная напряженность, которая к осени 1917 года превысила уровень периода свержения монархии. Народные массы, недовольные Временным правительством создают свои собственные формы объединений в лице профсоюзов и Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и других объединений, которые неподконтрольны Временному правительству. Россия становится все более народной, и на смену февральской приходит Красная революция, к власти приходит Ленин и большевики.

Придя к власти, большевистское правительство все разрушительные процессы, вырвавшиеся в феврале 1917 года, переводит в созидательное, конструктивное начало. Причем надо отметить тот факт, что стартовые условия, в которых начинали большевики свою созидательную деятельность, были несоизмеримо хуже тех, которые получила либеральная буржуазия в феврале. Большевики начали с решения тех вопросов, которые не решались ни царским режимом, ни Временным правительством. Ленин и большевистская партия подобно Петру I поставили на дыбы Россию, свернули на путь постепенного выхода из катастрофы. Завоевания Великого октября сказались на судьбах всего мира и стали подражанием для всей планеты, даже после того, как исчез с карты мира СССР и мировая система социализма.

Один из главных уроков Октября 1917 года заключался в том, что Ленин и большевики, придя к власти, сумели убедить народные массы в том, что именно они и только они являются носителями и защитниками целостности и независимости России. Вот как писал по этому поводу главком вооруженных сил коалиционной Уфимской директории, участник антибольшевистского подполья генерал В. Г. Болдырев: «Живой и понятный лозунг, умело брошенный большевиками, имеющий конечной целью объединение России и сохранение её целостности, сам собой поднимает народ и заставляет его браться за оружие. А тот же призыв за „единую и неделимую“ в устах вождей антисоветского движения оставался в большинстве случаев немым для широких масс населения» 6.

В конечном счете, именно победе Великого Октября мы обязаны триумфу нашей Победы в 1945 году над фашистской Германией, созданию ядерного щита, завоеванию космического пространства и других достижений. Поэтому как бы не пытались те или иные фальсикаторские силы на историческом фронте, в политике или в публицистике создать мифы или мифологемы, что Октябрьская революция, — всего-навсего рядовое событие XX века, которая якобы ничего не дала и ни принесла, кроме потоков крови, хаоса и бесмысленных жертв, ничего у них не получится. Факты упрямая вещь и никуда от них не уйдешь. И, тем не менее, даже из высоких правительственных кругов, подобного рода к сожалению, суждения исходят. Так, в сентябре 2016 года глава правительства РФ Д. А. Медведев дал следующую установку для интерпретации Октября 1917 года: «Эта революция — очевидный пример того, как с утратой стабильности были, по сути, разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста» 1.

Таким образом, если хотите, вольно или невольно задан соответствующий вектор в освещении этого эпохального события. Хотя рядом с такой установкой из стен научного совета при Совете безопасности РФ выходит, если так можно сказать, директива о том, что необходимо в течение 2017 года «противостоять попыткам намеренного искажения этого и других важнейших периодов в российской истории» 1. Будем надеется, что такой подход возобладает и никакого искажения и фальсификаций Октября 1917 года не будет.

буржуазный революция большевик социалистический.

• 1. Литературная газета 15−21 февраля 2017 г. № 6.
• 2. Советская Россия. 24 января 2017 г.
• 3. Советская Россия. 7 февраля 2017 г.
• 4. В. И. Ленин ПСС. Т.30 с. 243.
• 5. Литературная газета 30 ноября — 6 декабря 2016 г. № 47.
• 6. Литературная газета 18−24 января 2017 г. № 1.