Заключение. 
Моделирование политического предвыборного дискурса

Настоящее исследование посвящено изучению предвыборного дискурса как вида политического диалогического дискурса. За основу было взято определение политического дискурса Т. А. Ванн Дейка как «коммуникативного события», имеющего определённые прагматические параметры: место, время, цели. Понятие политического дискурса основано на определении дискурса, которое трактуется нами с точки зрения коммуникативно-деятельностного и когнитивного подходов как разговор двух или более лиц, объединенных предметно-практической деятельностью, психологическими установками и ситуацией общения, в ходе которой субъекты общения актуализируют свои коммуникативно-прагматические, когнитивные, психологические и другие параметры.

Политический дискурс понимается нами как речевой процесс, происходящий в определённой политической ситуации, в определённое время между двумя (или более) участниками, нацеленными на достижение политических результатов: получение должности президента и овладение властью.

Политический предвыборный диалогический дискурс рассматривается как институциональный вид дискурса с присущими ему нормами статусно-ролевого общения, происходящего в определённой прототипной ситуации (Э.В. Будаев, В. З. Демьянков, В. И. Карасик, А.П. Чудинов). Политический дискурс также имеет особенности, присущие личностному диалогическому дискурсу: обмен репликами, быстрота реакций, разговорный стиль речи, повышенный эмоциональный тон речи и другие.

Диалогическими формами политического дискурса являются парламентские дебаты, переговоры на высшем уровне, телеинтервью политических деятелей с журналистами, пресс-конференции, а также предвыборные дебаты, которые относятся к ситуативно-связанному типу дискурса, направленному на преобразование исходной ситуации и создании новой.

Главной особенностью предвыборного диалогического дискурса в работе признаётся речевое воздействие, которое направлено как на оппонента (прямого адресата), так и на аудиторию потенциальных избирателей (косвенных адресатов). Речевое воздействие имеет своей целью повлиять на выбор адресатов соответствующего кандидата в ходе предвыборной кампании, при этом изменяя мировоззрение и политические взгляды собеседника путём убеждения, внушения и принуждения. Поэтому в настоящей работе признаётся речевое воздействие как когнитивная особенность диалогического дискурса в общем и политического, в частности.

В настоящей работе были исследованы различные языковые средства речевого воздействия: лексические, стилистические и синтаксические.

Политический диалогический дискурс совмещает в себе черты разговорного и научного стиля и включает как просторечную и эмоционально-оценочную лексику, разнообразные клише печатной речи, термины (идеологемы), жаргонизмы, стилистические единицы, такие как метафоры, различные виды повтора (анафора, эпифора и эпанафора) и др.

Синтаксическая организация политического предвыборного дискурса характеризуется объемными синтаксическими конструкциями, частым употреблением сослагательного наклонения, которое используется для выражения желаемых, но не произошедших событий; модальных глаголов для выражения необходимости совершения политических действий; будущего времени для выражения планов на будущее либо предсказаний возможных последствий политических событий. Одни синтаксические единицы являются эффективным средством речевого воздействия на адресата предвыборного диалогического дискурса, другие же, наоборот, могут ослабить воздействие или вовсе вызвать противоположный эффект, например, частое использование модальных конструкций, будущего времени, сослагательного, желательного наклонения ведёт к ослаблению доверия адресата к говорящему кандидату. К сожалению, в ходе предвыборного политического дискурса политики часто допускают ошибки, которые проявляются в несогласованности некоторых синтаксических единиц (подлежащего и сказуемого, существительного и зависимого от него слова и др.) или семантической несогласованности частей сложного предложения, что приводит к непониманию их адресатами, и как следствие к ослаблению речевого воздействия.

На основе проведённых исследований языковых единиц (лексических, стилистически, синтаксических) предвыборного дискурса, составлены общие характеристики идиостилей политических лидеров, отражающие их статус и особенности личности. Лексические характеристики речи политиков (Г. Зюганова, В. Жириновского, С. Миронова, М. Прохорова) свидетельствуют об их политической позиции. Частое использование кандидатами (Г. Зюгановым, В. Жириновским) просторечной лексики может говорить об их желании «быть ближе к народу». Участники предвыборных дебатов (Г. Зюганов, В. Жириновский) часто использует инвективы и жаргонную лексику, что отражает прямоту и жесткость характера, желание обидеть (унизить) своего противника, тем самым дискредитируя его в глазах избирателей. М. Прохоров и С. Миронов не употребляют инвективы в своей предвыборной речи, что свидетельствует об их порядочности и воспитанности. Использование политиками метафор и сравнений говорит об образности мышления политических деятелей. Употребление антитез помогает кандидатам достичь выгодной для себя (положительной) оценки со стороны избирателей. Очевидно, что идиостиль политика влияет на отношение и степень доверия к нему избирателей и, соответственно, его успех или неуспех на выборах.

Характеристики идиостиля политика не только создают его образ, но и активизируют когнитивные функции (внимания, памяти, мышления) адресатов, влияя на их представления о мире, на их политические взгляды, на совершение определённых действий (выбора кандидата).

В настоящей работе были исследованы когнитивные и прагматические аспекты политического диалогического дискурса.

Теоретически было обосновано участие всех когнитивных процессов (ощущения, внимание, представление, память, мышление) в обеспечении функционирования диалогического дискурса. В работе было доказано, чторечь также является когнитивным процессом, так как она обеспечивает работу других когнитивных процессов (языковой памяти, словесно-логического мышления), происходящих в сознании человека.

На основе теоретических положений учёных когнитологов, психологов и психолингвистов были подробно изучены когнитивные процессы кодирования и декодирования и предложены поэтапные схемы их протекания. Так, процесс кодирования, по нашему мнению состоит из следующих этапов: 1) возникновение мотива (интенции) высказывания; 2) извлечение информации из долговременной памяти; 3) представление информации (категоризация, мысленное членение, вращение объекта, объединение или комбинирование объектов в одно целое); 4) переход во внешнюю речь в речевых зонах мозга; 5) воспроизведение.

Процесс декодирования представляется более сложным и состоит из семи этапов: 1) ощущения (слуховые и зрительные); 2) восприятие информации; 3) внимание; 4) представление; 5) поступление информации в иконическую (зрительную) или эхоическую (слуховую) память; 6) далее информация переходит в кратковременную, а затем в долговременную память; 7) выстраивание новой когнитивной схемы. Результатом процесса декодирования может быть возникновение мотива (интенции) к последующему действию (например, ответу на вопрос). Когнитивные процессы кодирования и декодирования обеспечивают функционирование диалогического дискурса и способствуют взаимопониманию собеседников.

Речь в предвыборном дискурсе является средством убеждения слушателей присутствующих на дебатах, и телезрителей. Каждое речевое высказывание является одновременно результатом процесса кодирования своей мысли адресантом и декодирования высказывания адресата. Сформированная в результате процесса декодирования новая когнитивная схема в сознании адресата, является мотивом для порождения (кодирования) нового высказывания.

В настоящей работе были изучены прагматические характеристики предвыборного дискурса, такие как функции, прагматические принципы коммуникации, стратегии и тактики.

Так как основная стратегическая цель кандидатов в предвыборном дискурсе это победа над оппонентом и, как следствие, победа на выборах, то соответственно они выбирают конфронтационные стратегии и тактики, тем самым нарушая принципы коммуникации (Принцип Вежливости и Принцип Кооперации), определённые Г. П. Грайсом. Напротив, Принцип Иронии в полной мере соблюдается в предвыборной политической коммуникации.

Для анализа стратегий и тактик предвыборного дискурса в настоящей главе были проанализированы различные прагматические типы речевых высказываний: репрезентативы (констативы), директивы, комиссивы, экспрессивы, декларативы (по Дж. Сёрлу), интеррогативы, вокативы и оптативы (по И.П. Сусову).

Как показал анализ примеров, цель предвыборного дискурса заключается не в нахождении консенсуса с партнёром по коммуникации, а в установлении превосходства (победы) над ним как противником.

В ходе практического исследования была сделана попытка построения когнитивно-прагматической модели политического предвыборного диалогического дискурса, которая представляет собой многокомпонентную схему, состоящую из внутреннего поля непосредственных участников дискурса (оппонентами), и внешнего поля слушателей и телезрителей. Предлагаемая модель демонстрирует распространение речевого влияния от непосредственных участников дискурса к оппоненту и к косвенным адресатам. Такое воздеймствует влечёт за собой не только изменение когнитивной картины мира адресатов, но и способствует осуществлению определённых действий со стороны адресатов. Для избирателей такими действиями может быть голосование на выборах или выражение протеста на митингах и др.; для кандидатов это может быть изменение стратегий и тактик в планировании своей дальнейшей политической деятельности В настоящей работе была предложена модель коммуникации, которая дополняет соответствующие модели Г. Лассуэлла, Д. Брэддока, К. Шеннона, У. Уивера и М. Дефлера двумя важными, на наш взгляд, элементами: речевое воздействие и действие. Таким образом, наша схема состоит из следующих элементов: 1) адресант 2) кодирующее устройство 3) сообщение 4) декодирующее устройство 5) адресант 6) речевое воздействие 7) действие.

Построение данной модели предвыборного дискурса обозначило ряд проблем политической коммуникации, которые требуют дальнейшего изучения. Во-первых, это проблема взаимопонимания политических оппонентов, которые должны стремиться к достижению максимального соответствия концептуальных систем, что в рамках институциональных дискурсов, в частности, политического происходит далеко не всегда. Во-вторых, это проблема речевого воздействия, которое распространяется на активных и пассивных адресатов дискурса. В-третьих, это проблема определения адресатами истинных интенций и стратегий говорящего.