Интервью как речевой жанр

Понятие речевого жанра

Повышенный интерес современной лингвистики к изучению речевого жанра обусловило появление различных точек зрения на трактовку жанра речи. Как известно, понятие речевой жанр (далее РЖ) впервые ввел в лингвистику М. М. Бахтин. В своей работе «Проблема речевых жанров» он определяет речевые жанры как «относительно устоичивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний» [Бахти, 1997, с.242]. Свои определения РЖ дали и другие исследователи: М. П Брандес, В. И. Провоторов, Т. В. Матвеева, Т. В. Шмлева В. В Дементьев и др. Их позиция сходна с мнением М М. Бахтина. Например: «РЖ — структурная модель речевого общения в виде типичной последовательности речевых ходов» [Шерстяных 2013:39]. «РЖ — типическая модель порождения текста в типичных ситуациях» [Дементьев, 1998, с.22].

РЖ также понимается как текст А. Н. Кожиной, О. А. Крыловой, В. В. Одинцовом, М. Ю. Федосюком и др: «Жанр — вид текста, характеризующийся единством конструктивного принципа, своеобразием композиции и использованием стилистических приемов» [Кожин, Крылова, Одинцов, 1982, с.137−138]. «РЖ — речевое произведение, обладающее устойчвыми, повторяющимися сущностными (содержательными) и формальными признаками» [Барнет, 1985, с.80]. А также «РЖ — термин, обозначающий тип текста или высказывания как продукта. Термином РЖ обозначается признак высказывания как продукта речевого акта» [Труфанова, 1985, с.80]. Наряду с этим, РЖ можно считать формой речи: «Жанр речи — более крупные единицы, чем речевые акты. Они характеризуются более сложным строением, могут включать несколоко иллокутивных сил. Каждый жанр имеет определенную композицию и тематическое строение» [Земская, 1988, с.42]. «РЖ — средство формализации коммуникации. РЖ — переходное явление между языком и речбю. РЖ — это форма, которая заполняется языковыми средствами и реализуется в речи, наделяя коммуникацию системностью» [Дементьев, 2007, с.52]. По словам некоторых ученых, РЖ — это часть коммуникативного события: «РЖ — форма речевой реализации коммуникативной деятельности в коммуникативном событии. При этом коммуникативное событие — это последовательность коммуникативных эпизодов, воплощенных в речевых жанрах» [Борисова, 2001, с.15]. «РЖ — определенное речевое событие или действие (наряду с такими как речевой акт, речевая тактика и пр.), осуществляемое в пространстве речевой коммуникации, т. е.взаимодействия людей на вербальном уровне общения» [Шарифуллин, 2003, с.36].

Вопреки тому, что РЖ считается моделью, текстом, формой речи или частью коммуникативного события, его характеризует типичность, модельность, устойчвиость и стилистичность, связанные с коммуникативным контекстом.

Речевой жанр является составляющей единицей функционального стиля, так как «определенная функция (научная, техническая, публицистическая, деловая, бытовая) … порождают определенные жанры» [Вежбицка, 1997, с.241].

Понятие жанр в этом отношении встает в одну парадигму с целым рядом языковых и речевых феноменов, рассматриваемых другими лингвистическими дисциплинами: высказывание, речевои?/ коммуникативныи?/ иллокутивныи? акт, интеракция, диалогическое единство, сверхфразовое единство, речевои? ход, функциональныий стиль, фреи? м. Речевой жанр можно исследуется поэтому в генристике, и прагматике и жанроведении. Для настоящей работы важным является связь между ТРА и РЖ.

Такую связь представляется возможным установить, учитывая, что М. М. Бахтин делит РЖ на простые РЖ и сложные; первичные и вторичные [Бахтин, 1996, с.106−107]. Первичные жанры можно отнести к бытовому слою общего (олтовня, ссора и др.), они «даны нам почти так же, как роднои? язык» [Бахтин, 1996, с.181]. К числу первичных РЖ уненый относит реплики бытового диалога, бытовой рассказ или письмо. Вторичные жанры тяготеют к публичным и официальным видам коммуникации [Седов, 2007, с.19], носят преимущественно письменный характер и «возникают в условиях более сложного и относительно высокоразвитого и организованного общения (преимущественно письменного): художественного, научного, общественно-политического и т. п» [Бахтин, 1979, с.239]. Согласно этому, А. Г. Баранов предлагает следующую классификацию РЖ:

• 1) первичные (простые) речевые жанры близкие речевым актам; не составляют интеракцию, соотнесены с интенциональным состоянием;
• 2) первичные (сложные) речевые жанры, равные диалог-тексту;
• 3) вторичные (простые) речевые жанры — функционально-смысловые элементарные тексты: описание, повествование, рассуждение и др., не соотнесенные с интеракцией, не соотносимые с интенциональным состоянием вне готового высказывания.
• 4) вторичные (сложные) речевые жанры-тексты, включающие низшие речевые жанры в трансформированном виде [Баранов, 1997, с.8].

М.Ю. Федосюк предлагает различать элементарные («тематические, композиционные и стилистические типы текстов, в составе которых осутствуют компоненты, которые, в свою очередь, могут быть квалифицированы как тексты определенных жанров» [Федосюк, 1997, с.104]) и комплексные (монологические) РЖ («типы текстов, состоящие из компонентов, каждый из которых, в свою очередь, обладает относительной завершенностью и представляет собой текст определенного жанра» [Федосюк, 1997, с.104] .

Таким образом, можно сказать, что жанр интервью относится ко вторичным (сложным), в состав которого входят РА (простые, элементарные РЖ). Приципальная общность РЖ и РА заключается в том, что они исследуют явления речевой деятельности, экстралингвистические факторы (говорящий, слушающий, обостоятельства производства РА/РЖ, цель общения, контекст и др.) «как звенья (элементы) в динамике речи» [Кожина, 1999, с.57]. При этом, однако, есть и отличия. в ТРА остается «привязка» к грамматике языка" [Кожина, 1999, с.57; Вежбицка, 1997, с.252; Арутюнова, 1990, с.412], ТРА строится на психологических позициях, РА имеет однозначную, узкоконкретную интенцию. Теория речевых жанров (далее — ТРЖ) базируется на социологическом и стилистическом основании, цель РЖ более широкая [Вежбицка, 1997, с.241].

Жанр интервью представляет собой развернутый диалог, оформленный как РЖ, то есть как законченное многокомпонентную модель взаимодействия коммуникантов в рамках определенного регламента (как временного, так и тематического). Н. Д. Арутюнова выделяет различные типы диалогических текстов:

• 1) информативный диалог — формируется социальный этикет, стимулирующий использование косвенных речевых актов;
• 2) прескриптивный диалог — говорящий выступает в функции программиста, а адресат — исполнителя. Собеседники обычно социально иерпрхизованы. Этический кодекс хорошо разработан. Этим определяется обилие иллокутивных глаголов, употребительных в прескрипциях и их описаниях: просить, требовать, умолять, приказывать, советовать, рекомендовать и др;
• 3) Обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины — такие формы речевой деятельности, как спор, дискуссия, обмен мнениями, и характерно по логическими отношениями — аргумент, возражение, опровержение, обоснование и др. И психологическая установка — убеждение контрагента;
• 4) Диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений;
• 5) праздноречевые жанры: а) эмоциональный; б) артистический; в) интеллектуальный [Арутюнова, 1992, с.52−56].

Существуют и иные классификации, так, на основе иллокутивной цели и речевого засмысла, Т. В. Шмелева предлагает свою классификацию РЖ и выделяет четыре класса РЖ: информативные (вопрос, сообщение, опровержение, подтверждение, сомнение), оценочные (похвала, упрек, выговор, обвинение и др.), перформативные (формируют события социальной действительности: приветствия, поздравления и т. д.), императивные («содействуют» осуществлению событий с разной степенью императивности: просьбы, советы и т. д.) [Шмелева, 1992, с.12−13]. Очевидно, что данная классификация характеризует не сложные РЖ, к которым относится интервью, в простые РЖ, приравненные к РА.

В.В.Дементьев уделяет особое внимание делению на информативные и фатические РЖ. Помимо этого В. В. Дементьев пишет о косвенных речевых жанрах, исходя из прямоты достиженияцели общения (например: флирт, шутка, намек, светская беседа, розыгрыш, колкость и др). Фатический РЖ (ФРЖ) включается в себя пять видов: 1) ухудшающие межличностные отношения в прямой форме (оскорбления, обвинения, ссоры); 2) улучшающие межличностные отношения в прямой форме (признания, комплименты, разговоры по душам); 3) ухудшающие межличностные отношения в косвенной форме (ирония, издевка, колкость); 4) улучшающие межличностные отношения в косвенной форме (шутка, флирт); 5) праздноречевые жанры без изменения отношений со степенью косвенностиЅ. [Дементьев, 1997, с.39−40].

Таким образом, исходя из классификации Н. Д. Арутюновой, интервью относится и к информативному диалогу, имеющему целью установление или регулирование межличностных отношений (в интервью есть искренние признания), и к эмоциональному диалогу (так как интервью — эмоциональное общение людей), интеллектуальному диалогу (разговоры о текущих делах и о политике, прогнозы на будущее). По В. В. Дементьеву, интервью относится к типам информативного, зачастую косвенного диалога.

Используя классификацию Т. В. Шмелевой, интервью потенциально относятся к РА информативного, перформативного, императивного типа и может быть оценочного и этикетного характера.