Смешанные способы выражения положительных и отрицательных оценок невербального коммуникативного поведения

Смешанный тип представляет собой комбинирование прямого и косвенного способов выражения оценки. Подобные случаи немногочисленны — всего 4% от общего числа примеров. В данном параграфе представлены все выявленные единичные случаи смешанной оценки фонации и молчания. Случаи смешанной оценки проксемики в рамках проводимого исследования выявить не удалось.

Фонация

(67) «Da diddle-idy da-a-da-a daaaah dah» " Lovely," I say brightly. «You can't beat Wagner, can you?» (Kinsella: 61).

Субъект оценки положительно воспринимает звукоподражание, которое передает позитивный настрой адресата. Прямая положительная эмоциональная общая оценка выражена оценочным предикатом lovely в значении «delightful, very pleasing, intensely amusing» (OD: 487). Косвенная положительная оценка реализуется имплицитно нешаблонным сравнением таланта пения адресата с талантом композитора. Интонация, вербализованная предикатом brightly, усиливает положительную эмоциональную оценку высказывания. Некатегоричность положительной оценки достигается посредством вопросительной формулировки высказывания и модальности. Использование формулы лести в качестве выражения положительной оценки в начале диалога обладает фатической функцией установления контакта, что выводится из коммуникативной пресуппозиции.

(68) Their combined efforts to soothe me — their calm voices and sympathetic, reasonable expressions — made me increasingly frantic. «Stop it! « I said […] (Tartt: 17)

Спокойная интонация и сочувствие в голосе преподавателей направлены на установление контакта с мальчиком, мать которого погибла во время террористического акта. Тем не менее невербальное поведение оказало абсолютно противоположное воздействие на говорящего, при этом следует учитывать не только прямую речь говорящего, но и описание собственного эмоционального состояния им самим посредством оценочного предиката frantic («widly exited beside oneself with rage, pain, grief») с интенсификатором increasingly (OD: 326). Косвенно оценка выражена в прямом императиве, где прескриптивная семантика глагола to stop указывает на немедленное прерывание нежелательного действия.

Молчание

(69) When I came to clear, she handed me the tray and turned away. […] Not only she didn’t speak, she didn’t eat. «Please, don’t do this» , I said. «It's no good» (Fowles: 37).

Молчание, используемое девушкой в стратегической функции оказания воздействия на говорящего с тем, чтобы он прекратил ее насильно удерживать, получает отрицательную оценку, которая выражается в форме оценочного суждения, но при этом носит прескриптивный характер. Отрицательная рациональная общая оценка выражена посредством общеоценочного предиката good с отрицательной частицей no. Кроме этого, отрицательная оценка косвенно реализуется в прямом отрицательном императиве. Способ выражения оценочного значения продиктован желанием субъекта оценки оказать рациональное воздействие на адресата, чтобы прекратить обозначенное невербальное действие.

Кинесика

(70) «Wait!» cried Scarlett. «I have something for you!» The ring came off and, as she started to throw it into the basket, […]. «Oh, my darling!» […]. «You brave, brave girl!» […] «Wait—please, wait, Lieutenant Picard! I have something for you, too!» " What a beautiful gesture," said Rhett Butler, softly. «It is such sacrifices as yours that hearten our brave lads in gray.» (Mitchell: 114).

Жесты адапторы-объекты получают прямую и косвенную положительную оценку, при этом оцениванию подвергается как сам факт воспроизведения жеста, так и смысл, вкладываемый в него производящим этот жест. Демонстративное избавление от кольца погибшего нелюбимого мужа ошибочно возвышает первого адресата в глазах субъекта оценки, что выражается в форме похвалы, реализованной оценочным предикатом brave в значении «encounter with courageous», при этом усиление оценки происходит за счет повтора (OD: 99). Говорящий, таким образом, дает высокую этическую оценку жесту адресата, а затем сам производит те же манипуляции со своим обручальным кольцом. Оба действия получают высокую оценку со стороны третьего коммуниканта. Прямая эмоциональная частная этическая оценка выражена оценочным предикатом beautiful в значении «morally or intellectually impressive, charming or satisfactory» (OD: 72−73). Положительная оценка невербального действия выражена косвенно посредством языковой единицы sacrifice («giving up of thing for the sake of another that is higher or more urgent») с интенсификатором such (OD: 750). Похвала в обоих случаях ориентирована на высокую положительную эмоциональную оценку личностных качеств первого и второго адресата.

(71) Ben has taken my hand again and is kissing the inside of my wrist, but I ignore him. I want to marshal my thoughts. «What’s wrong? » […] «You're tense. Lottie, don’t fight it. This is meant to happen. You and me. You know it is. «(Kinsella WN: 37).

Романтическое общение предполагает обоюдное использование невербальных средств коммуникации, при этом отсутствие какой-либо ответной реакции со стороны партнера получает отрицательную оценку. В рассматриваемом примере «нулевые кинемы» объясняются активным мыслительным процессом коммуниканта. Для говорящего невербальное поведение адресата ошибочно воспринимается как коммуникативно-значимое, репрезентирующее намеренное сдерживание эмоций. Прямая отрицательная рациональная общая оценка выражена стереотипным высказыванием what's wrong и оценочным прилагательным tense в значении «strained to stiffness» (OD: 910). Попытка изменить поведение адресата, оказать на него эмоциональное воздействие прослеживается в использовании косвенной отрицательной оценки, заключенной в прямом отрицательном императиве.

(72) «There's an excellent chart in my study I’d be happy to show you. Don’t make that face, Andy. It’s a perfectly handy skill for any boy to know. «(Tartt: 63).

Из высказывания говорящего, мы делаем вывод, что мимика адресата, отразила предвзятое отношение к предмету разговора. Тот факт, что говорящий успешно проинтерпретировал эмотивную оценочную кинему, объясняется близкими дружескими отношениями между коммуникантами. В качестве способа выражения прямой отрицательной оценки выступает указательное местоимение that. Косвенно отрицательная рациональная оценка реализуется посредством прямого императива с целью изменения отношение адресата к предмету разговора, к которому сам говорящий относится исключительно с положительной точки зрения.

(73) I was smiling, I used to smile when she attacked me as a sort of defence. «Don't put on that ghastly smile.» (Fowles: 51).

Улыбка выступает здесь в качестве фатической кинемы, так как демонстрирует стремление адресата сохранить коммуникативный баланс, не поддаваясь на провокационные действия со стороны говорящего. Говорящий ошибочно полагает, что ему желают нанести обиду, тогда как для адресата улыбка выступает привычным средством защиты против нападок. Способом прямой отрицательной эмоциональной частной сенсорной оценки выступает эмоционально-оценочный предикат ghastly («horrible, frighful»), а также указательное местоимение that, выражающее пренебрежение (OD: 346). Косвенная оценка, включенная в прямой императив, используется с целью оказания рационального воздействия на адресата, побуждает его прекратить неуместное невербальное действие.

(74) There were triumph and insolence in his eyes, a devilish look, and he never took his eyes off mine for a long time. I looked back at him and blushed. I said, «What’s the matter?» I felt wretched when I asked it. (Kerouac: 109).

Пристальный продолжительный взгляд, эмотивная кинема, оценивается отрицательно, в связи с тем, что оказывает эмоциональное давление на говорящего. Прямая отрицательная эмоциональная частная психологическая оценка реализуется посредством оценочной номинации insolence («offensively contemptuous, insulting»), оценочного определения devilish («like worthy of the devil, damnable») и оценочной номинации triumph («signal success, great achievements»), актуализующей отрицательное значение (OD: 424; 949; 226). В попытке установить мотивы данного взгляда субъект оценки использует стереотипное вопросительное высказывание what’s the matter?, имплицитно выражающее отрицательную реакцию на невербальное поведение.

Таким образом, смешанная оценка включает характеристику невербального компонента, позволяющую яснее понять причину, по которой, невербальное поведение воспринимается как не соответствующее коммуникативной ситуации либо же поощряется субъектом оценки.

Смешанный тип отрицательной оценки реализуется эксплицитно за счет эмоционально-оценочных предикатов (frantic, tense); оценочных определений (that, devilish, ghastly); оценочных номинаций (insolence, triumph); общеоценочного предиката (no good) и стереотипного вопросительного высказывания (What's wrong?). В реализации косвенной оценки задействованы прямой отрицательный императив или стереотипное оценочное высказывание (What's the matter?).

Способы смешанного типа положительной оценки включают непосредственно эмоционально-оценочные (lovely) и этические предикаты (beautiful, brave); эмоционально-оценочные определения. Одновременно с этим положительная оценка формулируется опосредованно в форме лести и похвалы.

Выводы по главе 2

1. Полученное в результате исследования процентное соотношение типов оценки невербального коммуникативного поведения показывает, что коммуниканту в невербальном поведении собеседника актуальнее заметить отклонения в сторону минуса (см. Рис. 1).

Рисунок 1.

• 2. Доминирование косвенной оценки объясняется широким спектром способов ее выражения, используемых для смягчения негативного впечатления от отрицательной оценки или сокрытия истинных намерений говорящего, что позволяет максимально воздействовать на адресата, в целях изменения линии его невербального поведения и повышения эффективности общения.
• 3. Способами прямой отрицательной оценки фонации (28,89%) являются: отрицательно-оценочный предикат, характеризующий эмоциональное или физическое состояние адресата; метафорическое сравнение c использованием не оценочного существительного; стереотипное вопросительное отрицательно-оценочное высказывание (what's wrong?). Прямая отрицательная оценка молчания (4,44%.) реализуется посредством оценочного предиката; оценочного наречия-интенсификатора; стереотипного вопросительного отрицательно-оценочного высказывания. В реализации прямой отрицательной оценки кинесики (57,78%) задействованы: номинативный отрицательно-оценочный предикат и номинативно-оценочный глагольный предикат, метафорическое сравнение и стереотипное вопросительное высказывание. Средствами реализации отрицательной оценки проксемики (8, 89%) являются стереотипное вопросительное высказывание и оценочный глагольный предикат.
• 4. Случаи прямой положительной оценки фонации и проксемики не были установлены. Из всего корпуса примеров был выявлен единичный случай прямой положительной оценки молчания (4,76%). Положительная оценка молчания реализуется посредством номинативно-оценочного глагольного предиката. Способами реализации прямой положительной оценки кинесики (95,24%) являются оценочный предикат, оценочная номинация, вопросительная конструкция с оценочным предикатом.
• 5. Установлены следующие способы косвенной отрицательной оценки фонации (17,06%): форма прямого отрицательного или побудительного императива; оценочный предикат без прямого указания на невербальный компонент как на объект оценки; междометное слово-предложение побудительного типа; уточняющее вопросительное предложение, в том числе стереотипное высказывание прескриптивного типа; энантиосемия. Установлен единичный случай косвенной отрицательной оценки молчания (0,59%), реализованный посредством оценочного предиката. Мы наблюдаем следующие способы выражения косвенной отрицательной оценки кинесики (79,41%): прямой отрицательный и побудительный императивы, стереотипное высказывание императивного типа с запретом на обозначенное невербальное действие; стереотипное вопросительное высказывания или уточняющий вопрос; предикат с отрицательным оценочным значением. Косвенная отрицательная оценка проксемики (2,94%) реализуется в форме прямого отрицательного императива; вопросительного стереотипного высказывания; уточняющего вопроса.
• 6. Косвенная положительная оценка фонации не представлена. Косвенная положительная оценка молчания (6,06%) возможна в том случае, если оно используется в экспрессивной функции, выступая вместо вербального речевого акта или являясь утвердительным ответом на вопрос говорящего, при этом языковые способы реализации оценки определяются прагматическим контекстом. Способами косвенной положительной оценки невербальных компонентов кинесики (93,94%) являются оценочный предикат; энантиосемия; уточняющий вопрос; ассертив с базисной иллокутивной силой сообщения.
• 7. Оценка смешанного типа (4%) подразумевает совмещение прямого и косвенного способов выражения оценки. Способами отрицательной оценки смешанного типа являются: эмоционально-оценочный глагольный предикат; оценочное определение или номинация; общеоценочный предикат; стереотипное вопросительное высказывание. Вместе с тем косвенно оценка выражается в форме прямого отрицательного императива или стереотипного оценочного высказывания. Способами положительной оценки смешанного типа являются: эмоционально-оценочный или этический предикат; эмоционально-оценочное определение. Одновременно с этим положительная оценка реализуется косвенно в форме лести или похвалы.
• 8. Эмоциональность достигается посредством эмоционально-оценочных междометных дискурсивных маркеров, междометных фразеологизмов. интонации, эмфатических конструкций, длительной формы глагольного предиката, обозначающего невербальное действие, а также повтора. При выражении оценки широко используются интенсификаторы и деинтенсификаторы оценочного значения, выбор которых не определяется характером оценки или невербальным компонентом.
• 9. Фонация не оценивается положительно (за исключением случая смешанной оценки звукоподражания) в связи с тем, что просодика, соответствующая всем параметрам коммуникативной ситуации, воспринимается собеседниками как сама собой разумеющаяся, поэтому в ее положительной оценке нет необходимости. Молчание оценивается редко, что объясняется толерантным отношением представителей англоязычных культур к данному невербальному поведению. Проксемика практически не подвергается положительной оценке ввиду того, что оценка дистанции между собеседниками, отвечающей требованиям коммуникации, видится бессмысленной. Немногочисленные случаи отрицательной оценки объясняются тем, что дистанцию между коммуникантами можно регулировать без использования вербальных средств коммуникации.
• 10. Ошибочное прочтение субъектом оценки импликации невербального компонента, приводит к коммуникативной неудаче, что отражается в отрицательно-оценочном высказывании.