Основные признаки и функции эвфемизма и дисфемизма

Понятие эвфемизма определено в лингвистической литературе достаточно четко, и многие ученые дают примерно одинаковое описание основной функции данного феномена.

Так, А. А. Реформатский пишет, что «эвфемизмы — это заменные, разрешенные слова, которые употребляют вместо запрещенных (табуированных)». [Реформатский 2004: 105].

Некоторые ученые опускают в своих определениях феномен табу и рассматривают эвфемизмы больше как черту современного общества, где эвфемия задана требованиями этикета и культурой общения. Например, А. М. Кацев дает следующее определение: «эвфемизмы есть способствующие эффекту смягчения косвенные заменители наименований страшного, постыдного или одиозного, вызываемые к жизни моральными или религиозными мотивами» [Кацев 1988: 92].

И.Р. Гальперин характеризует эвфемизм как «слово или фразу, которые используются для замены неприятного слова или выражения на относительно более приемлемое» [Гальперин 1958: 79].

Д.Э. Розенталь называет эвфемизм «смягчающим обозначением какого-либо предмета или явления, более мягким выражением вместо грубого» [Розенталь 1976: 120].

Большой Энциклопедический Словарь «Языкознание» дает следующее определение: эвфемизмы — эмоционально нейтральные слова или выражения, употребляемые вместо синонимичных им слов или выражений, представляющихся говорящему неприличными, грубыми или нетактичными.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что главная функция эвфемизмов раскрывается в самом их определении. Тем не менее, язык является мощным средством воздействия на человека, а эвфемия — это только один из многочисленных инструментов, которые могут служить в достижении неязыковых целей. Именно поэтому в некоторых случаях эвфемизмы используются не только как средство «окультуривания» непривлекательной действительности, но и как метод намеренного ввода в заблуждение.

Е.П. Сеничкина выделяет четыре основных признака, которыми обладают все эвфемизмы:

• 1. Обозначение негативного денотата. Эвфемизм описывает предмет или явление, имеющие негативную оценку или негативную коннотацию.
• 2. Семантическая неопределенность эвфемизма, позволяющая уменьшить, смягчить негативную оценку денотата. Эвфемистичная замена обладает семантической редукцией, то есть в отличие от прямой номинации в ней сокращена доля информации.
• 3. Улучшение денотата по сравнению с заменяемым словом или выражением. Для любого эвфемизма характерны более позитивные ассоциации, и именно они должны возникнуть у адресата.
• 4. Формальный характер улучшения денотата. Данный признак помогает адресату понять, о каком предмете или явлении говорящий ведет речь, несмотря на использование эвфемизма. [Сеничкина 2012: 15]

В английском языке также существуют группы слов, которые называются дисфемизмами или какофемизмами. Их стилистическая функция обратна той, которую выполняют эвфемизмы.

Т.В. Матвеева определяет дисфемизмы как «резкие, сниженные, грубые, нетактичные, неприличные слова и выражения» [Матвеева 2010: 95] и приводит следующие признаки:

• 1. использование дисфемизмов предполагает умысел, намеренное использование;
• 2. они являются эмоциональной формой выражения оценки;
• 3. стилистически маркированы;
• 4. в роли дисфемизмов часто выступает нецензурная брань;
• 5. цель использования — дискредитация речевого партнера;
• 6. результаты, к которым приводит использование дисфемизмов, — нарушение постулатов речевого общения, утверждение цинизма отношений;
• 7. нарушают корректность общения, а потому для некоторых культур являются с этических позиций неприемлимыми.

О.С. Ахманова пишет, что «цель употребления дисфемизма.

— достижение большей художественной выразительности, что указывает на желание оратора выразиться прямо, эмоционально насыщенно, и тем самым расставить все точки над «i»".

И.Р. Гальперин отмечает, что дисфемизмы обычно «выражают понятие в более резкой и грубой форме, — обычно нелитературной форме, — по сравнению с тем словом, которое закреплено за данным понятием», ограничивая тем самым использование дисфемизмов разговорной речью. Однако дисфемизация используется гораздо шире и активнее, например, в СМИ и в выступлениях политиков, и служит не менее мощным средством воздействия на адресата, чем эвфемизмы. [Гальперин 1958: 165].