Временные границы. 
Дискурсивные границы ответных высказываний в ходе интервью (на материале английского языка)

Временные дискурсивные границы ответов респондентов могут быть как широкими, так и узкими. Для начала мы рассмотрим широкие временные границы.

1. Interviewer: Yes… so, er, I was going to… I mean, um … if we could sort of go back to er … to er, you know, when you got started … er, when the Jackson Five got started … um, I was going to ask Michael how … they … fitted in to the Motown set-up?

Janet Jackson: (pause) Michael, how did you fit into the Motown set-up?

Michael Jackson: (a longer pause) «Errrrrr … we were doing a show at the Regal theatre in Chicago and it was like a talent show type of thing and we won, and Gladys Knight was there as well as a guy named Bobby Taylor, and they told Motown about us, and Motown was interested in seeing us audition for them… [THE].

Данный пример демонстрирует широкую временную границу ответа Майкла Джексона, так как интервьюер, обескураженный присутствием посредника в виде сестры Майкла Джексона, не мог сразу собраться с мыслями и составить вопрос. Майкл Джексон, скорее всего, не сразу понял, каков вопрос интервьюера и задумался над тем, правильно ли тринадцатилетняя сестра интерпретировала его.

2. Interviewer: How has your wife, Soon-Yi, changed you?

Woody Allen: Oh, well, one of the great experiences of my life has been my wife… She had a very, very difficult upbringing in Korea: She was an orphan on the streets, living out of trashcans and starving as a 6-year-old. And she was picked up and put in an orphanage. And so I’ve been able to really make her life better…

Interviewer: You’re saying how you changed her. How has she changed you?

Woody Allen: (Allen pauses.) Well, she’s given me a lot of pleasure. I adore her, and she’s given me a wonderful life. We’ve been married 20 years…

Interviewer: But has she changed you in any way?

Woody Allen: (Pauses.) Changed me? I don’t know if you could say she changed me. I don’t know if I’ve changed. I might be the same person I was when I was 20… [HOL].

В данном отрывке интервью журналист задает один и тот же вопрос три раза, так как известный режиссер Вуди Аллен неправильно понимает, в чем заключается его смысл и отвечает на него на свое усмотрение. Несмотря на неподходящие ответы Вуди Аллена, интервьюер не переходит на другую тему, а продолжает настойчиво задавать один и тот же вопрос для получения нужного, на его взгляд, ответа. Данным фактом и обуславливается широкая временная граница ответов респондента, так как, вероятно, режиссер не мог сообразить, чем его первоначальные ответы не подходят интервьюеру, и поэтому ему требовалось время для размышлений. Данный пример демонстрирует различие в мнениях и представлениях интервьюера и интервьюируемого об одной и той же теме, что приводит к отсутствию взаимопонимания между собеседниками, что, в свою очередь, становится результатом затяжных пауз в ответах интервьюируемого.

3. Interviewer: Let me ask you about violence. You said, you know, everyone knows you make violent movies, you like violent movies. Why do you like making violent movies?

Quentin Tarantino: Erm… I don’t know. It’s like asking Judd Apatow: «Why do you like making comedies? [CHA].

Данный вопрос поставил режиссера Квентина Тарантино в речевой тупик, так как он снимает фильмы, где преобладает жестокость и насилие на протяжении 25 лет и, возможно, спустя столько лет воспринимает это как само собой разумеющиеся и не требующее объяснений. К тому же, профессиональная подготовленность интервьюера оставляет желать лучшего, так как данный вопрос задавался режиссеру много раз до данного интервью, чем и вызвана речевая заминка в ходе ответа респондента. По мнению респондента, скорее всего, его режиссерская работа в боевиках и триллерах уже стала своего рода традицией, и поэтому он не ожидал, что ему снова встретится данный вопрос спустя столько лет работы в таком жанре киноиндустрии.

4. Interviewer: Watson’s wife, Mary, is played by your partner, Amanda Abbington. Does that make scenes easier or harder?

Martin Freeman: Erm… well… Amanda and I aren’t together in real life any more. I don’t know if you knew that. [THEG].

Данный пример показывает профессиональную некомпетентность интервьюера, которая повлекла за собой неловкую паузу в ответе интервьюируемого. После того как интервьюер задал неудобный вопрос, респондент сначала смутился и, возможно, удивился, так как информация о его разрыве с женой уже была известна широкой публике на момент данного интервью. Интервьюер поставил респондента своим вопросом в речевой тупик, так как, видимо, в представлении респондента интервьюер должен надлежащим образом готовится к работе. Очевидно, что данный интервьюер придерживается другой точки зрения, что и становится причиной заминки в ответе респондента.

5. Interviewer: During the campaign many of your speeches you say, «All the progress we’ve made in the last eight years go out the window if we don’t win.» Still think that?

Barack Obama: No. (SIGH) I think that the — the risk to all the progress we’ve made was at stake in the election …

Interviewer: Now most African-Americans think we’ve gone backwards on race relations over the last eight years. What do you say to that?

Barack Obama: I— (SIGH) I am absolutely convinced that race relations on the whole are actually better now than they were 20 years. [ABC].

В данном примере можно заметить, что злободневные вопросы интервьюера заставляют бывшего президента США Барака Обаму часто повторять одни и те же слова или вздыхать, что дает ему время подумать, прежде чем ответить на данные вопросы. Возможно, Барак Обама находит данные вопросы затруднительными, и только взяв необходимую паузу, он может на них ответить.

В нижеизложенных примерах мы рассмотрим узкие временные границы ответов респондентов.

6. Interviewer: Now, were you able to wear undergarments with your…

Scarlett Johansson: What is going on? Since when did people start asking each other in interviews about their underwear? [FEM].

Актриса Скарлетт Йоханссон не дает интервьюеру договорить, так как данный вопрос возмутил ее, что можно понять по ее реакции из видеоролика, где она отвечает на данный вопрос. В связи с современной либеральностью и вседозволенностью в отношение вопросов в различных интервью, интервьюер не побоялся выбрать именно этот вопрос, но актриса нашла его крайне неприличным. Данный пример иллюстрирует разницу в круге интересов участников интервью, ведь актриса, скорее всего, ожидала услышать вопросы о своей карьере, а не о своем нижнем белье, чем заинтересовался интервьюер. Данное расхождение в круге интересов и во взглядах на принятые этические нормы послужило причиной неудачного интервью.

7. Interviewer: There was a lot of enthusiasm when you showed up as Loki back in 2013 — a flag-planter with the fans…

Tom Hiddleston: Turning up as Loki three years ago was an unprecedented moment for me in my short career and it was just so much fun. It was more fun than should be allowed. Partly because… [DEA].

Актер Том Хиддлстон не дает договорить интервьюеру, так как вопрос, касающийся популярного фильма, в котором актер сыграл одну из главных ролей, вызывает в нем приятные воспоминания. Интервьюер, зная фильмографию актера, сделал правильный шаг, когда решил задать данный вопрос, так как он смог затронуть круг интересов актера и расположить его к общению во время интервью. Данным фактом и обуславливается узкая временная граница ответа респондента на вопрос.

В нижеследующих примерах мы рассмотрим бесконечные временные границы, обусловленные речевым поведением интервьюера.

8. Interviewer: We’re told you’re now getting half a million dollars per picture.

Sean Connery: I never ask anybody what they earn and I don’t tell anybody what I earn. [SGS].

Актер Шон Коннери, известный как исполнитель роли Джеймса Бонда, уклоняется от подтверждения или опровержения слуха, связанного с его доходом. Возможно, в моральных традициях актера считается неприличным и недопустимым спрашивать у малознакомых людей о состоянии их финансов, поэтому актер не комментирует утверждение интервьюера, а прямо заявляет о своем принципе.

9. Interviewer: Or you just enjoy making violent movies?

Quentin Tarantino: I think it’s good cinema. I consider it good cinema.

Interviewer: Is that why you think people like watching violent movies — people who are not violent people or twisted people in any way, but why it’s OK to go into a movie and enjoy the violence?

Quentin Tarantino: Yeah, well, it’s a movie. It’s a fantasy. It’s a fantasy — it’s not real life. You go and you watch. You know, you watch a kung-fu movie and one guy takes on 100 people in a restaurant. That’s fun!

Interviewer: Why are you so sure that there is no link between enjoying movie violence and enjoying real violence?

Quentin Tarantino: I refuse your question. I’m not your slave, and you’re not my master. I’m not gonna dance to your tune. I’m not a monkey. [CHA].

Данный пример показывает, как из-за настойчивых вопросов интервьюера режиссёр Квентин Тарантино решает весьма грубым образом уйти от ответа. Исходя из интонации режиссера в видеоролике с записью интервью, можно понять, что ему неприятны данные вопросы, которые могут показаться двусмысленными и в какой-то степени оскорбить его творчество. Несмотря на это, интервьюер продолжает «пытать» интервьюируемого своими вопросами, что в конце концов и приводить к резкому отказу респондента отвечать на вопрос. Причиной столь агрессивного завершения интервью послужили не только провокационные вопросы интервьюера, но и противоречие во взглядах на одну и ту же тему интервьюера и интервьюируемого. Прочитав данный отрывок, можно предположить, что интервьюер относится к фильмам, где преобладает насилие, отрицательно, в то время как интервьюируемый считает такой жанр кино интересным и захватывающим к просмотру.

Можно сделать вывод, что в вышерассмотренных примерах большую роль играют схожие или противоречащие мнения и нормы речевого поведения интервьюера и интервьюируемого, которые приводят к широким, узким или бесконечным временным дискурсивным границам ответов респондентов.