Риторика. 
Критерии отнесения риторики к авторитарному типу

За долгое время своего существования риторика претерпела серьезные изменения в связи с разным пониманием ее предмета исследования, однако ее суть осталась прежней. Риторика, в первую очередь, — это философская наука. Для успешного речевого акта, говорящему необходимо не только найти идеи, которые бы заинтересовали слушающего, но и правильно подобрать как форму речи для большего воздействия, так и создать богатое содержание.

Л.П. Сидоренко в своей статье «Риторика как философская наука» считает, что оратору в первую очередь нужно открыть истину, и «если оратор будет работать без этой важной составляющей, то превратится в софиста, а риторика не может основываться на софистике. Риторический канон помогает оратору создать такую речь, чтобы она и по сути решала важные вопросы, и по форме была привлекательной». [Сидоренко, 2014, 65].

Риторика — наука об убеждающей речи, которая отвечает нуждам активной стороны коммуникативного процесса, то есть адресата. Риторика необходима для всех людей, которым необходимо убедительно говорить в силу своей профессиональной принадлежности. Здесь важно рассмотреть коммуникативную стратегию убеждения, а также такие приемы речевого воздействия, как «отражение» и «заражение», которые реализуются в ее контексте.

Согласно статье современного философского энциклопедического словаря, убеждение — это «процесс, посредством которого взгляды и поведение человека без принуждения подвергаются словесному воздействию других людей» [ФЭС, 2009, 403].

Коммуникативная стратегия в свою очередь является «частью коммуникативного поведения или коммуникативного взаимодействия, в которой серия различных вербальных и невербальных средств используется для достижения определенной коммуникативной цели» [Клюев, 1998, 46].

Е.В. Меньщикова определяет коммуникативную стратегию убеждения «как коммуникативное поведение, целью которого является убеждение аудитории в истинности определенных суждений, мнений, взглядов и т. п.» [Меньщикова, 2015, 154].

Целью убеждения будет являться подведение адресата к принятию решения. То есть для эффективного убеждения необходимо приспособить и подстроить речь под аудиторию, которой необходимо принять решение, а также адаптировать характер аудитории к грядущим информативным решениям.

По утверждению И. А. Стернина, «убеждение обязательно должно содержать и эмоциональный, и логический компонент» [Стернин, 2010, 82].

В свою очередь, средства коммуникативной стратегии убеждения зависят от следующих факторов: от обстановки, от контекста ситуации, в которой реализуется общение, от адресанта, от аудитории и т. д. Таким образом, самые разнообразные риторические приемы могут реализовываться в пределах стратегии убеждения. Одни из таких приемов — «отражение» и «заражение» .

В соответствие в определением, взятым из словаря психологических терминов, «отражение» — это «копирование поведения собеседника», а «заражение» — это «бессознательная передача от человека к человеку какихто эмоций, состояний, побуждений» [Немов, 2003, 52].

Е.В. Меньщикова, в рамках лингвистического анализа, по «отражением» понимает «копирование одного или нескольких элементов языкового поведения собеседника — фонетические, лексико-грамматические, синтаксические или фонетические». [Меньщикова, 2015, 155].

Вслед за этим рассматривается прием «заражение», под которым понимается «передача семантически значимых единиц (слов, фраз, конструкций) от собеседника к собеседнику, или от собеседника к группе собеседников, или наоборот, при этом подразумевается не только использование тех же самых фраз, но и их синонимов». [Меньщикова, 2015, 155].

При этом с лингвистической точки зрения при «отражении» происходит копирование лексико-грамматического и синтаксического оформления фразы, а семантическое ядро может меняться.

При «заражении» происходит копирование исключительно семантического ядра, а лексико-грамматическое и синтаксическое наполнение изменяется. В то же время допускается, что семантическое ядро фразы может быть выражено разными частями речи.

Н.А. Безменова указывает, что «риторика представляет собой теорию, описывающую процесс порождения речи, то есть переход от самого общего представления о будущей речи к готовому тексту, который можно произносить перед аудиторией». [Безменова, 1991, 79].

Таким образом, она представляет более широкую ценность, не связанную исключительно с нуждами говорящего, а являет собой модель порождения речи.

Также риторика — это «раздел лингвистики, рассматривающий язык как инструмент, который человек использует для решения определенных прагматических задач». [Варгина, 2014, 24].

Риторические приемы культурно обусловлены, потому различны в разных обществах, социальных группах и т. д., то есть они являются продуктом культуры, а с другой стороны они выступают средством, формирующим некую социальную ткань, систему отношений между участниками сообщества.

Лингвистический энциклопедический словарь под редакцией В. Н. Ярцевой трактует риторику как один из важнейших инструментов культуры, который организует ее языковую и коммуникативную систему как «стабилизирующую силу культуры» [ЛЭС, 1990, 416−417].

Важным аспектом риторики выступает вопрос о соотношении целей и средств. Решая прагматические задачи посредством риторики, человек создает особую социальную ткань, то есть систему отношений между людьми. Свойства системы определяются характером задачи, а формулировка задач, решаемых индивидуумом в процессе общения, происходит благодаря этой системе.

По своей природе речь носит воздействующий характер. Среди ее функций — разнообразные виды воздействия на адресата, начиная от прямого побуждения к тем или иным поступкам и заканчивая изменением или уточнением картины мира, существующей в сознании реципиента.

Таким образом, можно утверждать, что манера речи личности, обладающей властью и имеющей авторитет, неслучайна: она обусловлена общим социальным устройством государства, а также спецификой аудитории, индивидуальными лингво-когнитивными установками говорящего. Именно интерпретация и переосмысление человеческого опыта способствует языковому ориентированию.

В нашей работе мы определяем авторитарную риторику как совокупность приемов, набор средств, которые используются индивидуумом в иерархически построенных отношениях для достижения определенных целей.

В ходе нашей работы мы выявили ряд критериев, благодаря которым риторику в рамках исследования речи персонажей произведений в жанре фэнтези можно считать авторитарной:

• — Говорящий обладает характеристиками, присущими авторитарной личности;
• — Речь авторитарного персонажа зачастую носит монологичный характер вследствие отсутствия заинтересованности в понимании адресата;
• — Используемые риторические средства несут дополнительную экспрессивную окраску и производят на адресата психологическое и эмоциональное воздействие, делая его более подверженным влиянию со стороны говорящего;
• — Говорящий использует риторические средства для осуществления манипуляции и исполнения своих целей;
• — Говорящий может использовать приемы коммуникативной стратегии убеждения как «отражения» и «заражения» для того, чтобы без прямого принуждения подвергнуть адресата словесному воздействию и убедить в истинности своих суждений.

Также авторитарная риторика — это в первую очередь иерархическое общение.

Под иерархическим общением мы понимаем взаимодействие субъектов коммуникации на уровне иерархических, т. е. неравных, позиций и деятельностных ролей, за которыми закреплено какое-либо конвенциональное коммуникативное поведение.

Неиерархическое, равноправное общение соответственно предполагает взаимодействие субъектов коммуникации на уровне равных позиций и схожих деятельностных ролей. При этом необходимо различать статусную и деятельностную роль — с одной стороны место, которое занимает человек на иерархической лестнице, с другой — цели, которые он ставит в конкретной ситуации общения, а также средства, которыми их достигает.

В рамках авторитарной риторики возможны различные виды общения между персонажами:

• — Общение-устрашение: авторитет говорящего держится на внушаемом им страхе. Риторические средства выразительности, используемые для достижения
• — Общение-заигрывание: говорящий стремится понравиться слушающему, таким образом убирая между ними дистанцию.
• — Общение с четко обозначенной дистанцией: говорящий с самого начала дает разграничение между самим собой и слушающим, через которое не переступает. риторика речь авторитарная фэнтези

Несмотря на противоположность первых двух типов, это разница кажущаяся. Их главная общая черта — это отсутствие подлинного интереса к адресату, стремление сократить затраты энергии и времени на установление контакта. Общение-заигрывание — это в первую очередь манипуляция для достижения личных интенций адресата без применения прямого речевого акта с императивом.

Одной из особенностей авторитарной риторики является присущий ей монологизм. Действительно, монолог и диалог — два способа существования человека в обществе, однако из-за того, что зачастую авторитарная личность заинтересована лишь в выполнении собственных целей и не заинтересована в понимании, ее речь становится монологичной.

А.И. Варшавская приводит идеализированную схему диалога. Согласно этой схеме, диалогом можно назвать только ту коммуникацию, которая удовлетворяет следующим условиям:

• 1. В диалоге участвуют два или более лица;
• 2. Один в роли говорящего (пишущего), другой (другие) — в роли слушающего (читающего);
• 3. Должны быть общая тема и цель разговора;
• 4. Сказанное адресантом (инициатором общения) должно быть обязательно понято адресатом;
• 5. Сказанное адресантом должно быть понято так, как этого хотел адресант;
• 6. Адресат принимает роль говорящего;
• 7. Адресат должен ответить на то, что им понято;
• 8. Первый адресант должен понять ответ;
• 9. Первый адресант принять или не принять ответ;
• 10. В случае принятия диалог на заданную тему прекращается договоренностью — единством мнения в достижении цели. В случае непринятия диалог потенциально может продолжаться. [Варшавская, 2002, 25−26]

Согласно Варшавской, любое отступления от этой схемы приводит к переходу к монологу.

Так как целью любого высказывания, которое сознательно адресовано людям, является воздействие на них, то это же можно сказать и о монологическом высказывании.

Стоит заметить, что властная иерархия относится не только к социальным институтам. Каждый раз, когда человек желает реализовать свои собственные интересы за счет другого человека, он проявляет власть и, соответственно, использует различные манипулятивные стратегии, что позволяет заставить адресата выполнить просьбу, даже если его интересы не согласуются с интересами адресанта. И, соответственно, чем сильнее разнятся цели, чем больше противоречий между собеседниками, тем чаще будут прибегать к манипуляции, особенно, если это авторитарные личности, и если они находятся на идентичных ступенях социальной иерархии. И главным моментом здесь будет наличие коммуникативной интенции, направленной на подчинение воли собеседника.