Основные направления изучения неологизмов в современном языке

В настоящее время важной проблемой неологии становится определение критериев для разграничения неологизмов от других видов нововведений. Наименее четко определенной является оппозиция неологизмокказионализм. Распределять инновационные лексические единицы на две больших группы: единицы языка — неологизмы, и единицы речи — окказионализмы, принято по критерию вхождения / не вхождения в узус. Французские ученые Ф. Годен и Л. Геспен придерживаются мысли, что неологизмы как новые лексические единицы сначала возникают как феномены речи [43;277]. Однако они являются также единицами языка, поскольку могут существовать лишь тогда, когда группа слушателей чувствует новизну этой единицы, то есть тогда, когда она становится фактом языковой системы.

В целом ряде работ, посвященных лексике русского языка, обнаруживается особый интерес к разнообразным семантическим (смысловым процессам), к развитию словаря.

Особое внимание уделяется функциям заимствованных слов, делается попытка оценить их не только с собственно языковой, но и с идеологической точки зрения. Раскрывая этимологию и историю слова, можно одновременно правильно понять те отрицательные явления в жизни молодежи капиталистических стран (битник, хиппи), критический подход к которым необходим.

Количество новообразований на лексическом уровне велико в каждом языке. Так как неологизмы возникают не в системе знаков, а объективно существуют и социально закреплены в речи конкретных ее носителей, это приводит к тому, что не все они закрепляются в языке.

Поскольку большинство новых единиц возникают в конкретном речевом акте, то есть начинает существование с окказионального употребления, то принято считать, что термин «окказиональное слово» констатирует лишь тот факт, что слово возникло в речи. Поэтому к окказионализмам зачисляют все неологизмы, которые образовались для удовлетворения потребностей коммуникации, но не вошли в определенный момент времени в лексическую систему того или другого языка. Учитывая это в лингвистических трудах, посвященных исследованию неологизмов, важным является вопрос принадлежности лексических единиц к системе языка или к ее реализации — речи. В таком контексте внимание заслуживает работа Р. Фишера «Lexical change in Present-Day English». Его теория основывается на том, что система языка — это система возможностей, которая регулирует способы формирования всех единиц, которые могут быть понятными носителям языка. Поэтому исследователь зачисляет неологизмы не к системе языка и не к речи, а к третьему уровню — языковой норме. Р. Фишер отмечает, что языковая норма — ограниченная система культурно и социально определенных ценностей[42; 117]. По его мнению, понятие языковой нормы отвечает не тому, что может быть выраженным, а тому, что уже сказано и что является традиционным для восприятия членами определенного языкового сообщества.

Поэтому иногда инновации, появление которых предопределено системой языка, называют эволюционными, в противовес адаптивным инновациям, которые создаются в процессе речи. Известно, что источником возникновения нового слова является не что другое, как речевая способность говорящего, который находится в состоянии постоянного коммуникативного движения. Возникновение новых слов с различными характеристиками касается расширения речевой деятельности индивидов, что в итоге приводит к изменениям в языковой системе [34; 63].

Следовательно, можно обобщить, что проблема понимания неологизмов и окказионализмов является одной из основных в современной неологии. Обычно ученые придерживаются мысли, что новая лексическая единица проходит такой путь: речевой статус в момент возникновения > вхождения в индивидуальную речь > закрепления единицы, ее активное употребление определенной группой говорящих > распространения в общелитературном языке. Именно последний этап является подтверждением того, что лексическая инновация приобретает статус неологизма.

Р. Келлер предложил теорию, которая объясняет механизм языковых изменений [44; 221]. Он утверждает, что появление окказионального новообразования предопределено, прежде всего, реализацией конкретного речевого акта и коммуникативными намерениями говорящего. Если же инновацию употребляет большое количество говорящих с идентичными намерениями, то происходит ее конвенционализация. В некоторых случаях аккумуляция подобных интенций предопределяет интеграцию новообразования в систему общеупотребительной лексики языка. Это дает основания утверждать, что конвенционализация лексической инновации непосредственно зависит от прагматических факторов и является тем этапом интеграции неологизмов, который свидетельствует о его полном закреплении в языковой системе. Для коллективного принятия важными является прагматичные интенции говорящего и их индивидуальные характеристики, в частности возраст, пол и образование. Обычно неологизмы быстрее усваивает молодежь, которая имеет надлежащий уровень образования и доступ к средствам массовой информации. В процессе речи важными являются системы ценностей говорящих, особенности культуры, в которой происходит распространение неологизмов, и степень развития средств массовой информации. Интеграции неологизмов способствуют также их актуальность (назывательная и коммуникативная значимость), частота употребления и локализация в определенной сфере употребления. Некоторые лингвисты добавляют к таким факторам и семантический, который облегчает узнавание неологизма, поскольку слова, которые воспринимаются на слух, будут понятнее, если они принадлежат к тому же семантическому полю, что и слова, которые их окружают.

Таким образом, роли и значению неологизмов посвящено не одно исследование, не раз разгорались и горячие споры: в оценке заимствованной лексики не было более или менее единого мнения.

Критическое отношение к заимствованному слову, умение определить функцию этого заимствования позволяет найти правильный ответ на вопрос о «своем» и «чужом» в родном языке.