Анализ доходов и расходов пенсионного фонда с использованием агентного метода

Аннотация

Рассмотрена возможность применения агентного подхода, как одного из методов имитационного моделирования, к проблеме существования неформального сектора занятости. В качестве агентов в модели выступают жители Украины различных возрастов, по-разному относящиеся к перспективам неформального трудоустройства. Приведена предложенная автором классификация агентов, основанная на их отношении к выбору сектора занятости. Модель учитывает демографическую динамику, расслоение населения по возрастным группам, изменение уровней дохода населения. С помощью разработанной автором модели проанализированы последствия возможного реформирования пенсионной системы.

В статье приведены некоторые графические результаты, иллюстрирующие динамику Пенсионного фонда, предложения и выводы автора.

The article deals with the use of modern software AnyLogic agent that can be used for modeling socio-economic processes.

The possibilities of using agent-based approach as a method of simulation to problem of the existence of the informal employment sector are considered. As the agents in the model are the citizens of Ukraine of any ages with different relation to informal employment. It shows the author proposed a classification of agents based on their relation to the choice of employment sector. The model takes into account the demographic dynamics, stratification of the population by age groups and the differences in the income levels of the population. The author analyzes the effects of a possible reform of the pension system by model.

The article presents some graphical results illustrate the dynamics of the Pension Fund, the proposals and conclusions of the author.

пенсионный агентный неформальный занятость Необходимость реформирования системы пенсионного обеспечения населения стала одной из социально-экономических проблем Украины в последние годы. Принцип солидарности поколений — когда работающие оплачивают пенсию сегодняшним пенсионерам — не в состоянии поддерживать уровень пенсий на достойном уровне. Такие факторы, как общее старение населения, вызванное снижением рождаемости, а также рост продолжительности жизни, привели к дисбалансу солидарной системы пенсионного обеспечения. Работающие плательщики пенсионных отчислений уже не могут содержать возросшее количество пенсионеров. В 2016 г. дефицит Пенсионного фонда по оценке правительства составит 80 млрд. грн. Такая перспектива вызывает необходимость проведения пенсионной реформы в Украине.

Среди множества факторов, влияющих солидарную пенсионную систему, наиболее важными являются наличие демографического кризиса и значительного неформального сектора экономики.

Максимальная численность населения в Украине на уровне 52,2 млн. человек была зарегистрирован в 1993 году. В последующие годы наблюдается постоянное снижение численности населения. По данным Госкомстата на 1 ноября 2009 года численность населения Украины составила 46 млн. чел. 1]. Проведенные Мировым банком в 2009 году исследования прогнозируют дальнейшее снижение до 2025 года численности населения Украины на 24% или 12 млн. чел. [2].

Прошедшие со времени развала советской плановой экономики двадцать лет характеризуются изменением форм занятости в пользу увеличения доли её неформальной составляющей. В результате уменьшается объем обязательных пенсионных отчислений собственниками предприятий и наемными работниками. Несовершенная и коррумпированная налоговая система заставляет собственников малого и среднего бизнеса искать способы уклонения от уплаты налогов. За счет официального оформления работника на минимальную, или близкую к минимальной, зарплату или путём использованием труда работника без оформления на работу, работодатель снижает обязательные налоги и начисления на фонд оплаты труда [3, c.36].

Цель данной работы — анализ последствий реформирования доходной части Пенсионного фонда с помощью агентной модели, в условиях демографического кризиса и существенной доли неформального сектора экономики. Применение агентного подхода в моделировании проблемы пенсионного обеспечения позволяет создать искусственное сообщество, «жизнь» которого имитирует поведение реального сообщества людей, в данном случае трудового населения Украины, и выявить наиболее существенные факторы (демографические, социально-экономические и др.), влияющие на стабильность реальной пенсионной системы Украины.

Многоагентная модель поведения работника при выборе места работы, в которой учтена динамика демографической ситуации в Украине, реализована нами в программной среде AnyLogic [4, с.90−98].

Жизненный цикл агента-работника начинается с рождения и детства, на этом этапе он наследует менталитет родителей. После некоторого периода пребывания в состоянии незанятости агент получает работу. Работать он может как в формальном, так и в неформальном секторе. С позиции агента-работника у каждого варианта есть свои преимущества и недостатки. Первое предприятие предлагает: 1) социальный пакет, 2) перспективы карьерного роста, 3) доплаты за выслугу лет, 4) пенсионное обеспечение при выходе на пенсию. Второе предприятие предлагает: неофициальное оформление на работу и оклады, большие, чем на первом предприятии, на размер единого социального взноса. Пенсионных взносов за работника второе предприятие не производит, и по достижении пенсионного возраста работник предоставлен самому себе.

Менталитет работника в значительной мере определяет выбор работником сектора трудоустройства. В модели учтены возможности: 1) получения агентом официальной зарплаты на легальном предприятии с выплатой пенсионных отчислений, 2) зарплаты в «конверте» при неформальном трудоустройстве. Учитывается определенная вероятность увольнения работника с последующим повторением этапа трудоустройства. По достижении репродуктивного возраста, агент производит на свет потомство. Следующим этапом является выход агента на пенсию.

В рамках модели агенты — наемные работники по своему менталитету условно разделены на три типа, по своей заинтересованности с одной стороны в высокой зарплате, с другой — в высокой пенсии и социальных гарантиях.

Агенты первого типа — это та часть трудового населения, которая не доверяет солидарной пенсионной системе и считает, что большие заработки здесь и сейчас намного важнее достойной пенсии. Их выбор по-своему логичен.

Недоверие пенсионной системе, вызванное нестабильностью экономической ситуации, наблюдаемой в последние годы, вынуждает значительную часть разочаровавшегося населения полагаться на собственные силы. Высокая зарплата является критерием, по которому этой группой агентов делается выбор места работы в пользу неформального сектора. По достижении пенсионного возраста или при преждевременном выходе на пенсию такой работник может рассчитывать только на собственные силы.

Агенты второго типа способны обучаться и делать выводы на основе собственного опыта. Стремление к высокому заработку часто приводит их к неформальному трудоустройству. Однако безосновательные увольнения и страх остаться без пенсии, способны побудить их перейти в формальный сектор. Наличие информации о негативных или положительных последствиях различных форм трудоустройств, может послужить стимулом для них к переходу в формальную занятость.

Агенты третьего типа всегда традиционно отдают предпочтение официальному трудоустройству в формальном секторе. Они представляют часть населения занятую на государственных предприятиях и учреждениях. Их приоритетами являются социальная защищённость, высокий размер пенсии, различные льготы и пособия.

Основанием для классификации служит проведенное российскими учёными обследование населения по проблемам занятости [5, с.31−33], которое с некоторыми допущениями может быть применено к экономической ситуации в Украине.

В опросе, проведенным Московским центром Карнеги было использовано узкое определение неформальной занятости, включающее в себя: 1) самозанятых без патента или лицензии, 2) предпринимателей с наёмными работниками или без них, не имеющих контракта, 3) наёмных работников, работающих на основании устной договорённости.

Опрос Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (НИУ ВШЭ) предполагает расширенное определение, которое включает в состав неформально занятого населения: 1) всех работающих не на предприятии (не в организации), в том числе предпринимателей с наёмными работниками или без таковых, работающих на семейном предприятии с окладом или без, работающих по найму у физических лиц и фермеров, 2) наёмных работников, работающих на основе устной договорённости на предприятиях (в организациях).

Рис. 1. Доля несельскохозяйственной неформальной занятости в процентах от общей численности горожан разных возрастных групп [5, с.32]

Результаты обследования (рис.1) позволяют предположить, что существует определённая категория работников, пребывание которых в неформальном секторе обусловлено возрастными особенностями: недостатком опыта, образования, квалификации. В данной модели они представлены агентами второго типа.

Наделение агентов различными психологическими особенностями происходит при запуске модели. Основанием для распределения агентов между первым, вторым и третьим типом служат статистические данные. Предполагается, что процент населения, регулярно занятого в неформальном секторе (агенты первого типа), практически не изменяется в процессе выполнения модели и равен приблизительно 20−25% [1]. Агенты второго типа составляют 15% популяции (Рис. 1).

Допущения модели следующие:

• 1) размеры зарплат в неформальном секторе в среднем на 40% превышают зарплаты, получаемые работниками формального сектора;
• 2) карьерный рост, надбавки за выслугу лет возможны только в формальном секторе;
• 3) отсутствует прирост населения за счёт миграции.

На протяжении трудовой деятельности агенты-работники формального сектора производят отчисления в Пенсионный фонд, которые и служат основанием для получения пенсии агентами-пенсионерами. В модели учитывается только один вид пенсии — пенсия по возрасту.

Расчёт пенсии производится по упрощённой методике. Размер зарплаты для исчисления пенсии, который равен зарплате работника в момент выхода на пенсию (для работников, которые выбрали неформальный сектор, фиксируется размер последней официально полученной зарплаты), умножается на коэффициент трудового стажа равный числу лет трудового стажа, умноженному на 0,01. Размер пенсии ежегодно индексируется.

Результаты компьютерного эксперимента над моделью отображен на рис. 2. Несмотря на сделанные допущения на графике просматривается демографическая ситуация, характерная для двух последних десятилетий. Приблизительно в 1993 г. наблюдалась максимальная численность населения — результат всплеска рождаемости, наблюдавшегося в начале 80-х гг. 20-го века, после чего наблюдается устойчивое снижение численности населения. Сохранение существующих негативных тенденций подтверждает негативные прогнозы исследования, проведенного Мировым банком.

Кривые на рис. 2 отображают динамику количества пенсионеров и фактических плательщиков социальных взносов. Здесь приняты во внимание исключительно работники формального сектора. Прослеживается тенденция к уменьшению соотношения числа работающих к числу пенсионеров.

Рис. 2. Динамика количества пенсионеров и налогоплательщиков

(результаты эксперимента над моделью) [3, c.39].

Результат эксперимента, отраженный на рис. 3, выявляет реакцию ПФ на изменение внешних условий. В эксперименте прорабатываются предложенные в 2014 г. правительством Украины меры по устранению дефицита ПФ. В момент времени, соответствующий 2015 году, процент заработной платы, которую получают работники формального сектора, увеличивается на 30%, а ставка социальных отчислений в ПФ уменьшается на 40%. Предполагается, что это будет способствовать переходу в формальный сектор всего трудоспособного населения и послужит толчком к сокращению дефицита ПФ.

Рассматриваемый промежуток времени выбран не случайно: в 2004 году было принято постановление, определяющее размер минимальной пенсии на уровне прожиточного минимума. Это существенно изменило механизм работы ПФ. До принятия этого постановления собранная сумма пенсионных отчислений распределялась на пенсии, которые для большинства пенсионеров были ниже прожиточного минимума. Приравнивание минимальной пенсии к прожиточному минимуму привело к разрыву между доходной и расходной частью ПФ.

Рис. 3. Прогнозирование доходной и расходной части Пенсионного фонда (результаты эксперимента над моделью)

Результаты эксперимента демонстрируют недостаточность мер, предложенных для устранения дефицита Пенсионного фонда. Значительный отток рабочей силы сокращает доходную часть фонда, несмотря на сделанное допущение о полной ликвидации сектора неформального трудоустройства.

В качестве меры по увеличению доходной части фонда может быть рекомендовано создание рабочих мест, препятствующее оттоку экономически активного населения.

Таким образом, применение агентного подхода делает возможным учет значительного количества факторов при прогнозировании кризисных состояний солидарной пенсионной системы. Данная модель позволяет анализировать результаты, полученные при различных параметрах, которые в свою очередь являются отражением внешних условий, и просчитывать возможные последствия шагов, предпринимаемых для реформирования пенсионной системы.

• 1. Государственная служба статистики Украины. Официальный сайт Госкомстата. [Электронный ресурс] http://www.ukrstat.gov.ua/
• 2. Сорокина А. Н., Сугоняк А. О. Проблемы пенсионного обеспечения на Украине [Электронный ресурс]http://www.rusnauka.com/5_PNW_2010/Economics/57 305.doc.htm
• 3. Васильченко К. Г. Агентная модель солидарной пенсионной системы / К. Г. Васильченко // Молодь у світі сучасних технологій: матеріалиПершоїміжнародноїнауково-практичноїконференціїмолодихучених і студентів. — Херсон, 2012. — С. 36−40.
• 4. Васильченко К. Г. Агентная модель динамики Пенсионного фонда / К. Г. Васильченко // Науковий вісник. Одеський національний економічнийуніверситет. Всеукраїнська асоціація молодих науковців. — Науки: економіка, політологія, історія. -2012. — № 7(159). — С. 90−98.
• 5. Синявская О. В. Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика. — М.: Поматур, 2005.