Формальные модели и управляемое общество

Формальные модели и управляемое общество

Незначительная, казалось бы, идея применения формализованного описания действительности для изучения последней, на самом деле сыграла не меньшую роль в развитии нашей цивилизации, чем изобретение колеса. Формализация позволила описать явления и процессы на понятном для всех языке, обмениваться получившимся формальным описанием для обеспечения совместной деятельности групп людей, передавать описание последующим поколениям для практического применения и развития. Формализация не просто позволила исследовать явления, которые без неё были бы непонятны человеческому разуму, но и обеспечила сохранение результатов исследований и обмен ими. В пору техногенного периода развития человечества, парадигма формализации, по сути, обеспечила поступательное развитие науки и техники [1,2,3].

Но, как показывает детальный анализ проблемы, существуют и минусы данного подхода: формализация существенно упрощает исследуемые объекты и явления, заменяя их символьными моделями, то есть, искажая исследуемые объекты.

Эта проблема и раньше вызывала обоснованные, хоть и неясные опасения у думающих людей. От поэтов, например, Тютчева, утверждавшего, что «мысль изречённая есть ложь», до философов, таких как Фридрих Ницше, сделавший вывод «…без допущения значимости логических фикций, без измерения действительности по меркам чисто вымышленного мира безусловного, самотождественного, без постоянного фальсифицирования мира посредством числа человек не мог бы жить…» [4].

Но, до поры до времени, проблема рассматривалась, преимущественно, в философском смысле. До и во время техногенного периода развития общества, в то время, когда человек исследовал окружающий мир самостоятельно, используя собственные органы чувств, последствия влияния формализации на познание были практически незаметны. Даже использование технических средств усиления сенсорных возможностей, человека не усложняло ситуацию до критической — деформализацию и аналитическую обработку результатов всё равно производил человек. Да и сами приборы, фиксирующие события, были в основном аналоговыми, отображающими свойства процессов и явлений без формального преобразования. формализация информация общество Наступила эпоха информационной революции, человечество из индустриального этапа шагнуло в эру информационного общества, и ситуация изменилась. Устройства, усиливающие самые разные, в том числе аналитические, возможности человека, стали цифровыми, формализующими фиксируемые параметры не аналоговыми зависимостями, а наборами чисел или их диапазонов. Посредником между человеком и средствами сбора информации об окружающем мире всё чаще становится компьютерная программа, в том числе наделённая функциями обработки данных и аналитическими функциями. Теперь все погрешности описания, порождённые формализацией, стали человеку не видны и ситуация по восприятию окружающего мира им изменилась, иногда до опасного уровня.

Для пояснения сложности сложившейся ситуации обратимся к одному из примеров формализации окружающей действительности для обеспечения её исследования — построение формальных моделей явлений, служащих основой такого метода научного познания как моделирование. И не потому, что в нём автор имеет определённый практический опыт [5,6,7]. Просто математическое моделирование, которое в настоящее время осуществляется с использованием специализированных компьютерных программ, являет собой наиболее наглядный пример преобразования аналогового по своей сути окружающего нас мира в формальную модель [8,9,10].

В настоящее время для исследования процессов и явлений используются натурные, полунатурные и математические модели. В связи с развитием электронно-вычислительной техники, наибольшее применение в процессе исследования окружающей действительности приобрели математические модели, являющиеся приближённым описанием какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженным с помощью математической символики. Именно математические модели в последнее время чаще всего используются для прогнозирования поведения сложных технических и социальных систем. И проблема формализации исследуемых объектов и систем при их использовании оказывает существенное влияние на результат.

Известно, что математические модели за время своего существования прошли достаточно большой путь развития: от простых моделей несложных явлений, до систем и комплексов моделирования сложных социально-технических систем. И если при применении несложных моделей результаты моделирования могут логически контролироваться человеком, то крупные модели, а тем более полимодельные комплексы являются для простого пользователя «чёрным ящиком», принципы обработки информации внутри которого он понять не в состоянии. В дальнейшем, с ростом масштабов моделируемых явлений, оператор модели отстраняется не только от процесса моделирования, но и от операций обработки входной, а иногда и выходной информации. Исходя из этого, именно использование крупных моделей и полимодельных комплексов, описывающих сложные социально-технические системы, являет собой наиболее наглядный пример формализации исследуемых объектов и явлений.

Но их применение, с одной стороны упрощая деятельность по анализу ситуации, с другой? всё больше удаляет человека от работы с реальной информацией, подменяя картину окружающего мира формализованной моделью, формируемой компьютерной программой. И любые искажения данных, в том числе обусловленные погрешностями формализации, пользователю уже не видны. Более того, он об их влиянии на результат может даже не догадываться.

В итоге информационная ситуация, складывающая при проведении исследований с применением сложных распределённых математических моделей напоминает процесс, часто происходящий в медийном пространстве: намеренная или случайная модификация и фильтрация информации формирует у пользователей определённую картину мира, отличающуюся от реальной. Конечно, причины искажения при моделировании и использовании технологий информационного воздействия разные, а вот последствия и в том, и в другом случае могут быть одинаково опасны.

Отдаление пользователя от реальной действительности при использовании сетевых технологий, средств «виртуальной» и «дополненной» реальности является частным, но очень показательным случаем. Этот случай показывает тенденцию. И пример с моделированием далеко не единственный, подобная тенденция наблюдается уже не только в научных исследованиях, но и на бытовом уровне. С углублением уровня информатизации общества указанная тенденция только нарастает.

И проблема даже не в использовании принципов и технологий формализации. В этом, как раз, нет ничего порочного, до тех пор, пока пользователь понимает границы возможного применения. Проблема в том, что с нарастанием уровня информатизации общества сложными информационными продуктами начинают пользоваться всё большее количество неспециалистов. А вот они, как раз, опасности формализации не видят и не понимают.

А наиболее полно проблема проявляется на уровне социума, общества в целом. Наличие механизма формализации, промежуточных уровней между человеком и реальностью, порождает возможность манипулирования его поведением. В итоге — проблема переходит их чисто философской плоскости в социальную область.

Объясняется это просто: при случайных искажениях в ходе формализации, в соответствии с законом больших чисел, конечный результат всё равно нормализуется вблизи усреднённого значения. При случайных ошибках формализации, матожиданием результата будет реальное состояние формализуемой системы. Совсем другая ситуация, если искажения намеренные. Например, задаваемые при описании распределённой информационной модели современно общества [11,12].

Используя вводимые намеренно искажения, можно управлять поведением отдельных индивидуумов и социальных групп, вынуждая их принимать и реализовывать правильные с их точки зрения решения для достижения заранее задаваемых результатов. Методы достижения этой цели не так сложны, как кажется на первый взгляд — достаточно определить величину и направление вносимых в модель действительности искажений, используя существующий математический аппарат для оценки ожидаемого результата действий. Задача манипулирования обществом упрощается тем, что ростом его коммуникативности не просто растёт доля информации, получаемой через электронные устройства, но и снижается уровень критичности её восприятия [13]. А математический аппарат, который в перспективе может быть использован для манипулирования отображением действительности, давно существует [14,15,16]. В связи с этим, проблемы использования методов формализации крайне актуальны при использовании информационных технологий в современном мире, в условиях роста влияния невоенных методов межгосударственного противоборства [17,18.19].

Таким образом, анализ применения парадигмы формализации в современном информационном обществе показывает, что всё более широкое внедрение средств информатизации во все аспекты человеческой деятельности упрощает жизнь каждого человека и общества в целом, но одновременно удаляет их от реальности, ставя между человеком и окружающим миром всё больше технических и программных средств, оперирующих формальными данными. Парадигма формализации, ставшая двигателем прогресса в техногенном обществе, начинает по-другому работать в обществе информационном. Не обращать внимания на социальные аспекты её применения становится просто опасно. И пора уже дать объективную оценку: куда приведёт дальнейшее следование этой парадигме? в управляемый извне виртуальный мир или к гармоничному распределению функций между информационными системами и человеком? И что человечество получит в итоге: мир «гармонии чисел», обещанный ещё пифагорейцами ещё в V веке до нашей эры и развивающийся в «неопифагорейском» обществе на базе адекватной системы формализации, или далекий от реальности виртуальный мир формализованного представления об окружающей действительности, да ещё и управляемый в чьих-то интересах? Ответ лежит в отношении к дальнейшему использованию созданной на заре развития человечества парадигмы формализации в информационном мире.

Библиографический список

• 1. Тиханычев О. В. Парадигма формализации в эпоху информационного общества // Paradigmata poznani. 2015. № 1. С. 28−31.
• 2. Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. Формальные модели — эффективный инструмент исследования или возможный источник проблем? // Евразийский союз ученых. 2015. № 4. С. 58.
• 3. Tikhanychev O.V. Methodology of formalization of Phenomena under Analysis as a potential Problem of information-oriented Society // Paradigmata poznani. 2016. № 2. P.17−20.
• 4. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.: Фолио, 2013. — 448 с.
• 5. Выпасняк В. И., Гуральник А. М., Тиханычев О. В. Моделирование военных действий: история, состояние и перспективы развития // Военная мысль. 2014. № 7. С. 28−37.
• 6. Тиханычев О. В., Саяпин О. В. Оперативное прогнозирование развития обстановки как основа успешного управления применением войск (сил) // Военная мысль. 2015.№ 4. С. 3−7.
• 7. Денисов В. Н., Саяпин О. В., Тиханычев О. В. О месте математического моделирования в работе органов военного управления // Военная мысль. 2016. № 5. С. 28−33.
• 8. Тиханычев О. В. Субъективные аспекты применения математического моделирования военных действий в работе органов военного управления // Военная мысль. 2011.№ 10. С. 49−53.
• 9. Тиханычев О. В. Автоматизация поддержки принятия решений. М.: Эдитус, 2015. — 94 с.
• 10. Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. Некоторые аспекты моделирования этносоциальных процессов. М.: Эдитус. 2016. — 70 с.
• 11. Абрамова М. А., Гончарова Г. С., Костюк В. Г. Применение социокультурной типологизации к изучению факторов формирования межэтнического взаимодействия // В сборнике: Девятые Ковалевские чтения. Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургском государственном университете). 2014. С. 505−508.
• 12. Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. Обобщённая модель влияния «пассионарного нагрева» на устойчивость социальных систем // Paradigmata poznбnн № 4 2014, С.58−62.
• 13. Большинство американских студентов не могут отличить реальные новости от выдумки. Новости@mail.ru URL: https://news.mail.ru/society/27 902 793/
• 14. Тиханычев О. В. Об учёте межгосударственных границ при моделировании межэтнического взаимодействия // Социосфера, 2014. — № 2. — С.197−201.
• 15. Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. О совершенствовании математической модели трансграничного межэтнического взаимодействия // Социосфера, 2014. — № 4. — С.137−139.
• 16. Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. Учёт явления «социальной турбулентности» при моделировании социальных процессов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2016. № 1. С. 23−27.
• 17. Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. Перспективы использования модели «пассионарного нагрева» для прогнозирования рисков возникновения этого явления // Paradigmata poznбnн № 2 2015, С.67−75.
• 18. Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. О практическом применении модели взаимодействия этносов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 33. С. 99−102.
• 19. Костюк В. Г., Абрамова М. А., Гончарова Г. С. и др. Россия как цивилизация: Сибирский ракурс. Под редакцией В. Г. Костюка. Новосибирск, 2008.