Стихийный идеализм. 
Стихийный идеализм

В статье рассмотрено проявление идеализма в конкретных теоретических рассуждениях. Оно заключается в неполном, недостаточно точном соответствии теоретической схемы объекта познания самому объекту. Непроизвольное, незаметное для субъекта несоответствия схемы объекту названо стихийным идеализмом. Рассмотрено несколько случаев стихийного идеализма. Автором сделан вывод о том, что стихийный идеализм препятствует познанию истины.

Idealism appearing in special theoretical reasoning is considered in the article. This appearing occurs in result of an incomplete and inaccurate conformity of a theoretical scheme to an object. Non-arbitrary and imperceptible for subject using a theoretical scheme unsuitable to an object is cold as elemental idealism. Several varieties of elemental idealism are considered. Elemental idealism obstructs the veritable knowledge.

Диалектический материализм отличается от идеализма в решении основного вопроса философии, т. е. в признании первичной материи и вторичной сознания и наоборот. Основной вопрос, в зависимости от того, как он решается, является основой теории познания диалектического материализма или какой-либо формы идеализма. В конкретных теоретических рассуждениях конкретного человека (индивида) по поводу конкретного объекта основной вопрос философии не рассматривается. Тем не менее, конкретные рассуждения могут быть либо материалистическими, либо идеалистическими, либо смесью того и другого. Предметом любой теории является теоретическая (идеальная) схема объекта, а не сам объект непосредственно. В конкретных рассуждениях материалистическое мышление отличается от идеалистического отношением рассматриваемого идеального предмета к объекту. Если идеальный предмет (теоретическая схема объекта) достаточно полно и точно соответствуют объекту, то логически верные рассуждения будут материалистическими и содержащими объективную относительную истину. Если рассматривается идеальный предмет, не отражающий объекта, а являющийся оторванным от объекта вымыслом, то рассуждения будут идеалистическими, независимо от того, являются они логически верными или не верными. Идеалистические рассуждения не приводят к объективной относительной истине. Попросту говоря, они не дают какого-либо знания об объекте. В частных рассуждениях на основе теоретической схемы, не соответствующей объекту и, тем более, действиях, исходя из этих рассуждений, первична идея, а объект вторичен, независимо от того, признает мыслитель первичной материю или сознание. Рассмотрение теоретической схемы, не соответствующей (или недостаточно полно и точно соответствующей) объекту может происходить независимо от мировоззрения мыслителя и от его воли. Причиной могут быть методологические и другие ошибки, не замеченные мыслителем. Проявления идеалистического мышления в частных (по поводу конкретного объекта) рассуждениях, независимо от мировоззрения мыслителя и от его воли и незаметные для него являются стихийным идеализмом. Рассмотрим подробнее сущность и проявления стихийного идеализма.

Стихийный идеализм так же присущ человеческому мышлению, как и стихийный материализм. Очевидно, что ни один мыслитель, оперирующий теоретическими схемами, не застрахован от идеалистических уклонений, от стихийного идеализма. Особо подчеркнём, что мыслитель, владеющий методологией диалектического и исторического материализма и применяющий эту методологию, непрерывно следит за соответствием своих рассуждений объективной реальности и, таким образом, преодолевает стихийный идеализм и обеспечивает объективную относительную истинность своих рассуждений. Убеждённый идеалист занят только своими идеями, которые лишь случайно могут отражать отдельные свойства объекта. Поэтому убежденный идеалист безнадежно тонет в пустомыслии. Стихийными идеалистами могут быть (в частных рассуждениях) только материалисты или мыслители, не придерживающиеся ни материалистиче-ского, ни идеалистического мировоззрения. Идеалисты же бывают, от случая к случаю, стихийными материалистами. Убеждённый идеалист не может быть стихийным идеалистом в силу своей убеждённости.

Рассмотрим некоторые разновидности стихийного идеализма.

При изучении объекта, находящегося в процессе непрерывного изменения, фиксируется некоторое мгновенное состояние объекта и строится теоретическая схема этого состояния. Логические операции с этой схемой дают знания об объекте, относящиеся к данному моменту и к моментам ближайшего будущего. При рассмотрении моментов отдалённого будущего теоретическая схема перестаёт отражать объект, так как по истечении большого отрезка времени он претерпевает существенные изменения. Будущее состояние объекта не известно. Поэтому теоретическая схема не может быть откорректирована в данный момент применительно к отдаленному будущему. Применение теоретической схемы, построенной для данного момента, к отдаленному будущему равносильно замене будущего состояния объекта вымышленной схемой, не отражающей объекта в его будущем состоянии. Дальнейшие рассуждения будут идеалистическими. Очевидно, любой прогноз, основанный на теоретической схеме, как угодно хорошо отражающей современный мыслителю процесс, с очень большой вероятностью даст неверное представление об отдалённом будущем. Итак, первый (и, видимо, наиболее распространенный и трудно преодолимый) случай стихийного идеализма состоит в применении к отдаленному будущему теоретической схемы объекта, разработанной в некоторый данный момент времени. Другими словами, этот случай состоит в использовании теоретической схемы без учета временной границы её применимости. Ярким примером несостоятельности прогнозов, относящихся к отдалённому будущему, является теория К. Маркса о замене капиталистического строя коммунизмом вследствие неразрешимого противоречия между буржуазией и пролетариатом. Это противоречие послужило причиной социалистических революций в нескольких странах, но оно было усилено двумя мировыми войнами. Произошла контрреволюция в ряде социалистических стран. В наиболее развитых капиталистических странах современный империализм смог сгладить противоречие между классом капиталистов и трудящимися классами. Короче говоря, рабочий класс оказался пока неспособным на мировую социалистическую революцию. Но возникли новые противоречия, неразрешимые при капиталистическом способе производства. Это противоречия, связанные с ограниченностью традиционных природных ресурсов Земли, прежде всего энергетических, и с огромным ущербом, наносимым производственной деятельностью человечества природе Земли. Совокупность старых и новых противоречий требуют замены капиталистического способа производства новым более совершенным способом. Но когда, как, какие классы совершат это преобразование и какой класс их возглавит, пока не видно не только из марксова прошлого, но и из нашего настоящего. Несостоятельны также прогнозы ближайшего будущего, исходя из рассмотрения далекого уже прошлого. Сейчас российские средства массовой информации уделяют много времени и внимания огромным трудностям, которые пришлось пережить нашему народу в результате социалистической революции 1917 г. На основании этого наши СМИ утверждают, что революция — это зло, которого надо, во что бы то ни стало, избежать, что эволюция, и тем более, стабильность не в пример лучше любой революции. При этом не обращают внимания на то, что запускать остановленную экономику — это совсем не то, что начинать индустриализацию огромной страны, и коллективизировать современное крестьянство, имеющее призрачные земельные паи — это не то, что коллективизировать миллионы единоличных крестьян, мёртвой хваткой держащихся за свои наделы и свои сохи. Чтобы познать ближайшее будущее, нужно постичь настоящее, а не далёкое прошлое.

Второй случай стихийного идеализма состоит в построении теоретической схемы объекта, учитывающей не все его главные свойства. Многие (если не все) стороны, свойства объекта являются парными и, при том, противоположными, противоречивыми. По некоторым причинам, нередко классовым, пренебрегают одним из двух противоположных свойств и наделяют объект только вторым из них. При этом абсолютизируется одно из противоположных свойств. Объект считается абсолютно таким-то, хотя он далеко не таков. Абсолютизация одного и пренебрежение другим из двух противоположных свойств объекта может происходить невольно, в том числе, под действием не осознанных мыслителем классовых побуждений. Наиболее злободневным примером этого случая стихийного идеализма является схема социализма, содержащая только права и блага, которыми пользуются граждане социалистической страны. Цель и способ производства, наличие или отсутствие эксплуатации человека человеком, тем более, эксплуатация других народов игнорируется. В результате рассуждений на основе такой схемы оказывается, что в настоящее время происходит «социализация» капитализма в наиболее развитых империалистических странах, где современный империализм смог обеспечить высокий жизненный уровень и социальную защиту трудящихся классов. Оказывается, что современный капитализм в этих странах сам собою идет к социализму. Но в самых развитых империалистических странах продолжается производство с целью получения прибыли владельцами средств производства. Империалисты этих стран всего лишь ослабили эксплуатацию своих трудящихся классов за счет эксплуатации народов других стран. В статье автора [1] более подробно рассмотрено то, что современный империализм движется не к социализму, а совсем в другом направлении. Рассмотрение не всех главных черт исторического явления неизбежно приводит к путанице. Путают, например, революцию и контрреволюцию, считая, что та и другая приводит к смене одного общественно-экономического строя другим. При этом не принимается во внимание то, что революция — это переход к новому, более совершенному строю. Что революция пробуждает политическую и экономическую активность огромных масс населения. Что контрреволюция является временным, краткосрочным возвращением к старому, изжившему себя строю. Что контрреволюция — это регресс, это политическое, экономическое, культурное и т. д. гниение общества в течение нескольких десятилетий. Путают фашизм, который является жесточайшей формой диктатуры крупной буржуазии, подавляющей революционные силы и диктатуру пролетариата, обеспечивающую революционные преобразования и подавляющую контрреволюцию, и т. д. и т. п.

Нередки случаи отождествления абстрактных понятий с реальностью. Наиболее общие понятия как бы отделяются от сознания и переносятся (мысленно, конечно) в окружающую действительность. Здесь они начинают играть (конечно, в воображении авторов) очень важную роль, становясь самой общей причиной явлений. Отождествление абстракций с реальностью является основой объективного идеализма. Приверженцы этой формы мировоззренческого идеализма, как сказано выше, не могут быть стихийными идеалистами. Мыслители, руководствующиеся методологией диалектического и исторического материализма, могут отождествлять абстракции с реальностью только по небрежности мышления, по недосмотру. Стихийными идеалистами этого рода являются, как правило, те, кто не владеет ни материалистической, ни идеалистической теорией познания. Это стихийные идеалисты по невежеству. К ним можно, по-видимому, отнести Ф. М. Достоевского с его фразой «Красота спасёт мир». К этому же случаю относится немалое число российских писателей, артистов, художников, объясняющих общественные явления борьбой добра и зла (добро и зло сами по себе!). Но борются не абстракции, а люди, для одних из которых одни и те же явления оказываются добром, а для других злом. Этот третий случай стихийного идеализма занимает сейчас заметное место в сознании российской так называемой творческой интеллигенции. К этому же роду стихийных идеалистов относятся те, кто считает (или объявляет) себя марксистами, но не владеют всерьёз диалектическим и историческим материализмом. Именно они пытаются объяснять исторические явления такими абстракциями, как «борьба цивилизаций», «глобализация», упоминавшаяся выше «социализация» и т. п. Абстракции не могут быть причиной исторических и иных явлений. Отождествляя абстракции с реальностью, невозможно понять и объяснить ни общественные, ни природные явления. стихийный идеализм материализм.

Многие интеллигенты, не приемлющие как советский социализм, так и последствия его крушения, пытаются выработать представления о более совершенном социализме, исходя из самых общих (и потому абстрактных) понятий марксизма (и якобы марксизма). К таким абстрактным понятиям относятся общественная собственность на средства производства (без указания на необходимость их эффективного использования), абсолютно справедливое (не считаясь с практическими возможностями осуществления) распределение по труду, свободный и творческий труд без жесткой необходимости (и, уж конечно, без принуждения и без производственной дисциплины) и т. д. Для этих интеллигентов характерно неприятие социалистического государства, которое, якобы, подавляет частную инициативу, мешает творить и т. п. Этот, четвертый случай стихийного идеализма приводит лишь к сочинению благостных утопий и, конечно, не даёт каких-либо конкретных представлений о социализме. Оперируя абстракциями, можно получить лишь новые абстракции. И к этому случаю стихийного идеализма час-то склоняются российские интеллигенты. Историческую сущность социализма надо искать не посредством абстрактного мышления, не в «чистом разуме», а в истории, в великом историческом опыте Советского Союза и других социалистических стран. Этот опыт свидетельствует о величайшей роли социалистического государства в управлении экономикой и в защите социалистического общества от реставрации капитализма. Этот опыт требует совершенствования теории и практики социалистического планового управления и непримиримой борьбы с бюрократией.

Наконец, отметим пятый случай стихийного идеализма, состоящий в обсуждении объекта, исходя из самых смутных представлений о нем. Например, обсуждают социализм, не зная толком, что это такое. Понятно, что при таком обсуждении социализм представляется утопией, несбыточной мечтой и т. п. Нечего и говорить, что к стихийному идеализму, основанному на оперировании смутными представлениями, склонны большей частью противники социализма. Социализм им не нужен. Поэтому они не знают его. Вместе с тем, они не останавливаются ни перед чем, чтобы опорочить социализм и, уж конечно, объявить его утопией. Но при этом возникает очевидное противоречие с исторической действительностью: социализм существовал несколько десятилетий в Советском Союзе и странах Восточной Европы и продолжает существовать в Китае, Вьетнаме, Кубе. Для преодоления этого противоречия противникам социализма приходится утверждать, что в СССР социализма не было, а был некий другой строй, не являющийся ни капитализмом, ни социализмом, а непонятно чем. Этот строй создан был, якобы, искусственно советской властью, осуществляемой коммунистической партией. Очевидно, что, рассуждая таким образом, невозможно понять, чем плох был советский социализм, и каким следует быть более совершенному социализму. Но интеллигенты, объявляющие социализм утопией и не стремятся к этому. Им не нужно научное знание о социализме. Их цель опорочить социализм любым способом. Рассуждения противников социализма, объявляющих социализм утопией не являются научными. Нет необходимости обсуждать их с методологической точки зрения. Но они дают повод сказать ещё раз: историческую сущность социализма и его более совершенные формы нужно искать в истории, используя величайший исторический опыт советского социализма и исторический опыт стран, оставшихся социалистическими.

Рассмотренные случаи стихийного идеализма показывают, что идеализм в конкретных рассуждениях уводит в сторону от рассмотрения объективной реальности и, тем самым, заменяет научное исследование пустословием. Изложенный перечень частных случаев стихийного идеализма, возможно, не полон. Но он достаточен для оценки верности и научности многих конкретных рассуждений.

1. Якунин Л. С. Вопросы познания современного исторического процесса // Известия Орловского государственного технического университета. Гуманитарные науки. 2006. № 4. С. 36−43.