Социальная перцепция граффити и оценка неинституциональной изобразительной деятельности авторов граффити

Данная статья посвящена исследованию особенностей социальной перцепции неинституциональной изобразительной деятельности авторов граффити и содержит результаты двух исследовательских проектов. Граффити — это неинституциональные надписи и рисунки, выполненные от руки.

На первом этапе определялись типы социально-психологических установок субъектов по отношению к авторам граффити. Для формирования выборки использовалась стратегия случайного (рандомизированного) отбора [1; 2]. Выявилось четыре типа социальных установок: позитивная, негативная, нейтральная и дифференциальная (эстетическая, содержательно-смысловая и содержательно-эстетическая). Всего было обследовано 524 испытуемых, из которых 446 занимались неинституциолизирован — ной изобразительной деятельностью, а 78 никогда не создавали граффити. Выборку составили студенты 2−4-х курсов психологического факультета Самарского государственного педагогического университета, студенты 5-го и 6-го курсов заочного отделения Тольяттинского филиала Самарского государственного педагогического университета, студенты 1-го и 4-го курсов Самарской государственной архитектурно-строительной академии, учащиеся Самарского муниципального университета Наяновой и профессионального технического училища № 11. Испытуемым предлагалось ответить на вопрос о том, занимаются ли они изобразительной деятельностью данного типа, привести примеры продуктов своего изобразительного творчества и описать, что они собой представляют, а также определить свое отношение к авторам граффити.

При определении аттитюда по отношению к авторам граффити оказалось, что среди самих авторов граффити 51,5% относятся к другим авторам граффити позитивно, 6,1% - отрицательно, 32,7% - нейтрально. У 5,5% то или иное отношение связано с эстетическими характеристиками граффити и их пространственной локализацией, у 1,9% главным критерием установки служит смысловое содержание надписей, а для 1,3% значение имеют как эстетические, так и содержательно-смысловые параметры. Среди авторов граффити также 0,97% испытуемых указали на взаимосвязь аттитюда и характера своего эмоционального состояния в определенное время. Среди испытуемых контрольной группы 18,8% респондентов характеризуются положительной установкой в отношении авторов граффити, 34,4% относятся к ним отрицательно, 28,1% характеризуются нейтральной установкой, эстетическая установка присутствует у 6,3% испытуемых, содержательно-смысловая — у 3,1%, а содержательно-эстетическая — у 9,4%, эмоционально-эгоцентрическая установка в контрольной группе не представлена.

Сравнительный анализ экспериментальной и контрольной выборок показал, что существуют различия по позитивной (р<0,01), негативной (р<0,01), дифференциальной содержательно-эстетической установке (р<0,01).

Таким образом, среди авторов граффити в большей степени представлена позитивная и в меньшей — негативная установка по отношению к лицам, занимающимся данным видом изобразительной деятельности. В контрольной выборке больше испытуемых, обладающих наиболее дифференцированной установкой по отношению к авторам граффити.

Среди авторов граффити доминирует позитивная, а среди испытуемых контрольной группы — негативная установка по отношению к авторам граффити (р<0,01).

Изучение специфики восприятия неинституционального изобразительного творчества проходило в несколько этапов.

На первом этапе испытуемым предъявлялся видеоролик, который они должны были оценить с помощью метода семантического дифференциала (использовался вариант личностного дифференциала). Испытуемые просматривали два сюжета, каждый из которых включал в себя прохождение видеооператором городского пространства в различных ракурсах: в первом варианте испытуемые видели городское пространство впереди себя, а сбоку на уровне периферийного зрения находилась обычная городская стена; во втором варианте на уровне периферийного зрения предъявлялась та же самая стена с граффити. Таким образом, на этом этапе исследования оценки испытуемых должны были показать влияние граффити, выступавших неосознаваемым семантическим фоном восприятия, на оценку городского пространства.

На втором этапе испытуемым предъявлялся стимульный материал, который включал 21 фотографию граффити. Фотографии были собраны методом случайного отбора и сгруппированы по характеристикам письменной ментальности в 3 группы: граффити идентификационно-изобразительного типа (тип 1); идентификационно-дискурсивного типа (тип 2); экзистенциального типа (тип 3). Рандомизация показала преобладание граффити идентификационного типа. Испытуемые оценивали дескрипторы — фотографии с помощью семантического дифференциала.

На третьем этапе испытуемые должны были оценить характеристики городского пространства с граффити. Им предъявлялось изображение стены с граффити, которую испытуемые оценивали с помощью свободного ассоциативного эксперимента.

На первом этапе при просмотре видеоролика с граффити у испытуемых наблюдались положительные эмоции. Испытуемые, просматривая ролик, не фиксировали свое внимание на граффити, а следили за движением камеры, наблюдая за пространством перед собой, которое представляло собой дорогу без каких-то дополнительных объектов, на которых можно было бы заострить внимание.

Таблица 1. Результаты оценки видеопродукции с помощью метода семантического дифференциала. Ролик с граффити, %.

Как видно из табл. 1, испытуемые в целом положительно оценивают социальное пространство с граффити, о чем говорит преобладание высоких оценок по параметру «оценка». Также испытуемые склонны оценивать окружающее пространство с граффити как активное, наполненное жизнью. При этом не наблюдается преобладание оценок по параметру «сила», что говорит о том, что наличие граффити не влияет на оценку пространства как более или менее доминантного, «захватывающего» восприятие испытуемого.

Таблица 2. Результаты оценки видеопродукции с помощью метода семантического дифференциала. Ролик без граффити, %.

Как вцдно из табл. 2, при оценке пространства без неосознаваемого фона граффити оценка продолжает сохранять более высокие показатели по параметрам «оценка» и «активность», при этом положительная оценка социального пространства выражена в несколько меньшей степени, а оценка его активности — в большей. Более высокие показатели наблюдаются по параметру «сила».

Статистический анализ показал, что существуют значимые различия в оценке социального пространства с граффити и без граффити по параметрам «оценка» (с<0,05), «сила» (с<0,01) и «активность» (с<0,01).

Таким образом, наличие неосознанного семантического контекста — граффити — при восприятии городского пространства влияет на специфику его социальной перцепции. Социальное пространство с неосознаваемым семантическим контекстом граффити оценивается эмоционально как более позитивное, но при этом снижается его восприятие как более активного и сильного.

Таблица 3. Результаты ассоциативного эксперимента. Ролик с граффити и без граффити, %

Следовательно, неинституциональная изобразительная деятельность позволяет воспринимать пространство более дистанцированно, как часть реальности, находящуюся в более пассивном отношении к субъекту.

Также был проведен ассоциативный эксперимент, по результатам которого испытуемые оценивали стену с граффити и без граффити.

Оказалось, что у испытуемых в основном расходится качественная оценка характеристик социального пространства, при этом социальное пространство с граффити в основном оценивается с помощью эмоциональных оценок, в то время как стена без граффити — с помощью пространственных. Лишь по категории «безразличие» испытуемые в большей степени оценили характеристики пространства без граффити (с<0,01), то есть социальное пространство без граффити оценивается как более безразличное. Таким образом, наличие граффити служит фактором формирования эмоционального отношения к окружающему пространству по оценкам самих респондентов.

На втором этапе испытуемые оценивали по семантическому дифференциалу фотографии с граффити.

Как видно из табл. 4, идентификационно-изобразительные граффити оцениваются как менее сильные и активные, преобладает нейтральная эмоциональная оценка. Результаты оценки испытуемыми фотографий с граффити различного типа, %.

Таблица 4.

Идентификационно-дискурсивные и экзистенциальные граффити оцениваются эмоционально положительно, а также воспринимаются как более сильные и активные. При этом данная тенденция наиболее выражена у дискурсивных граффити.

Статистический анализ показал наличие значимых различий между идентификационно-изобразительными и идентификационно-дискурсивными граффити по параметрам: «оценка» (с<0,05), «сила» (с<0,01) и «активность» (с<0,01).

Существуют различия между идентификационно-изобразительными граффити и экзистенциальными граффити по параметрам «оценка» (с<0,01), «сила» (с<0,01) и «активность» (с<0,01).

Существуют различия между идентификационно-дискурсивными и экзистенциальными граффити по параметру «оценка» (с<0,05), то есть экзистенциальные граффити оцениваются в большей степени положительно по сравнению с идентификационно-дискурсивными.

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что существует различие в социальной перцепции неинституционального изобразительного творчества в зависимости от семиотической формы граффити. Наиболее позитивно оцениваются экзистенциальные и идентификационно-дискурсивные граффити, которые также воспринимаются как более активные и сильные по сравнению с идентификационно-изобразительными.

На третьем этапе применялся свободный ассоциативный эксперимент для выявления сознательной оценки социального пространства с граффити. В процессе клинической беседы выяснилось, что 2% респондентов не обратили внимания на граффити, у 61% стена с граффити вызывала агрессивные реакции, для 8% было характерно отсутствие положительно или отрицательно окрашенных эмоций, а у 29% респондентов стена с граффити вызвала положительные эмоции.

Результаты свидетельствуют, что при сознательной оценке граффити у испытуемых преобладают негативные оценки неинституциональной изобразительной деятельности. Все ассоциации по своему характеру можно разделить на две группы: психологические эмоциональные оценки и социальные оценки продуктов неинституциональной изобразительной деятельности. Социальные оценки составили 36% от общего числа оценок, а эмоциональные психологические — 64%.

Таблица 5. Результаты ассоциативного эксперимента, %.

граффити социальный психологический установка Таким образом, в сознательной оценке неинституциональной изобразительной деятельности преобладает эмоциональный компонент.

Социальная перцепция граффити содержит в себе эстетический и смысловой компоненты, а также меняется в зависимости от характера (осознанный, неосознанный) восприятия неинституциональных надписей и рисунков. Неосознанный характер социальной перцепции граффити создает условия для влияния семантического контекста на оценку эмоционального состояния коммуниканта, а при осознанном характере социальной перцепции проявляется влияние социальной установки по отношению к неинституциональной изобразительной деятельности и авторам граффити.

Особенности социальной перцепции граффити обусловлены степенью осознанности граффити и спецификой ее категоризации коммуникантом: неосознанный характер создает условия для влияния семантического контекста на эмоциональное состояние коммуниканта, осознанный характер актуализирует его социальную установку по отношению к граффити и ее авторам.

Социальная перцепция граффити содержит в себе эстетический и смысловой компоненты, а оценка изобразительной деятельности авторов граффити меняется в зависимости от характера (осознанный, неосознанный) восприятия неинституциональных надписей и рисунков.