Иллюзия восприятия. 
Иллюзия восприятия

Что можно сказать про иллюзии, кроме того, что они есть и ими грешит каждый? Распространенные мнения — очень различны, начиная с того, что вообще нет иллюзий до того, что весь мир — сплошная иллюзия. Есть ли шанс понять, как с этим обстоит дело на самом деле:) и как это можно практически учитывать?

Да, есть! Для этого, всего лишь нужно понимать механизмы восприятия и то как осознается воспринимаемое. Для этого и было написано О системной нейрофизиологии Чтобы меня не посчитали садистом, отсылающим нормального человека в эти дебри, сделаю некое резюме.

В мире нет иллюзий, они есть в нашем восприятии мира.

Если называть иллюзией в восприятии то, что не соответствует воспринимаемому в некоторой его части или полностью, что делает ожидания в этой части неоправданными, а реакции неадекватными, то можно сказать, что иллюзии сопутствуют любому восприятию без исключения. Просто потому, что наши органы чувств не приспособлены для отклика на все существующие проявления реальности, а ограничены только тем, что эволюция этих механизмов оптимизировала для целей выживания вида. Так, зрительные рецепторы максимально чувствительны только к трем цветам, а промежуточные воспринимаются сразу двумя соседними по цветовому восприятию рецепторами, т. е. все они — иллюзия, по которой невозможно судить о длине волны видимого цвета, — их восприятие неадекватно.

Мало того, только ничтожно малая часть нашей зрительной сетчатки способна воспринимать резко сфокусированную картинку. Наш глаз совершает разнообразные сканирующие движения, чтобы последовательно считать важные элементы изображения резко (это — кроме постоянного быстрого дрожания поля зрения). Но в голове стоит целостная картинка (она в самом деле «стоит», представленная самоподдерживающейся активностью участков нервной сети, отвечающей за все наблюдаемые элементы изображения), нам она кажется вся резкой (стоит только вниманию захотеть увидеть в ней дополнительную деталь, глаз тут же дополнит упущенное новыми подробностями). Эта картинка — иллюзия: чисто субъективное представление объективно наблюдаемого и эта картинка у каждого очень индивидуальна.

Но мозг, постоянно сталкиваясь с задачей как можно точнее передать свойства внешнего, компенсирует все то, что мешает точной передаче этих свойств после каждого столкновения с несоответствием: компенсируется переворот изображения линзой хрусталика, искажение геометрических пропорций из-за не идеальности линзы, компенсируется цветопередача, возрастное помутнение хрусталика, любые дефекты сетчатки. Так возникает все более достоверное отображение свойств реальности. Но многие из искажений так и не встречают противоречия при столкновении с реальностью и остаются нескомпенсированными.

Примерно так же дело обстоит и со всеми другими рецепторами. Никогда не запоминается картина (цветовая, звуковая, вкусовая, тактильная) целостно: физически не возможно зафиксировать полное число воспринимаемых элементов (в каждый момент активное поле рецепторов сетчатки представлено огромным числом «пикселов»). В комплекс образующихся при запоминании связей входят только уже выделенные признаки воспринимаемого. Поэтому одна и та же картинка в разных контекстах понимания имеет разный смысл. Поэтому и возможны иллюзии восприятия.

Трактовка, понимание смысла воспринимаемого полностью зависит от уже имеющегося опыта. Запомнить те «интонации» голоса, которые вызывают понимание, характерное для взрослого возраста не возможно, будучи в утробе:).

Плохо ли это?

Достаточно сказать, что развитию вида животных под названием человек, ничего другого не потребовалось, хотя была возможность сильно раздвинуть границы воспринимаемых признаков и повысить чувствительность восприятия, как это произошло у других видов. То же, что нам теперь не хватает в силу стремительного развитиякультуры, восполняется техническими средствами.

Вся жизнь любого индивида — это постоянная заточка его жизненного опыта под конкретику его существования, чтобы обеспечить максимальную адекватность его поведения существующим вполне определенным условиям, и лишнее в восприятии будет приносить не меньший вред, что и недостаток. Например, если мы станем слышать все мельчайшие шорохи всего происходящего вокруг, что нас ну ни как не касается, да еще и в более широком диапазоне частот от инфразвуков до ультразвука, мы потратим огромные ресурсы психики на отвлечение внимания на это и оценку его значимости, за счет более оптимального выделения действительно важного. Мы можем поплатиться за это даже жизнью. Так что в этом нужен вполне определенный оптимум.

Если самое первое воспринимаемое, когда еще не было соответствующего опыта, никак не может интерпретироваться личностью и потому ускользает от восприятия, являясь для него иллюзией на 100%, то, сочетаясь с теми изменениями в организме, которое это новое вызывает, появляется все более определенное отношение к нему и реакции становятся все более адекватными тем реальностям, которые обладают воспринятыми признаками.

Поэтому, никогда не приближаясь к точности восприятия реальности на 100%, мы со все большим опытом все точнее оказываемся способными соответствовать этой реальности, пока она существенно не изменится.

Но это — всегда наши личные достижения, которые никто не способен передать другим, это — личное знание, в отличие от передаваемых сведений. Поэтому общение между людьми — один из самых мощных источников иллюзий.

Выделить нечто из личного опыта в таком виде, чтобы можно было передать другому без искажений, оказалось невозможным, несмотря на огромные усилия разработчиков экспертных систем и формализаторов знаний.

Дэвид Бом пытался создать такой язык («реомод»), который оказался бы способен точно передавать знания одного человека другому. Он был прав в том, что часто абстракции, порожденные человеком, переносятся им как сущности, существующие реально. Многие в самом деле считают, что существуют меридианы и силовые линии. Очень многие считают, что существует пространство и время, чистая энергия, Добро, Зло и Истина сами по себе.

Бом, пытаясь найти способ избежать таких иллюзий, наивно пытался придумать альтернативу восприятию, которая бы смогла оградить от ошибок базового принципа восприятия.

Но иллюзий избежать не удается, в том числе иллюзий, порожденных собственными абстракциями, а точнее, удается уменьшить их влияние, только более тщательно исследуя предмет и узнавая все больше его свойств, сопоставляя их с сугубо личным опытом. Язык «реомод» с заданной функциональностью так и не был создан.

Жизненный опыт формируется как из наблюдаемых проявлений реальности, так и возникших субъективно иллюзий, которые для восприятия никак от проявлений реальности не отличаются. Но любые иллюзии рано или поздно могут быть обнаружены при сопоставлении с другими явлениями реальности, и опыт скорректирован.

Известно, что многие люди по первому же взгляду (именно взгляду!) формируют свое мнение о другом человеке, не осознавая сам процесс. Это древние механизмы, работающие без участия сознания. По нескольким характерным признакам выносится вердикт, который осознается как готовое мнение. Эти признаки, выражающиеся в незначительных чертах осанки, мимики, жестах, во многом не могут быть формализованы словами. Никто глубоко не занимался их исследованием и классификацией, хотя есть такие работы: Признаки симпатичности. Тем не менее этим очень многие пользуются вполне осознано, придавая себе уверенный или, наоборот, беспомощный вид, делая что-то, производящее на женщину, начальника, друга или врага нужное впечатление. Как говориться, нужно самому убедить себя в этом образе и все автоматически получится.

Получится только в тех условиях, для которых выработались эти ключевые признаки распознавания. Стоит только оказаться в других условиях (в другой стране, например), и оценка окажется на много большей иллюзией. Часто заветные признаки можно разглядеть даже не в человеке, а в животном (кошка «улыбается») и такая иллюзия еще в большей степени обманчива. Но даже попытка оценить другого человека таким образом, во многих случаях, приводит к большой неадекватности отношения к нему. Этим пользуются люди, умеющие создавать о себе желаемое впечатление.

Есть разные мастера в этом искусстве. И Мессинг рассказывал, как еще в детстве, ему удалось убедить кондуктора, что у него есть купленный билет, просто абсолютно сам уверовав в это. Он приобрел признаки, достаточно убедительные, чтобы кондуктор не обратил на него особого внимания.

Он показательно умел получить в банке большую сумму денег, не имея к ним никакого отношения.

Мне самому много раз приходилось получать крупные деньги в еще советских банках. Я знаю эту систему и в свое время удивлялся ее простоте. Ты протягиваешь маленький клочок от чека с единственным номером и уверенным голосом называешь сумму. Затраханная непрерывным потоком клиентов кассирша, мельком взглянув на тебя, механически делает свое дело. И хотя было введено правило (уж не после Мессинга ли?), что кассирша сама вызывает клиента, высвечивая заветный номер на табло, но ошибок с выдачей всегда происходило навалом.

Обмануть наши чувства несложно! То, что мы чувствуем — лишь малая часть доступных нам свойств реальности, но именно повторяемость этих ощущений закрепляет опыт ощущения реальности и делает его все более уверенным. А общение позволяет еще больше получить информации об этом повторяемом опыте, сопоставив с аналогичными ощущениями других. Заведомо искажаемая же информация называется обманом, который дезориентирует другого в свойствах реальности, способствуя созданию обманчивых иллюзий.

Но иллюзии не смогут заменить реальности по той простой причине, что они не существуют на самом деле, ими не будешь сыт и согрет. И если ты обманываешься, принимая за реальность не существующее, то, типа, сдохнешь с голоду (утрируя, но не слишком).

В некоторых случаях, как правило далеких от значимых границ действительно нужного опыта (поэтому и плохо освоенной области), отличить иллюзию от реальности или понять причину иллюзий бывает очень трудно, а иногда невозможно без дополнительной, далеко не всегда доступной информации.

Я, например, не способен понять, на чем основан фокус, демонстрируемый иллюзионистом-профессионалом. У меня перед глазами можно сколько угодно сцеплять и расцеплять совершенно безукоризненные большие кольца, и не ясно как же это происходит. Но стоит только дать дополнительную информацию, как фокус покажется примитивно прост.

По телику раскрыли секрет иллюзиона с исчезновением огромного грузовика на глазах у множества зрителей. Я смотрел сначала как выглядит сам фокус и ловил себя на мысли, что не в состоянии догадаться, как он может быть выполнен: грузовик не только бесследно исчез, но даже пропала ограда, на которой висел закрывающий балахон. Он упал к ногам зрителей, оставив пустую площадку. Мне и в голову не пришло, что все эти «зрители» просто получили свой гонорар за участие, что затем и было показано. Сам трюк оказался неимоверно примитивным до отвратительности:) Так же отвратительно представляется и все то, что проделывается людьми, специализировавшимися на одурачивании других людей: Авантюристы и обманщики и Видение ауры.

Часто бывает, что в некоторых областях восприятия-реагирования люди настолько погрузились в сугубо субъективное, без реальной связи с объективным, что их представления становятся зыбкими и непонятными даже самому себе:).

Но если ты не понимаешь сам себя, то это не означает, что и другие тебя не понимают. Они понимают, только по-своему и, возможно, многие из них правы:).

Если ты не любишь себя…

А вот люди, фанатично обманывающие сами себя, несмотря ни на что, вызывают лишь жалость: Мессии, провидцы и чудо-ученые. Они создают свой собственный субъективный мир любимых представлений, в который верят так же как в мир реальный, иногда даже больше того.

По логике вещей, наша внутренняя реальность не «куда реальнее» внешней, а просто существует в ней, как часть ее. Но для нас есть только ее модель в виде нашей субъективной реальности, и по ней мы судим о внешней настолько же верно и эффективно, насколько она точно ей соответствует. Это наш мир, который нам ближе всего остального, это наши убеждения, на которых строится все наше поведение, это, фактически, мы и есть.